torstai 27. syyskuuta 2012

Kohupapyros ei todista Jeesuksen olleen naimisissa


Viime aikoina ovat julkisuudessa levinneet toimittajien pahatahtoisuuden ja ammattitaidottomuuden johdosta "uutiset" Jeesuksen vaimosta. Nämä uutiset ilmaantuivat pian sen jälkeen kun profeetta Muhammedia vastaan oli taas kerran tehty muslimien tunteita loukkaavia tarinoita.

Mahdollisesti länsimainen toimittajakunta uskottelee, että "yhdenvertaisuuden" nimissä täytyy keksiä jotain vauhdikasta myös Jeesusta vastaan. Jari Tervo lausui jonkun iltapäivälehden lööpin mukaan joitakin aikoja sitten, että muslimien pitäisi keksiä myös hurjia asioita nyt Jeesusta vastaan. Terve ei tietänyt, että muslimit kunnioittavat Jeesusta niin kuin Koraani sen kertoo selvästi. Muslimit eivät loukkaa Jeesusta eivätkä hyväksy Jeesuksen halventamista.

Tällä kertaa kohu koskee erästä papyrosta, jonka palasia on äskettäin tuotu julkisuuteen. Tällaiset ja vastaavat "löydöt" ovat tavanomaisia mediassa aina joulujen tai pääsiäisten lähestyessä, mutta nyt "löytö" tuli mediaan poikkeuksellisen varhain mitä tulee vuodenaikaan. Itse papyros analysoitiin valmiiksi jo vuosi sitten. Silloin se ei ollut kohu. Tietysti yksinkertaisin ja luonnollisin selitys vallitseville uutisille on bisnes: uskonnolliset aiheet synnyttävät kohua ja kohu on hyödyksi lehtien myynnille. Silloin tosiasioita voi kertoa vähäisin kirjaimin pienessä tekstissä, mutta pääotsikot ovat rajuja.

Pro Gradu -työssäni tutkin mm. erään 200-luvun antiikin pakanallisen kirjoituksen syntyprosessia ja tulin tietoiseksi antiikin 200-400 -luvun kirjallisen ilmapiirin muutoksesta: silloin villiintyivät lennokkaat tarinat sankareista ja yksityiskohtia alkoi syntyä vaikka miten ihmeellisiä. Näitä tarinoita syntyi tuossa ilmapiirissä niin juutalaisten, kristittyjen kuin pakanoiden keskuudessa.

Mainittu uusi papyros kuuluu siihen aikakauteen, eli aivan toiseen paikkaan ja aikaan kuin Jeesuksen elämä. Löydetty papyros on käännetty ja analysoitu jo vuonna 2011, se ajoittuu aikaisintaan neljännelle vuosisadalla jKr, mutta se voi olla kopio jostain varhaisemmasta tekstistä. Papyroksen julkisuuteen tuonut professori Karen King vastaa itsekin hyvin suoraan, että papyros ei todista Jeesuksen olleen naimisissa. Niin myös suomalainen professori Antti Marjanen kommentoi lehtihaastattelussa, ettei papyros todista Jeesuksen olleen naimissa. Antti Marjasen tunnekin, mutta Karen King on itselleni vieras.Kaikesta  huolimatta mediassa ovat otsikot olleet hämmennystä herättäviä.

Lisäksi papyroksesta on vaikea rekonstruoida edes ulkoisesti Jeesuksen suhdetta väitettyyn "vaimoon". Tuo vaimo-sana on hyvin rikkinäisessä lyhyessä papyroksessa mahdollisesti sen tarinan Jeesuksen lausumassa vuorosanassa, mutta koko yhteys Jeesukseen ja lauseen sisältö ovat kadonneet. Tekstin lauseet ovat täysin rikkinäiset papyroksen ongelmien johdosta.

Kolmanneksi on havaittavissa, että löydetty tekstisirpale on todella jo itse lähteenä satoja vuosia nuorempi ja syntynyt toisessa kulttuuriympäristössä kuin esimerkiksi Raamattumme evankeliumit, joissa Jeesuksen kunnioittava suhtautuminen naisiin ja siksi poikkeava suhtautuminen, kun verrataan sen ajan juutalaisten fariseusmiesten ylimielisiin puheisiin naisia vastaan, on pistetty merkille, evankeliumit kertovat johdonmukaisesti Jeesuksen naimattomuuden puolesta. Itse asiassa tuo Jeesuksen naimattomuus sopii kyllä kulttuuriympäristöön, kun asiaa arvioidaan Qumranin ja joidenkin muiden lahkojen valossa, joissa oli voimakas odotus Tulevan aikakauden läheisyydestä.

Evankeliumeja välittömästi seuraava kristillinen traditio - apostolien isien nimissä kulkeva kirjallisuus - viittaa myös Herran elämänmalliin, jolla tarkoitetaan köyhyyttä ja selibaattia. Apostoli Paavalin kirjeissä - jotka ovat syntyneet jo ennen evankeliumeja ja vain kymmenisen vuotta Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen - on havaittavissa jännite, joka on syntynyt siitä, että jotkut todella elävät naimattomuudessa ja köyhyydessä uskoen noudattavan Herran Jeesuksen elämäntapaa mutta toiset pitävät oikeutenaan olla naimisissa ja ymmärtävät, että Jeesuksen elämä ei ollut tuossa niukkuudessa mitenkään velvoittava kaikkia kristittyjä kohtaan.

Kohupapyrosta arvioi UT:n professori Hellen Mardaga osuvasti: "Ei pidä laiminlyödä faktaa, että tämä papyros on kirjoitettu 300 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen".

Se on nähty monet kerrat ja nähdään varmasti yhä uudestaan, että media ei ole tarkoituksellisesti ja osaamattomuuttaan kovin uskollinen tosiasioiden analyysissä.


. . . . . . . .



Juha Molari Юха Молaри
GSM +358 44 275 8284
Teologian tohtori, BBA
EMAIL juhamolari-ÄT-gmail.com (-at-= @)
СМИ и Юха Молaри (коллекция, Molari in Russian media): http://juhamolari.blogspot.com/2010/01/blog-post_23.html