perjantai 2. elokuuta 2013

Snowden sai vuoden turvapaikan Venäjältä

Amerikkalaisten turvallisuuspalvelujen urkinnan julkisuuteen vuotanut Snowden sai vuoden turvapaikan Venäjältä. Tämä turvapaikka on johtanut tietysti äkäisiin vastalauseisiin Amerikan Yhdysvalloissa. Herra Snowdeniin liittyvä informaatiopeli julkisuudessa ja kulissien takana on edelleen arvoitus.

En ole tavannut yhtään sellaista venäläistä, joka olisi uskonut, että Snowden paljasti mitään suurta ja ihmeellistä salaisuutta amerikkalaisten turvallisuuspalvelujen laittomasta urkinnasta, jota Venäjän turvallisuuspalvelu ei olisi jo aiemmin hyvin tietänyt. Siksi monet kysyvätkin ihmeissään, mistä tässä Snowden-pelissä on nyt kyse. Mitä ja ketä varten peli luotiin? Ylipäätänsä Snowdenin ei uskota varsin pienen toimijan asemassaan päässeen mihinkään valtaviin tietoihin. Siksi monet venäläiset ystäväni ovatkin kysyneet, mikä on tämän pelin nimi ja tarkoitus.

Muistettakoon se fakta, että jo pari vuotta sitten Venäjän turvallisuuspalvelu kielsi valtiollisia työntekijöitä käyttämästä gmailin sähköpostia ja pitämästä facebook-profiilia yms. Tätä kieltoa uutisoitiin myös lännessä, jopa itsekin kirjoitin asiasta blogin, jossa ilmaisin ymmärrystä mainittua kieltoa kohtaan. Tuskin Venäjän turvallisuusviranomaisten kielto on tullut ihan tyhjästä ilman asiaan liittyviä tosiasiallisia tietoja. Miten ja kenen kautta Venäjän turvallisuusviranomaiset olivat saaneet tuolloin tiedon näiden länsimaisten internetpalvelujen epäluotettavuudesta? Samanaikaisesti Lännessä moitittiin, että Venäjän turvallisuusviranomaiset pääsevät käsiksi ihan kaikkeen nettiliikenteeseen, jota käydään venäläisessä internetissä. Länsi moitti siis Venäjää siitä, mitä itse tiesi koko ajan tekevänsä.

Faktana on se, että Snowden on tällä hetkellä Venäjällä. Hän tuli Hong Kongin kautta Venäjälle ja ilmoitti etsivänsä turvapaikkaa monesta eri valtiosta, muutamat lupasivatkin turvapaikan hänelle. Fakta on siinä, että Snowden saapui Moskovaan ja on Venäjällä. Kerrotaan, että Snowden ei lähtenyt turvapaikan tarjonneisiin valtioihin, koska lentäminen olisi ollut turvatonta amerikkalaisten interventioiden pelossa, kuten olikin aiheellista pelätä.

Fakta on, että Vladimir Putin ilmaisi tyytymättömyyttä siihen, jos Snowden jatkaa paljastuksiaan, jotka loukkaavat Venäjän amerikkalaisen kumppanin etua. Putin on puhunut tuolla tavalla kunnioittaen Amerikan Yhdysvaltojen tarpeita. Samanaikaisesti Snowden on Venäjällä eikä ole nyt enää enemmin vuotanut uusia tietoja, joita kaikki eivät usko hänen myöskään enää omistavan. Kun kieltää uusien tietojen vuotamisen hetkellä, jolloin kaikki on annettu julkisuuteen, niin syntyy mielikuva, että vielä olisi vakavia tietoja hallussa.

Snowdenin paljastukset ovat tuottaneet paljon kohua Euroopassa, jossa on melkein yhdessä hengessä vilpittömyyttään osoittaen paheksuttu amerikkalaisten urkintaa ja vakoilua. Tuskin kukaan tuttuni on uskonut, että eurooppalaiset "paheksunnat" olisivat vilpittömiä, vaan pikemmin ne ovat mediaa ja julkista esittämistä varten, kun todellisessa tilanteessa Eurooppa ja USA tekevät kiinteää tiedusteluyhteystyötä internetpalvelujen avulla. Euroopassa monet keskeiset tahot ovat jo tähän saakka tietäneet ja tahtoneet amerikkalaisten kanssa ihmisten yksityisyyteen menevää urkintaa.

Snowden on Venäjällä ja aiheutti suuren kohun paljastuksellaan, mutta sitten Putin moitti tietojen vuotamista yhä edelleen. Meillä on hyvätahtoinen presidentti Putin, joka välttää kansainvälistä jännitystä ja tahtoo hillitä herra Snowdenin intoa, mutta sitten on myös amerikkalaisen tiedustelupalvelun agressiiviset menetelmät kaikkien maailman kansojen yksityisihmisten tiedostoihinkin. Putin ei ole kuitenkaan koskaan ilmaissut herkkäuskoisuutta länsivaltojen toimia kohtaan. Liiemmat välirikot tulisi kuitenkin välttää. Siksi kohut voivat olla joskus tarpeettoman vaurioittavia niiden sisältöön nähden.

Kuka uskoo, että median pintakohu on aivan sama kuin pelin strateginen käsikirjoitus? Kuka tarvitsee Snowdenin kohua, mitä hän palvelee?

Pieni arvaus on, että länsimaisen vilpillisyyden oli määrä tulla paljastetuksi tämän herran avulla. Jos Snowden palveli oman moraalisen omantunnon lisäksi myös jotain toista tiedustelupalvelua laittomasti, niin sen enempää amerikkalaiset kuin tämä toinen tiedustelupalvelu ei paljastaisi julkisuudelle, kuka oli herra Snowdenin toinen "isäntä". Amerikkalaisille olisi häpeällistä tunnustaa, että heidän organisaatioon pääsi sellainen agentti, toinen isäntä ei tahtoisi paljastaa omaansa. Vain Virossa tehdään näitä julkisia paljastuksia sikäläisiä erikoisia poliittisia päämääriä varten osoittaen samalla vasemmalla kädellä, miten kehnosti Viro toimii turvallisuuskysymyksissä.

Valitettavasti internetin turvallisuuskysymykset eivät ole missään maassa ne mahtavimmat turvallisuusuhkat, joita sosiaaliset, taloudelliset, ekologiset tai yhteiskunnalliset uhkat ovat todellisuudessa niin Venäjällä kuin muuallakin maailmassa. Tällä kertaa Venäjä tarjoaa hetkellisen pelastuspaikan ja turvapaikan internetin turvallisuusuhkat paljastaneelle amerikkalaiselle herralle. Maailma ei ole vielä kokonaisuudessaan turvallinen ja tyytyväinen paikka. Mediamme eksyy näiennäiseen turvallisuuskaipuuseen, kun kauhistelee bittien yksityisyyden suojaa yli kaiken, vaikka näitä sähköisten juttujenkaan yksityisyyden suojaa ei pidä väheksyä. Vilpillisyyttä pitäisi paheksua sitäkin enemmän: poliittikojen kaksinaismoralistinen peli ja vilpilliset teeskentelevät puheet saisivat olla toimittajien terävien paljastusten ja epäluulon jatkuvana kohteena.