torstai 3. lokakuuta 2013

Jari Sarasvuo ja Sini Saarela

Jari Sarasvuo salli tv-show:ssaan muodostaa sankaritarinaa Sini Saarelasta - naisesta, joka toimi merirosvojen tavoin hyökäten Gazpromin alukselle yrittäen saada aluksen ainakin hetkeksi Greenpeacen haltuun. Sarasvuo oli valinnut asenteensa.

"Hirveän valoisa ja positiivinen ihminen, inspiroiva" Sini, jonka arvot ovat kohdallaan, sai kaunista puhetta puolestaan. Nämä GP-ihmiset ovat tarinassa "herättäviä ihmisiä", jotka "antavat uhrin, marttyyrien hinnan maksavat".

Sarasvuo salli viedä tarinaa sankarimyytin rakentamiseen, mystisteologisen sanastonsa avulla. Sarasvuon mukaan Saarela "laittaa elämänsä alttiiksi" tehdäkseen tuon teon. Teologinen sanasto teki Sarasvuosta "vale-papin", vaikka Sarasvuolla ei ole juuri mitään alan koulutusta. Sellaisena miehenä Sarasvuo tahtoo "pelastaa kirkkoa". Siis millä esimerkillään?

Mitä ohjelma kertoi Sarasvuosta? Mies ei tunne aihettansa, hän ei kykene analyyttiseen ajatteluun, ei tunne myöskään Venäjää sen paremmin kuin keskimääräinen suomalainen peruskoulunsa käynyt keski-ikäinen mies. Sarasvuo ei kykene yhteiskunnallisten ja kansainvälisten suhteiden arviointiin. Sarasvuo ei ole aito edes radikaalisuuden esittelyssä: mies itse on kaikkea muuta kuin "hiilijalanjäljen niukkuuden mukaan" valintoja tekevä ihminen. Epäaito show-mies!

Jari Sarasvuo liittyi vuosikymmenien eron jälkeen "kirkkoon" (tarkoittanee ev.lut.  kansankirkkoa), kun minä vastaavasti erosin lut. kansankirkosta ja liityin Venäjän ortodoksiseen kirkkoon. Minun mielestäni Suomen luterilaisessa "kirkossa" oli havaittavissa ja analysoitavissa teologinen sekasotku, käsitteet olivat vesittyneet, sekoittuneet ja jo turmeltuneet, toiminta oli tekopyhää, epäuskollista apostoliselle traditiolle. Sarasvuon show:ssa ei ollut kaukana pakanallinen assosiaatio, että imitatio Christi - Kristuksen mukaan eläminen - toteutuisi "radikaalissa lähimmäisrakkaudessa" niinkuin Sini Saarela näytti meille esimerkin uhrautumisellaan.

Minun mielestäni lailliset vaikuttamisen keinot ovat voimakkaita ja riittäviä, jos niitä tahdotaan käyttää. Jos laittomia menetelmiä käytetään Suomen laiva- ja autolauttaliikennettä tai Venäjän aluksia tai jonkun muun (esim. USA:n) aluksia vastaan, niin rikokset johtavat käräjille. Tuomiot arvioidaan oikeudenmukaisessa oikeudenkäynnissä, jossa syytetyllä on oikeus puolustautua. Syyttäjä syyttää virkansa puolesta. Tuomiot ovat harvoin suoraa lainausta syyttäjän vaatimuksista. Sivistymättömyyttä osoittaa, jos ja kun oikeusvaltion lailliset ja demokraattiset vaikuttamisen keinot tuntuvat riittämättömiltä, niitä menetelmiä ei osata edes käyttää. Sivistymättömän valtion televisiossa Sarasvuo-show.

Mitä tulee itse öljynporauksiin, niin rukoilen Gazpromille johdatusta, siunausta ja menestystä löytää Luojan luomasta maailmasta, myös Antarktiksen alueelta, energiaa ihmiskunnan elintason ja hyvinvoinnin tarpeisiin. Raamatun luomiskertomus on huomattavasti monipuolisempi kuin viherpiipertäjien touhut ja puheet: luomiskertomus ohjaa ihmistä käyttämään luomakuntaa vastuullisesti. Siitäkin sopisi puhua, miten viherpiipertäjien järjestötoiminta saa rahoituksensa niiltä pankkiireilta, joiden pankkeihin kerääntyy valtavat varat ilmastohysteriassa tehtyjen kansainvälisten päätösten seurauksena. Sarasvuo ei osaa eikä kykene analysoimaan ja raportoimaan noita vaikutussuhteita.