keskiviikko 20. elokuuta 2014

USA:n ja Naton kenraali Breedlove uhkasi Venäjää sotatoimilla

Philip Mark Breedlove on neljän tähden kenraali Amerikan Yhdysvatojen ilmavoimissa ja Naton joukoissa, joiden komentajana hän toimii nykyisin. Saksalaisen Die Welt-lehden haastattelussa kenraali Breedlove uhkasi Venäjää sotatoimilla.

Mitä kenraali Breedlove oikeasti sanoi?

Toisen tulkinnan mukaan Breedlove liittää uhkauksensa siihen, että Venäjä näyttää toimivan sotilaallisesti Ukrainan alueella. Näin PressTV.[1]

Tarkasti ottaen Naton teksti on maltillisempi: ” If Russia tries to infiltrate troops into a NATO country, even out of official military uniform as it did before it annexed Ukraine's Crimea, NATO will respond militarily, the alliance's top commander said in an interview published on Sunday.”[2] 

Breedlove uhkaa Venäjää Naton sotatoimilla, jos Venäjä toimii Naton valtiota kohtaan samalla tavalla kuin Ukrainassa ja Krimillä. Breedlove antoi haastattelun Die Welt-sanomalehdelle.

Reuters julkaisee Breedloven haastattelun laajemmin, jolloin käy ilmi, että uhkaus on ehdollinen: kyse on Venäjän toimista Nato-maata vastaan: ”If Russia tries to infiltrate troops into a NATO country, even out of official military uniform as it did before it annexed Ukraine's Crimea, NATO will respond militarily, the alliance's top commander said in an interview published on Sunday.”[3]

Mitä varten Breedlove uhkaili?

Pahin tilanne olisi sellainen, että USA (ja Nato) katsovat perusteellisen tarpeen löytää Venäjän sekaantuminen Nato-maan toimintaan tavalla, joka antaa oikeuden USA:n aseelliseen hyökkäykseen Venäjälle. Mielestäni Breedloven puheen päämotivaatio on kuitenkin yhä toisaalla: Euroopan johtajat käyvät keskusteluun Ukrainan nykyjohdon ja Venäjän kanssa. Tässä tilanteessa amerikkalaiset tahtovat opettaa pelin kulkua neuvotteluihin: Venäjää vastaan pitäisi olla tyly ja ankara, jotta sitten myöhemmin joku tyydyttävä ratkaisu saadaan aikaan.  Breedloven puheen eräs tehtävä on informaatiosota, psykologinen vaikuttaminen.

Kenraali puhui myös Nato-jäsenyyden vahvistamiseksi ja laajentamiseksi myynninedistämispuheen. Tämä puhe oli omille liittolaisille ja mahdollisille liittolaisille, jotta nämä kokisivat kovan mielenmuokkaustyön jälkeen, että NATO tarjoaa turvan Venäjän kaikkinaista imperialismia vastaan.

Venäjällä ei olla mielestäni mitenkään sinisilmäisiä USA:n kokonaistavoitetta vastaan. Se ei ole Venäjän sisäpolitiikkaa, että Venäjä puhuu USA:n uhkasta ja ohjuskilpijärjestelmästä, vaan lähtökohtaisesti aitoa sotilastiedusteluun perustuvaa ymmärrystä vaikeasta tilanteesta. Siinä mielessä Philip Breedloven puhe ei ole yllätys edes sen ankarimmissa tulkinnoissaan.

Miten Suomen käy, jos NATO iskee Venäjälle?

Jos USA ja sen liittolaiset toimisivat sotilaallisesti Venäjää vastaan, niin tietysti Venäjä on sotilaallisesti valitettavan heikko aloittaessaan uuden matkan Berliiniin. Tuolla matkalla Venäjä ei kysyisi lupaa Baltialta, Suomelta tai Saksalta, jos nämä liittoutuvat sotilaallisesti USA:n kanssa aseelliseen hyökkäykseen Venäjää vastaan. Se olisi sitten sellainen Harmageddon, jota ei myöskään Yhdysvaltain suurkaupunkien hampurilaispaikoissa ole koskaan ennen koettu.

Tässä kenraalin puheessa ei luvata hyökätä Venäjälle tai tehdä ensi-iskua. Alueellisesti rajautuva sota Venäjän ja NATO:n välillä on kuitenkin toiveajattelua. NATO joutuisi iskemään yhä syvemmälle Venäjälle, jotta Venäjän joukot voisi yrittää lamauttaa.

Venäläiset taistelivat suomalaisia joukkoja vastaan syksyllä Zabad-harjoituksessa, mutta tuo harjoitus ei lainkaan ole signaali Venäjän pyrkimyksistä sitoa maajoukkoja Suomen taisteluihin. Sellaisia pyrkimyksiä ei ole! Jos Suomi liittoutuu kriisitilanteessa antaen alueensa USA:n ja Naton joukkojen käyttöön Venäjää vastaan, niin Venäjä ei tahdo sitoa resurssejaan Suomeen puolustussodassa, vaan Venäjän näkökulmasta on kaksi vaihtoehtoa. Suomi lamautetaan toimintakyvyttömäksi noin seitsemällä älykkäästi kohdennetulla ydinkärjellä varustetulla ohjuksella, jonka raju isku on ennennäkemättömän kova, jotta sota olisi Suomessa ohi tunnissa. Toinen rauhanomaisempi vaihtoehto on Suomen säilyminen ulkopuolisena neutraliteetin ansiosta. Viron tilanteen tähden paine Suomea kohtaan kasvaa toki niin suureksi, että Suomen johto ei välttämättä pysy itsenäisenä veljenä Venäjän naapurissa.

Suomi olisi liittoutumattomana vahvin, koska täällä koettaisiin poliittinen painostus, mutta alue jäisi sotilaallisesti katsoen ilman täystuhoa. Jos Suomi kuitenkin liittoutuu länteen sodassa Venäjää ja sen liittolaisia vastaan, niin kyllä minä mietin vakavasti jo nyt, mikä olisi se turvallisin alue Siperiassa, johon voisin paeta pois täystuhoalueelta. Venäjän näkökulmasta katsoen Murmansk ja Leningrad ovat erittäin vaikeasti puolustettavia tärkeitä alueita, jolloin Pohjoismaiden ja Baltian sotilaallinen lamauttaminen todella rajulla massiivisella tavalla olisi tehokkain keino puolustaa sodassa. Moskovan puolustaminen on myös vaikea haaste Baltian ja Ukrainan tilanteen johdosta - Valko-Venäjä on uskollinen ystävä siinä välissä. En jaksa uskoa, että Venäjä tahtoo hukata aseellisia resursseja tavanomaiseen sotaan Suomen kanssa mahdollisessa idän ja lännen sodassa, vaan valitettavasti isku olisi jotain toistaiseksi Suomessa kokematonta ja kauheaa. Niin ongelma olisi ratkaistu mahdollisimman nopeasti ainakin pääpiirteittäin. Tuskin Venäjä alkaisi uhrata tankkejaan NATO:n tankkeja vastaan Baltiassa, vaan idän ja lännen välisessä sodassa miljoona balttia saisi valitettavasti kuolla, kun puolustettavana on yli kymmenen kertaa suuremmat suurkaupungit Venäjän puolella. En usko tavanomaiseen sotaan idän ja lännen välillä muutoin kuin paitsi peiteltynä niin kuin nyt näkyy Ukrainassa, jossa kenelläkään ei ole oman maansa lippu sotilasasun hihassa.

Mielestäni Venäjällä ei ole ylipäätänsä intressejä sotaan Länttä vastaan ja Suomea vastaan, mutta mikäli Lännen päätöksellä alkaisi sota Venäjää vastaan ja Suomi oli Lännen liitossa, niin silloin Venäjällä olisi valittava vähiten resursseja hukkaava operaatio Suomen osalle, koska Venäjä olisi muuten entistä pahemmin sotilaallisesti alakynnessä, jos Suomeen tultaisiin jalkaväen kanssa ja hukattaisiin resursseja jne. Ei siis tapahdu mitään noin talvisodan tavalla, vaan edessä olisi ikävä ja järkyttävä ydinaseisku Suomen neutralisoimiseksi tilanteessa, jossa Suomesta on tullut oikea uhka idän ja lännen tosiasiallisessa sodassa.

Venäjän näkökulmasta Suomi ei ole enää puolueeton, vaan Suomen alueet ovat länsiarmeijan käytössä, jos tarve vaatii. Suomella on liittoutumisen haitat osittain, mutta vasta reaalisesti sen jälkeen, kun joukot ovat maassa. Venäjän näkökulmasta Suomen asema on kuitenkin Suomen itsensä vallitsema ja hallittavissa. Venäjä ei ole mitenkään kiinnittynyt mielikuviin Suomesta, joka olisi Naton alamainen, vaan Suomi voi realistisesti mielikuvaa myös tarkentaa.

Suomen asema on vahvin itsenäisenä ”veljenä” Venäjälle

Minä tapasin Venäjällä joitakin aikoja sitten tiedusteluorganisaation kenraalin, jonka erehdyksessä nimesin alkuaan everstiksi. Hänen nimensä on esiintynyt julkisuudessakin eikä ole mikään salaisuus, vaikka en tässä halua nimetä enkä kerro muuallakaan suomalaisille. Jotkut kutsuvat näitä julkisuudessa olleita nimiä lähinnä ”toimistosihteereiksi”, joten jos niin tahdotaan Suomessa arvioida KGB:n ja FSB:n kenraali ”toimistosihteeriksi”, niin olkoon se määrittelijän vapaus.

Pitkäaikaistyötön suomalaismies lähtee saslikille KGB- ja
FSB-veljien kanssa.

Olimme samalla kesämökillä pari päivää toisen upseerin kanssa. Tuo kenraali oli jäänyt eläkkeelle, mutta majuri oli vielä virassa ja mukana Krimin itsemääräämisoikeuden turvaamisessa.  Minua kenraali ja majuri eivät pitäneet ”vihollisena” (враг), kun sattumalta tapasin heidät, vaan "veljenä" (брат), vaikka olen riippumaton itsenäisen Suomen kansalainen.

Majuri pisti vahvan kätensä harteilleni ja sanoi, että "veljen puolesta pidetään huolta", kun olin vastannut kysymykseen dissidentin työttömyydestä Suomessa. Veljen-asema on tullut ilmi myös monta kertaa eräässä tilanteessa kasvotusten Vladimir Putinin kanssa Lappeenrannassa, kun hän lausui sadalle suomalaiselle kuulijalle kunnioituksensa YYA-perinteelle, Paasikivelle ja Kekkoselle.  Suomen media ei kirjoittanut sanaakaan näistä sanoista, jotka Putin lausui monipuolisesti. Ja olen lukenut, että hän on puhunut niin monet muutkin kerrat veljellisen yhteyden puolesta. Vaikka ei ole kyse Neuvostoliiton suhteesta Suomeen, vaan modernin Venäjän suhteesta moderniin Suomeen, niin jotain opittavaa on asenteissa ja mahdollisuuksissa vaikuttaa myönteisesti Suomi-mielikuvaan, joka on pääasiallisesti Venäjällä toiveikas vallitsevasta pettymyksen tilasta huolimatta.

Onhan se totta, että minä olen pikemmin ”veli” kuin ”vihollinen”. Suomi voi valita myös itselleen ”veljen” aseman liittoutumattomana itsenäisenä valtiona, sen sijaan että asemoi itsensä ”viholliseksi”.  Minuakin pidetään ”veljenä”, vaikka olen kokonaan toisen maan itsenäinen kansalainen! Veljeys on mahdollisuus myös EU-valtiolle, länsimaalle, joka tahtoo sellaisena länsimaana pysyä.  Suomen asema ei ole totaalisen pahan äänetön moskiitto tai paarma, vaan ihan Suomen itsensä määriteltävissä osana Euroopan Unionia. Kyse on ulkopoliittisesta tahdosta, mitä Suomi määrittää geopoliittiseksi tarpeekseen ja turvakseen.

Minä ymmärrän Venäjän tiettyjen viranomaisten sattumaan perustuvan avoimuuden viestiksi siitä, että veljien kanssa voi olla kaveri ja rauhassa. Tämä ei ole salaisuus, vaan se sopisi julistaa koko maailmaan! Niin minäkin kerron avoimesti sen hyvän, että Venäjä tulee ymmärtää Suomen hyväksi veljeksi – ehkä jopa rakkaimmaksi veljeksi mitä Suomella on - niin ettei Suomi asemoi(si) itseään veljensä viholliseksi. Kaikkeen vastakkainasetteluun EU:n sisällä ei tarvitse mennä Venäjää vastaan. Silloin Suomen tulee ennenkaikkea huolehtia omasta edustaan ja pysyä veljenä Venäjän kanssa - niin kuin koko maailman kanssa. Se on Suomen etu.




[3] http://www.reuters.com/article/2014/08/17/us-ukraine-crisis-breedlove-idUSKBN0GH0JF20140817

Kirjoittajan osa on hyvä ja rauhallinen, kun veli ei veljeä vihaa:


Juha Molari, unemployed, D.Th, BBA.
GSM+358 40 684 1172
EMAIL juhamolari-ÄT-gmail.com (-at-= @)
LinkedIN profile