Mahdolliset huijarit kokoontuvat jälleen Eduskunnan Ulkoasiainvaliokunnan
järjestämään tilaisuuteen ”Informaatiosodankäynnin sisältö ja merkitys”
Eduskunnan Pikkuparlamentin Auditorioon torstaina 22.1.2015. Huijarit ovat
huijanneet vuoden aikana erittäin intensiivisen Venäjä-pelottelun avulla.
Meikäläinen suomalaismies ilmoittautui eduskunnan tapahtumaan, jotta
voisi tarkkailla autenttisesti ja analyyttisesti huijareiden menettelyä.

Ohjelman avauksen suorittaa ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana Timo
Soini ja kommentteja ovat antamassa Puolustusvoimien tutkimuslaitoksesta Saara
Jantunen, Ulkopoliittisesta instituutista Katri Pynnönniemi, maavoimien
kapteeni Miika Sartonen, Yleisradiosta Atte Jääskeläinen, Helsingin Sanomien päätoimittaja
Kaius Niemi, valtioneuvoston kanslian viestintäjohtaja Markku Mantila sekä
ulkoasiainministeriön viestintäjohtaja Jouni Mölsä.
Pitkäaikaistyöttömänä suomalaismiehenä olen riippumaton itsenäinen
tarkkailija, joka itsenäisesti ilmoittautui tilaisuuteen: minä tahdon tällä
kertaa päästä Eduskunnan Pikkuparlamenttiin kuulemaan, miten huijarit huijaavat
Venäjä-pelottelun avulla.
Muistan surullisen hyvin, että edellisellä kerralla minun
ennakkoilmoitukseni otettiin toki yhtä asiallisesti vastaan, mutta vähän
myöhemmin sain Amerikan tiedustelupalvelun CIA:n (NED, National Endowment for
Democracy, ja USAID:n, US Agency for International Development) rahoittamaan
silloiseen Venäjä-mediakonferenssiin 3.-4.12.2012 Suomen eduskuntaan
porttikiellon juuri ennen tilaisuuden alkua.[2][3]
Olen informaatiosodankäynnin objekti, uhri, sikäli kuin
informaatiosodankäyntiä on löydettävissä Suomessa. Ainakin iltapäivälehtien ja
eduskunnan poliitikkojen keskustelujen perusteella näiden harjoittama
informaatiosota on jopa järeää ja totaalista. En ole informaatiosodankäynnin asiantuntija: olen työtön mies, korkeintaan informaatiosodan uhri.
Olen
asiantuntija köyhyydessä, koska olen itse köyhä: riippumattomana Suomen kansalaisena kuuntelen, tarkkailen ja analysoin erittäin
huolellisesti uhrin näkökulmasta käsin kuutta asiakokonaisuutta.
Kaikkeen
tuskin saan vastauksia, mutta ymmärrän senkin, että eduskunnan keskustelijoiden
mahdollinen vaikeneminen tai värittynyt horisontti tietyistä keskeisistä
teemoista julistaa myös näiden henkilöiden pyrkimyksistä. Hiljaisuus ja
vaikeneminen julistavat! Ja onhan minulla psykologiset silmät myös katsella
puhujien kasvoja ja eleitä, vilpittömyyttä ja vilpillisyyttä.
Pääkysymykseni on osallistumisessani: Missä määrin köyhän suomalaismiehen
oikeuksia toimeentuloon ja mielipidevapauteen suojellaan eduskunnan
asiantuntijakeskusteluissa.
(1) UHKA-JÄHMETTYMISKIERRE
Missä määrin ja millä tavoin avoimen kansalaisyhteiskunnan
mielipidevapauden mahdolliseen rajoittamiseen sekä perustuslaillisten
demokraattisten ja ihmisoikeuksiin perustuvien vapauksien, yksityisyyden suojan
rikkomiseen ja ilmaisuoikeuden tukahduttamiseen [10] liittyvät poliittiset
intentiot ja viranomaistoimet – kuten verkkovakoilun ja henkilötiedustelun
vaatimukset – näkyvät keskustelujen asiantuntija-huijareiden agendalla?
Lokakuussa 2010 kirjoitin artikkelin ”Onko venäläistä demokratiaa?”[16],
jossa totesin, että ”Venäjällä on itsekriittistä väittelyä demokratiasta.
Venäjällä politiikan tutkijat kirjoittavat Venäjän historiasta ja sen
ongelmista. - - -Venäjän seminaareissa ja lehdistössä ei vaieta demokratian
vakavasta haasteesta: kansalaisyhteiskunnan puuttumisesta ja ihmisten
taloudellisesta eriarvoisuudesta. - - - Päätoimittaja V.T. Tredjakov
muistuttaa, ettei demokratia ole koskaan toiminut kansainvälisissä suhteissa,
vaikka läntiset maat ilmoittavat ’taistelevan demokraattisen maailman
puolesta’. Tredjakov kertoo merkillisestä kokemuksestaan, jonka hän on
kollegoittensa kanssa kohdannut kansainvälisissä konferensseissa. Venäläiset
kuulevat syytöksiä epädemokraattisuudesta, vaikka venäläinen osanottajajoukko
edustaa monipuolisesti erilaisia näkemyksiä sekä keskenään että muiden
osanottajien kanssa. – Eikö tässä ole merkit demokraattisesta vuoropuhelusta?
Tredjakov ironisoi, että lännestä todistetaan yhdessä äänin, että Venäjällä ei
ymmärretä demokraattista prosessia. Venäjä ei täyttäisi joidenkin laatimia
tiettyjä demokratian kriteerejä”.[16 ]
Millaisen kuvan siis Suomen eduskunnan keskustelijat antavat yhtäällä
Venäjän demokratiasta ja sen uhkasta suomalaiselle mielipideilmapiirille, sekä
millaista ”yksiäänisyyttä” nämä suomalaiset keskustelijat ilmaisevat
suomalaisen demokratian tarpeista ja luonteesta?
Suomen puolustusvoimien henkilöitä on käynyt psykologisten operaatioiden
koulutusta varten MPKK:n everstiluutnantti Sirénin mukaan ”ulkomailla,
lähinnä Naton järjestämillä INFOOP- ja PSYOPS-kursseilla”[7]. Hänen
mukaansa erityisesti pitkittyneessä kiristyneessä kansainvälisessä tilanteessa
vaadittaisiin ”psykologisia vastatoimia”, mihin ei pelkkä ”puolustukselliset
tietoverkko-operaatiot” riitä, vaan kyse olisi myös maineeseen liittyvät
toimet ja ”kansainvälinen mielikuvakamppailu”. Sirén vaati vuonna 2011
jopa ”oman kansallisen PSYOPS-keskuksen ”perustamista, joka
keskittyisi ”erityisesti mielikuvakamppailuun ja vastapropagandaan”.[7]
Tuota tehtävää varten keskus harjoittaisi rauhanaikanakin kohdejoukkoanalyysejä
ja operointia sosiaalisessa mediassa. Sirénin mukaan PSYOPS-keskus voitaisiin
perustaa Pääesikunnan tiedustelukeskuksen erikoiskurssien yhteyteen, jotta
PSYOPS liittyy myös luontevasti ”henkilötiedusteluun” (Human Resource
Intelligent; HUMINT). Tiedustelu ja PSYOPS kulkisivat käsi kädessä jo etukäteen
sellaisia potentiaalisia uhkia varalta, joissa Suomessa saatettaisiin ehkä
kokea ”poliittis-sotilaallista painostusta”. Kybersodan
erityiskurssilla Torsti Sirén painotti, että ”nykyään taistellaan ihmisten
mielistä. Mieli on sekä ase että kohde”.[8] Sirén korosti, että ”Suomi
on joka tapauksessa jatkuvan psykologisen vaikutuksen alla. Venäjällä tästä
käytetään nimitystä refleksiivinen kontrolli. Refleksiivisessä
kontrollissa pyritään jatkamaan harhaanjohtavaa tietoa ja manipuloimaan
vastustajaa siten, että vastustaja ei tajua tulleensa manipuloiduksi”.[8]
Yleisesikuntaupseeri, sotilasprofessori Aki-Mauri Huhtinen on yhdessä
yleisesikuntamajuri Arto Hirvelän kanssa hahmottanut Naton viitekehyksen
puitteissa ”strategista kommunikaatiota informaatioyhteiskunnan kansallisten
tavoitteiden edistämisessä” [9] Tällöin Huhtinen ja Hirvelä tarkastelevat
Naton uudelleen organisoitua niin sanottuja ei-kineettisiä
suorituskykyjä, joita tarvitaan siihen, että asevoimat voisivat
informaationsa avulla saavuttaa ”aiheuttaman mediaspektaakkelisin
mahdollisuuden”: ”Toiminnallaan asevoimat edustavat aikamme
informaatioyhteiskunnalle aina merkityksen, uutisoinnin ja ylitulkintojen
aluetta”. Tämä toiminta tapahtuu ”kaikilla tasoilla” ”samanaikaisesti
ja rinnakkain”, toteavat upseerit. Huhtinen ja Hirvelä näkevät
strategisen kommunikaation tehtäväksi ”ristiriitaisten viestien ehkäisemisen”,
mitä varten ”tarvitaan koordinaatiota ja asioiden yhdenmukaistamista”.
Tuollaista toimintaa ”tarvitaan maineen ja julkisuuskuvan eheyden
aikaansaamiseksi”. Uusitalon tutkimukseen liittyen Sotakorkeakoulun
upseerit lausuvat, että ”kuluvan vuosituhannen ongelmana onkin
yhteisöjen ja luottamuksen ylläpitäminen”. ”Kokonaisvaltaisen
lähestymistavan (comprehensive approach) mukaisissa operaatioissa strateginen
kommunikaatio on komentajan ja esikunnan tärkeimpiä työkaluja taistelussa
mielistä ja sydämistä”. Tuossa tarkoituksessa Suomen
Maanpuolustuskorkeakoulun upseerit olettavat ja edellyttävät eri toimijoiden –
hallituksen, ministeriöiden, viranomaisten ja organisaatioiden – kattavaa
vuorovaikutusta ja koordinointia. Kirjoittajat lähtevät liikkeelle
realistiseksi kutsumastaan näkökulmasta, jonka mukaan taistelua käydään ”mielikuvista
ja toisten käyttäytymisen ohjaamisesta sekä sisäisten että ulkoisten
poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi”. Suomalaiset upseerit
määrittävät, että ”strateginen kommunikaatio on kansallisten tavoitteiden
edistämistä mielikuviin vaikuttamalla ja kokonaisvaltainen lähestymistapa”:
”Strategisen kommunikaation mukaisesti viestintä on toisaalta yhdenmukaista
ja johdettua, luotettavaksi koettua ja uskottavaa, ymmärrettävää ja ymmärtävää
(kohdeyleisön huomioivaa), sidoksissa poliittisiin ja strategisiin
tavoitteisiin ja toisaalta toimenpiteitä (jokainen teko lähettää viestin)”.[9]
Onko Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan keskusteluissa havaittavissa näitä
vaatimuksia ”julkisuuskuvan eheyden puolesta”, joita Torsti Sirén, Aki-Mauri
Huhtinen ja Arto Hirvelä ovat aiemmin esittäneet informaatiosodan keinoina?
Onko Eduskunnan keskusteluissa esillä suomalaisten sotilaiden saama
informaatiosodan koulutus ja käytännöt?
Staw, Sandelands ja Dutton (1981) ovat selvittäneet psykoanalyyttisestä
näkökulmasta käsin, miten yhteisöllä on taipumus toimia, kun se joutuu
uhkatilanteeseen tai tuntee joutuneensa uhkaan. Tällaisena uhkatilanteena
voidaan pitää esimerkiksi yhteisön visioiden toteutumattomuutta ja pettymyksiä
kasvutoiveissa. Uhkatilanteissa yksilöt, ryhmät ja järjestöt reagoivat usein
joustamattomasti.[17] Huomiokyky kaventuu, tietoa yksinkertaistetaan,
vallankäyttö ja vaikuttaminen voivat keskittyä. Coping-keinot otetaan käyttöön,
stereotypiat vahvistuvat ja uhkakuvia suositaan. Poliittisen paranoian
tutkimukset viittaavat vastaavalla tavalla ryhmän menettelyyn uhkatilanteissa.
Onko Suomen eduskunnassa ja asiantuntijoiden keskuudessa havaittavissa
turvautumista tähän Stawin, Sandelandsin ja Duttonin havaitsemaan yleiseen
Uhka-jähmettymiskierteeseen, jossa niin sanotun uhan vahvistumisen tähden
vaaditaan valvonnan vahvistamista ja tiedonkulun rajoittamista? Mikä on
jähmettymisen puolesta annettu julkinen selitys ja mikä todellinen syy?
(2) RESURSSIEN MILITANTTI ALLOKUUTIO
Missä määrin suomalaisen yhteiskunnan miljoonan köyhän ihmisen ongelmien ja
kurjuuden hoitamisesta vastuu, budjetin niukkuuden uusi allokuutio ja
painopiste sekä julkinen huomio sepitetään ja siirretäänkin enemmän sen
puolustukseksi, että tärkeintä kaikesta olisikin fantasiamainen trollitaistelu
– internetin militarisointi ja stigmatisointi – tai jopa sotatoimitilan kaltainen
valmistelu ”Venäjä-mielisten” tukahduttamiseksi? Onko demokraattinen
moni-ilmeisyys muuttumassa ns. turvallisuusuhkaksi?
Missä määrin eduskunnan Pikkuparlamentin informaatiosodankäynnin keskustelu
edistää pitkäaikaistyöttömän suomalaisen ihmisen työllisyyttä ja köyhän väestön
toimeentulon parantumista? Onko havaittavissa militanttista uutta allokuutiota?
Edward Lucasin, Baltian valtioiden johtavien poliitikkojen sekä monien
muiden nimien ohessa suoranaisia sotasuunnitelmia ja ankaria toimenpiteitä ovat
esittäneet ”kotirintaman eheyden turvaamiseksi” mm. amerikkalainen
vastavakoiluun erikoistunut upseeri John R. Schindler; washingtonilaisen
Wikistratin projektijohtaja Nick Ottens; New Yorkin yliopiston professori ja
Wikistratin analyytikko Mark Galeot; Acton instituutin vanhempi tutkija,
merijalkaväen veteraani, Patrick Henry Collegen journalismin apulaisprofessori
Joe Carter; RFE/RL:n toimittaja Glenn Kates; newyorkilaisessa Liberty Newsissa
julkaiseva Adler Horst niin kuin myös Pavel ja Mihail Hodorkovskin
palveluksessa The Institute of Modern Russia:ssa toimivat Peter Pomerantsev ja
Michael Weiss.[6] Onko Suomessa havaittavissa sotatilan valmistelua
informaatiosodankäynnin puitteissa?
(3) SNOWDENIN KIUSALLISET FAKTAT
Eduard Snowden [4] esitteli helmikuussa 2014 Iso-Britannian ja
Amerikan NSA:n agenttien Online Covert Action -opaskirjan (“The Art of
Deception: Training for Online Covert Operations”), joka ohjaa maksettujen
valtiollisten agenttien toimintaa sosiaalisessa mediassa niin että he
toimivat trolleina tai ikään kuin tavallisina ihmisinä, jotka
eivät olisi hallituksen palkkalistoilla. Lännen agentteja varten
tehdyssä Online Covert Action –harjoitusmateriaalissa käytetään termejä
”ystävystyä”, ”soluttautua”, ”matkia” (mask/mimic), ”häiritä”, ”luoda
kognitiivista stressiä”, ”käyttää petosta”, ”pilata liiketoimintasuhteet” ja
”julkaista negatiivisia tietoja soveltuvilla foorumeilla”. Iso-Britannian ja
USA:n hallitusten tavoitteena on, että heidän palkatut agentit toimivat tällä
ilkeällä tavallaan blogien kirjoittajina, aktivisteina, toimittajina tai
sosiaalisten tapahtumien järjestäjinä. He toimivat palkattuina trolleina
(”trolls”) foorumeiden keskusteluketjuissa.
Missä määrin keskustelijat vaikenevat tai analysoivat toistaiseksi ainoan
kovan faktan, Snowdenin paljastaman läntisen informaatiosodan uhkaa
suomalaisessa mediassa ja sosiaalisessa internetissä? Häiritseekö Snowdenin
faktat lainkaan keskustelijoita?
(4) USA-LINKIT
Missä määrin Suomen maanpuolustuskorkeakoulun, Aleksanteri-instituutin ja
Ulkopoliittisen instituutin yhteistyö ja ohjelma Naton, Amerikan Yhdysvaltojen
sekä läntisten tiedustelupalvelujen yms. kanssa informaatiosodankäynnissä tulee
ilmi Suomen suvereniteettia uhkaavana toimintana?[12]
Murmanskin poliisipiirin sisäministeriön ex-päällikkö Ruslan Ustrahanov ((Руслан
Устраханов) on tunnustanut oman kokemuksensa avulla, miten Suomessa
Amerikan Yhdysvaltojen suurlähetystön CIA-agentit rekrytoivat hänet informaatiosotaan
tiettyjä suomalaisia henkilöitä vastaan.[5]
Missä määrin Suomen eduskunnan asiantuntijat analysoivat ja ilmoittavat
paheksuntansa Amerikan Yhdysvaltojen suurlähetystön militaariselle
hyökkäykselle Suomen kansalaisia vastaan?

(5) VIRO USA:N AGENTTINA SUOMEA VASTAAN
Missä määrin keskustelijat tuovat ilmi Amerikan Yhdysvaltojen agenttina
toimivien Viron valtiollisten toimijoiden roolin ja toistaiseksi visusti
salassa pidetyt tapaamiset Suomen suojelupoliisin (SUPO) ja suomalaisten
mielipidevaikuttajien, kuten journalistien, kouluttamisessa ja ohjaamisessa
suomalaisen mielipidemuodostuksen korruptoimiseksi ja
militarisoimiseksi?[18][19]
Virossa vastavakoilua ja ”ääriliikkeitä” tutkinut Kapon virkailija Aleksei
Dressen pidätettiin epäiltynä luottamuksellisen aineiston välittämisestä ja
tutkimusmenetelmien paljastamisesta Venäjän tiedustelupalvelulle. Pidätys
tapahtui Tallinnassa lentokentällä keskiviikkona illalla 22. helmikuuta, kun
Aleksei oli vaimonsa Victorian kanssa lähdössä Moskovaan. Aleksei Dressen
tarkkaili ns. ääriliikkeitä. Tuollaisiksi liikkeiksi on määritelty Kapon
vuosikirjassa Virossa toimivat antifasistit, ns. Yövartio-liike. Dressen oli
työskennellyt jo aiemmin mielenkiintoisessa tehtävässä Herman Simmin kanssa:
vuonna 1999 he työskentelivät strategisten tuotteitten vienti- ja
tuontikomissiossa, jota johti silloinen ulkoministeri Toomas Henrik Ilves.
Olisiko komission vuosilta sellaista kerrottavaa, mitä Toomas Hendrik Ilves ei
tahtoisi julkisuuteen? Vai oliko syynä todella se, että Dressen päätti
paljastaa Kapon urkintamenetelmiä venäläisten lähimmäistensä suojelemiseksi
Virossa harjoitetulta järjestelmällisestä vainolta?[19] Onko Suomen
eduskunnassa havaittavissa urkintamenetelmiä kohtaan vaatimuksia virolaisten
neuvonantajien ja mallien mukaisesti?
Kesäkuussa 2009 Viron presidentti, Radio Free Europen entinen työntekijä,
Amerikan (ex-)kansalainen Toomas Hendrik Ilves tapasi Valkoisessa talossa
Amerikan turvallisuusneuvoston neuvonantajan James Jonesin, NATO-joukkojen
entisen komentajan. Nämä keskustelivat ”kyberturvallisuudesta” (cyber
security), mutta Suomen silloinen puolustusministeri määritteli keskustelun
luonteen rehellisemmin ”kyber sodankäynniksi” (cyber warfare). Ilves kiitti
Yhdysvaltoja avusta perustaa NATO Cooperative Cyber Defence Center Tallinnaan.
Mainitun keskuksen perustamismyytti toistaa tarinaa venäläisten
kyberhyökkäyksestä. Viron poliittisen eliitin identiteetti rakentuu uhkasta,
jonka torjuntaa varten tarvitaan Naton rahoitusta ja yhteistyötä.[19]
10. – 12. helmikuuta 2011 satakunta tutkijaa, virkamiestä ja toimittajaa kokoontui Narva-Jõesuun pikkukaupunkiin Viron hallituksen kutsusta. Paikalle oli saapunut Viron presidentti Ilves, puolustusministeri Jaak Aaviksoo ja puolustusvoimain komentajakin. Heidän huolena oli psykologinen sodankäynti, media ja informaatiouhkat. Kokouksessa ennakoitiin sataprosenttisen varmasti kyberkonfliktia Naton ja Naton ulkopuolisen maan välillä vuoteen 2016 mennessä. Kokouksen keskustelujen aiheena olivat myös suomalaiset antifasistit ja heidän suhteensa Viroon. Tämän suuntainen aihepiiri kuului myös Aleksei Dressenin osaamisen piiriin. Edward Lucas, Jukka Rislakki, Imbi Paju ja muut aateveljet viihtyivät kokouksen maailmassa, jonka mukaisesti nämä sittemmin levittävät maailmalle viestiä pienen Viron uhkaavasta maantieteellisestä sijainnista.[19] Missä määrin Suomen eduskunnan informaatiosodankäynnin keskusteluissa paheksutaan Viron virkamiesten ja poliitikkojen sekaantumista suomalaisten kansalaisvapauksiin ja oikeuksiin?
10. – 12. helmikuuta 2011 satakunta tutkijaa, virkamiestä ja toimittajaa kokoontui Narva-Jõesuun pikkukaupunkiin Viron hallituksen kutsusta. Paikalle oli saapunut Viron presidentti Ilves, puolustusministeri Jaak Aaviksoo ja puolustusvoimain komentajakin. Heidän huolena oli psykologinen sodankäynti, media ja informaatiouhkat. Kokouksessa ennakoitiin sataprosenttisen varmasti kyberkonfliktia Naton ja Naton ulkopuolisen maan välillä vuoteen 2016 mennessä. Kokouksen keskustelujen aiheena olivat myös suomalaiset antifasistit ja heidän suhteensa Viroon. Tämän suuntainen aihepiiri kuului myös Aleksei Dressenin osaamisen piiriin. Edward Lucas, Jukka Rislakki, Imbi Paju ja muut aateveljet viihtyivät kokouksen maailmassa, jonka mukaisesti nämä sittemmin levittävät maailmalle viestiä pienen Viron uhkaavasta maantieteellisestä sijainnista.[19] Missä määrin Suomen eduskunnan informaatiosodankäynnin keskusteluissa paheksutaan Viron virkamiesten ja poliitikkojen sekaantumista suomalaisten kansalaisvapauksiin ja oikeuksiin?
(6) VENÄLÄISET IMMIGRANTIT
![]() |
Kuva suomalaisesta informaatiosodasta |
Torstaina 25.9.2014 Iltalehden suuri lööppi jokaisella suomalaisella
kioskilla, ruokakaupan jonossa ja bensa-asemalla suorastaan huusi, että Venäjä
ja venäläiset uhkaisivat Suomea.[14](15][12] Jutussa väitetään, että Venäjä
keräisi uhrikertomuksia Suomessa asuvilta venäläisiltä. Niin Suomi-kuva
muuttuisi negatiiviseksi. tarinoissa kuvataan venäläiset immigrantit
uhkiksi, jopa turvallisuuspoliittisiksi uhkiksi, mikäli nämä venäläiset eivät
vaikene Suomessa kohtaamistaan ongelmista, vaan puhuvat niistä avoimesti.
Iltalehden ja Hanna Smithin sekä aiemmin Timo Vihavaisen [11] sekä muiden
esittämät uhkakuvailut venäläisvähemmistön oikeuksien puhumisesta noudattavat
valitettavasti aatteellisesti Virossa tunnettua turvallisuuspalvelun
menettelyä.
On ollut hyvin absurdia, että Suomessa on ollut helpompi levittää
Nato-myynninedistämistarinoita Iltalehdessä ja muissa medioissa, kuin puhua
ihmisoikeusloukkauksista Baltian alueella ja nähdä nuo loukkaukset varottaviksi
ongelmiksi Suomen kehityksestä, jossa kansalaisvapauksia ja –oikeuksia
johdonmukaisesti tahdotaan tukahduttaa. Viro on yksi niistä valtioista,
joissa yritetään kaikin voimin tukahduttaa ihmisoikeuksien puolustajat. Nämä
ihmiset joutuvat jopa vakavaan vaaraan, jos he puhuvat kohteluistaan. Suomessa
ovat vaatimukset voimistuneet tuollaisen huonon kehityksen puolesta. Missä
määrin Suomen eduskunnan tilaisuus informaatiosodankäynnistä vahvistaa Suomen
kansalaisten ja maahanmuuttajien perusoikeuksien toteutumista ja
syrjimättömyyttä mielipiteistä tai kansalaisuudesta huolimatta?
[1] Eduskunta. Informaatiosodankäynnin sisältö ja merkitys. https://www.lyyti.fi/reg/Informaatiosodankaynnin_sisalto_ja_merkitys_3576
[2] Amerikkalainen CIA operoi Suomen
eduskunnassa: Venäjä-vihamielinen mediakonferenssi ”Vääristävät peilit” –
pääpuhuja ulkoministeri Erkki Tuomioja. http://juhamolari.blogspot.fi/2012/11/amerikkalainen-cia-operoi-suomen.html
[3]
”Suomessa toimittajien Face Control” (Venäjän Federaation virallinen
viikkolehti Rossiiskie Vesti 28.11.2012) http://juhamolari.blogspot.fi/2012/11/suomessa-toimittajien-face-control.html
[4]
Torsti Sirénin kapina Jarmo Lindbergin ja Washingtonin suojeluksessa? http://juhamolari.blogspot.fi/2014/12/torsti-sirenin-kapina-jarmo-lindbergin.html
[5]
Eversti Ustrahanovin mukaan Helsingissä CIA käski hyökätä Bäckmania ja Molaria
vastaan http://juhamolari.blogspot.fi/2014/09/eversti-ustrahanovin-mukaan-helsingissa.html
[6]
Länsi järjestyy sotaan Venäjää, ortodoksista uskoa ja ”trolleja” vastaan http://juhamolari.blogspot.fi/2015/01/lansi-jarjestyy-sotaan-venajaa.html
[7] Torsti Sirén 2011. Psykologiset operaatiot osana
informaatio-operaatioita 2030. Sivut 199-217 teoksessa: Torsti Sirén (toim.)
2011, Strateginen kommunikaatio ja informaatio-operaatiot 2030.
Maanpuolustuskorkeakoulu. Johtamisen ja sotilaspedagogiikan laitos.
Julkaisusarja 2: Artikkelikokoelmat N.O 7. http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/74173/Siren+-+Strateginen+kommunikaatio+ja+informaatio-operaatiot+2030+-+edit.pdf?sequence=1
[8] Taneli Kontiainen: Kyber on psykologinen pelote.
Ruotuväki 16/2013, s. 4http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/ac1de1004111665898129ae56fa359ff/Ruotuvaki+16_2013+low.pdf?MOD=AJPERES&CONVERT_TO=url&CACHEID=ac1de1004111665898129ae56fa359ff
[9]
Arto Hirvelä ja Aki-Mauri Huhtinen 2013, Strateginen kommunikaatio
informaatioyhteiskunnan kansallisten tavoitteiden edistämisessä – realismista
sosiaaliseen konstruktioon. http://ojs.tsv.fi/index.php/ta/article/download/7984/6085
[10] Riippumaton selonteko Suomen asemasta
strategisen kommunikaation ja informaatiosodan offensiivisissa toiminnoissa http://juhamolari.blogspot.fi/2014/06/riippumaton-selonteko-suomen-asemasta.html
[11]
Timo Vihavainen pelkää puhekykyistä, aktiivista venäläistä maahanmuuttajaa http://juhamolari.blogspot.fi/2012/11/timo-vihavainen-pelkaa-puhekykyista.html
[12]
”Venäjällä propaganda-operaatio Suomessa. 6 merkkiä media iskusta”
(Ilta-Sanomat 8.10.2014) http://juhamolari.blogspot.fi/2014/10/venajalla-propaganda-operaatio-suomessa.html
[13]
Propaganda Venäjän ”haamukirjoittajista” ja ”vaikuttaja-agenteista” on
NATO-lobbausryhmien taktinen keino demokratian tukahduttamiseksi Suomessa http://juhamolari.blogspot.fi/2014/06/propaganda-venajan-haamukirjoittajista.html
[14]
MPKK:n Strategialaitokselta työttömäksi joutunut Torsti Sirén puolustelee
maisteri Hanna Smithin epäluulokampanjaa venäläisiä vastaan http://juhamolari.blogspot.fi/2014/09/mpkkn-strategialaitokselta-tyottomaksi.html
[15]
Maisteri Hanna Smith ja Iltalehti pimeissä puuhissa russofobian rakentajina http://juhamolari.blogspot.fi/2014/09/maisteri-hanna-smith-ja-iltalehti.html
[16]
Onko venäläistä demokratiaa? http://www.kauppatie.com/2008/10-2008/4.pdf ja http://www.freezepage.com/1421484056BEDTTQBBMP
[17]
Juha Molari 2009. S. 188. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/21601/qevankel.pdf?sequence=2
[18]
USA, EU ja Suomi kiristävät mielipidekontrollia ja –valvontaa
”venäläismielisiä” vastaan http://juhamolari.blogspot.fi/2014/09/usa-eu-ja-suomi-kiristavat.html
[19]
Viron poliittinen eliitti löysi taas James Bondin: Aleksei Dressen pidätettiin. http://juhamolari.blogspot.fi/2012_02_01_archive.html
[20] Onko
tietosuojavaltuutettu arvioinut FATCA-sopimuksen nimissä harjoitettua
tiedustelutoimintaa suomalaisissa pankeissa? http://juhamolari.blogspot.fi/2014/12/onko-tietosuojavaltuutettu-arvioinut.html
KIRJOITTAJA julistaa ja tahtoo rauhaa maailmaan:
![]() |
Juha Molari, D.Th, BBA.
GSM+358 40 684 1172
Blog http://juhamolari.blogspot.com/ ja VKontakte http://vk.com/id157941374
EMAIL juhamolari-ÄT-gmail.com (-at-= @)
LinkedIN-profiili: http://fi.linkedin.com/pub/juha-molari/99/160/a4a
Molari in Russian media: http://juhamolari.blogspot.fi/2010/01/blog-post_23.html
|