Seurakuntaneuvosto on päättänyt tänään 22.1.2009 Pohjan suomalaisessa seurakunnassa, että järjestämme 25.1.2009 kello 14 Mannerheim-tilaisuuden Pyhän Marian kirkossa. Mannerheim saapuu takaisin lapsuutensa ja nuoruutensa kirkkoon, jossa hän on käynyt monta kertaa.
Seurakuntaneuvosto on edelleen päättynyt, että dosentti Johan Bäckmanin aloitussanat sensuroidaan tapahtumasta, koska homoseksuaalisuuden käsittely olisi voinut loukata monia ihmisiä, vaikka Bäckman olisi suhtautunut asiaan myönteisesti. Valtiomiehen arvon mukaista käsittelyä ei olisi ollut käsitellä kirkossa tuollaista teemaa. Ehkä jossakin muualla.
Bäckman tunnetaan erittäin perusteellisena tutkijana, joten hänen aineistonsa olisi asiasta ollut varmasti monia uusia asioita valottava. Tiettävästi hän on kerännyt aiheeseen liittyvää aineistoa jo vuosikymmenen verran. Nyt kuitenkin seurakuntaneuvosto päätti, että kirkon tilan käyttö on tarkoitettu toisenlaiseen tarkoitukseen.
Sensuurin lähtökohta ei ollut kuitenkaan homoseksuaalisuuteen liittyvä hämmennys, vaan sotilasjohtajan ja hänen lähipiirinsä kokema antipatia Bäckmaniin poliittisena ihmisenä tämän vasemmistolaisiksi koettujen näkemysten tähden ja erityisesti Pronssisoturipatsas-teoksen vuoksi. Seurakuntaneuvoston jäsenet olivat saaneet puheluita ja yhteydenottoja, joissa varotettiin oikeudenkäynnistä. Vanha vasemmisto ja oikeisto vastakohta vaikuttaa edelleen taustalla, kun Mannerheimiä pitäisi käsitellä. Kirkkoherra on seurakuntaneuvoston puheenjohtaja. Päätös oli yksimielinen.
Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoherra ja seurakuntaneuvosto päättävät yhdessä kirkon käytöstä ja kirkon käyttöä valvoo kirkkoherra.
Turun Sanomat 23.1.2009 (www.turunsanomat.fi) ja toimittaja MERJA ILPALA-KLEMM on kirjoittanut aiheesta
"Bäckman tunnetaan erittäin perusteellisena tutkijana, joten hänen aineistonsa olisi asiasta ollut varmasti monia uusia asioita valottava."
VastaaPoistaROTFLMAO!
Pelastit juuri virkasi, mikä sinänsä on valitettavaa.
Virkani kannalta tällä asialla ole mitään merkitystä, mutta minun ja neuvoston yhteinen tehtävä on ajatella seurakuntalaisten tunteita, Mannerheimin sukulaisten tunteita (asuvat alueellamme) yms.
VastaaPoistaEikö sinulle, veli hyvä, tullut ennen yhteydenottoja mieleen, että vainajan herjaaminen olisi jotenkin arveluttavaa? Kirkko on siihen hyvin soveltumaton paikka.
VastaaPoistaBäckmanin agendan ja tuotannon tuntevana voin yhtyä J.P. Roosin näkemykseen: (--) Se (Politkovskaja-teos) on tyylipuhdasta venäläistä journalistiikkaa: moralisoivaa, vihjailevaa, faktuaalisesti epämääräistä, täynnä toistoja, äärimmäistä liioittelua ja vääristelyä. Se on kuin lukisi postmodernia fiktiota: mihinkään ei voi varmasti luottaa, mutta kaikki esitetään faktoina ja dokumentteina."
Miten suhtaudut Bäckmanin Pronssisoturit-teoksen ajatukseen siitä, että Mannerheim olisi homoseksuaalisuuttaan kieltänyt bordellit ja ajanut miehensä nekrofiliaan ja sitä myöten taistelutahto olisi heikentynyt?
Tuollaistako oli tarkoitus puhua - kirkossa? Jotenkin tuntuu siltä, että rakkaus ja anteeksianto on nyt jäänyt aatteen ja katkeruususkon varjoon.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaBäckman on tunnettu tutkija, joka osaa käyttäytyä kirkon arvon mukaisesti. Hänen aiheensa oli puhua Mannerheimista ihmisenä, vähemmän legendoja suosien, mutta arvostavasti. Se oli tehtävä. Sen mukaisesti hän olisi varmasti osannut asiansa esittää.
VastaaPoista