Olen katsonut televisiosta, koska televisio siirtyy sinne missä Te järjestätte ohjelmaa, että olette puhuneet demokraattisten ihmisoikeuksien puolesta Venäjällä eräisessä vankilassa.
Otitte sydämellenne erään nuoren miehen, joka oli valtakunnallisen lippujuhlan aikana sammuttanut valtioyliopiston valot, laskenut Venäjän lipun alas, työntänyt lipun housuihinsa ja nostanut toisen lipun salkoon.
Lisäksi hän oli jo pitemmän aikaa kuulunut erääseen anarkistiseen ääriryhmään, jonka toiminta oli kielletty järjestön tunkeuduttua useita kertoja väkivaltaisesti vaalihuoneistoihin ja julkisiin rakennuksiin.
Järjestön hallusta oli löydetty myös luvattomasti aseita. Tämän kielletyn järjestön aineiston levittäminen koitui lopulta miehelle kaikkien vanhojen toimien jälkeen rangaistavaksi teoksi.
Mielestänne kyseisen miehen anarkia oli ja on demokratiaa, jollaista suvaittaisiin kaikkialla läntisessä maailmassa.
Uskallan noiden rohkeiden näkemystenne tähden kääntyä Teidän puoleenne, koska olette näin sanonut jonkinlaisena Euroopan Unionin ihmisoikeustoimikunnan puheenjohtajana tai vastaavana. Valitettavasti nuo instituutioiden tittelit eivät ole kovin hyvin hallussani, mutta tuskin noin suvaitsevainen nainen pahastuu, jos en muistanut täsmällisen oikein titteliä, sillä demokratiassahan ei tarvitse olla täydellinen vaan ainoastaan riittävän rohkea. Eihän kai se haittaa näissä ihmisoikeusasioissa, että olen kovin usein suhtautunut hyvin kriittisesti Teidän näkemyksiinne Venäjästä?
Niin - minun ongelmani on vuosia jatkunut kiusaaminen, jonka uhriksi olen joutunut Suomessa, koska suhteeni Venäjään tulkitaan liian myönteisiksi. Jo kesästä 2004 alkaen olen saanut suomalaisilta lajitovereiltani sähköpostiviestejä ja kirjeitä, joissa kovasanaisesti minua kehotetaan poistumaan Suomesta takaisin Venäjälle.
Minähän olen syntynyt Suomessa ja olen Suomen kansalainen, joten kai demokraattisiin oikeuksiini kuuluu elää Suomessa? Ettehän te ole tällä kertaa pahoillanne, jos nyt minulla ei ole mitään vihamielistä kerrottavaa Venäjästä, vaikka sellaiset asiat ovat olleet usein asialistallanne, vaan nyt olen itse joutunut venäjävihamielisten suomalaisten uhriksi?
Vuosien 2007-2008 aikana ilkeämielinen kirjoittelu minua vastaan yltyi. Aina kirjoittaessani myönteisesti Venäjästä, sain kokonaisen leegion vihamielisiä kirjoituksia minua vastaan.
Nämä kirjoitukset olivat jo nyt nimimerkkejä tai anonyymejä. Sain kirjeitä kotiini. Sain sähköpostiä. Sain työpaikalleni kirjeitä. Internetissä levitettiin leimaavia kirjoituksia minua vastaan, koska minut tulkittiin siten, että olin kirjoittanut liian sopuisasti Venäjästä, vaikka olin suomalainen. Tästä seurauksena kirjoittajat aloittivat kiusanteon, johon kuului enemmän tai vähemmän taidokkaiden pilkkarunojen sepittäminen minun persoonastani ja vakaumuksestani. Luonnollisesti olin näille kirjoittajille Suomen tyhmin pappi, jota nämä säälivät.
Huolestuneita kirjoituksia viriteltiin lapsistani, koska heillä on niin tyhmä isä. Isäni ja äitinikin saivat osansa pilkkakirjoituksista.
Luonnollisesti papillinen kutsumus ja koulutus leimasi minut mitä pahimmaksi ihmisten joukossa, koska mitäpä tällainen pappi voi ymmärtää elämästä. Kirjoittajat leimasivat minun ulkonäköäni, joka ei ole todella kovin mainittava, mutta siitä huolimatta olin pahoillani, että kirjoittajien piti siitäkin vääntää runoa minua vastaan.
Kiusanteossa uskoteltiin minut hyvinkin korruptoituneeksi, koska Venäjä oli lähellä elämäni yhteyksiä.
Espoon hiippakunnan tuomiokapituli ja piispa alkoivat saada tuollaisia pilkkakirjoituksia jo vuoden 2009 alussa, ehkäpä jo aiemminkin. Piispa Mikko Heikka menetteli tyypillisellä tavalla kiusaamistilanteessa: hän liittyi kiusaajien intressiin ja halusi lopettaa toimintani pappisvirassa niin kuin sain kehotuksen muistaa jaloa Terho Pursiaista, joka teki aikoinaan johtopäätöksensä itsenäisesti. En saisi myöskään kirjoittaa Venäjästä edes vapaa-aikana ilman ansiotuloja erääseen suomalaisvenäläiseen lehteen. Ylipäätänsä pitäisi lopettaa asiaa koskevat kirjalliset harrastukset.
Lopulta omantuntoni ajamana ilmaisin huhtikuussa 2009 Tampereella, että ProKarelian ohjelmat The Soviet Story –elokuvan avulla ovat sopimattomia viha- ja pelkokuvien luomisia Venäjää ja venäläisiä vastaan. Tästähän kaksi järjestön aktivistiä pillastui ja tekivät kantelut kapituliin, joka epäilemättä julisti jopa internetissä pappiansa vastaan aloitetusta tutkinnasta.
Liikkeelle laitettiin eräs kokoomuslainen pikkupoliitikko, ilmeisen oikeistolainen niin kuin hänen tekstinsä sittemmin paljastavat.
Tämä tutkija kirjoitti melkoisen pilkkakirjoituksen minua vastaan. Aineistokin oli pitkälle lainausta näistä vuosien aikana kirjoitetuista anonyymeistä ja nimimerkkien herjauksista minua vastaan. Myös tutkinta-asiamies viritti epäluuloa tulonlähteistäni mutta jätti vastaamisen avoimeksi, vaikka olisi voinut verovirastosta yksinkertaisesti selvittää todellisen tilanteen.
Hän kirjoitti kritiikittömästä Venäjä-ihailusta, mutta ei ilmaissut, mikä olisi jotain muuta ja sopivampaa. Hän uskalsi jopa väärentää todistusaineistoa raporttiinsa ja muuttaa ihmisten näkemykset sellaisiksi, että jopa saarnavirassani saarnaisin Venäjästä enemmän kuin Jumalasta. Eikö olekin röyhkeää?
Ennen kaikkea hän halusi riistää minulta ne yhdenvertaiset demokraattiset oikeudet, joita kirkolliset muut viranhaltijat ovat vuosikausia jo toteuttaneet.
Eikö se kuulu minunkin demokraattisiin oikeuksiin suomalaisessä läntisessä valtiossa, että ilmaisen tyytymättömyyteni venäläisten ystävieni kohtaamaan diskriminaatioon Baltian alueella ja Suomessa? Eihän länsimainen sananvapaus tarkoita natsi-moodin omaksumista?
En kiistä sitä, ettenkö vuosien kiusanteon ja henkilökohtaisuuksiin menevien pilkkakirjoitusten jälkeen olisi kutsunut vastapuolen kirjoittajia henkisesti sairaiksi tai muuten vain russofobian ilmentäjiksi, sillä jossakin vaiheessa sitä kyllästyy kuuntelemaan omaan kunniaan ja henkilökuvaan liittyviä pilkkakirjoituksia.
Minä olen elänyt kuitenkin aina omalla nimelläni, mutta juuri minun nimeni on haluttu tuossa kiusanteossa häväistä. Olen jatkuvan kiusanteon uhrina muuttunut yhä ironisemmäksi, yhä kyynisemmaksi ja yhä rohkeammaksi.
Kai sitä haistattaa paskat jo psykologisen lainalaisuuden mukaisestikin, kun tuota kaikkea likaista saa kohdata päivästä toiseen.
Olisin tahtonut valoisia ja kunnioittavia valtiollisia suhteita sekä kirjoittaa sellaisten suhteitten arvosta, mutta minusta on valitettavasti tullut tällainen kiukkuisa, ilkeäsanainen hapan vanha pappi, joka on yhä enemmän menettänyt uskonsa suomalaiseen jalouteen ja hyvätahtoisuuteen naapurisuhteiden hoitamisessa. Sitä tuntuu jäävänsä niin yksin vuosien kiusaamisen tähden.
Loppujen lopuksi tuo tutkinta-asiamies sai oikein ansioituneen arvonimenkin ja jatkoi kirjoitteluaan minua vastaan virallisissa selvityksissä, joiden mukaan minut pitäisi saattaa pois viralta määräajaksi tai pysyvästi, vaikka en ole mitenkään missään laiminlyönyt virkani tehtäviä.
En ole edes työntänyt liputuspäivänä Suomen lippua housuihini pappispuvun alle! En tiedä auttaisiko se ihmisoikeusasiassa, jos olisin tehnyt tuollaisen tempun.
Olen kuitenkin protestoinut sitä, että muutamat nimeltä tunnetut toimittajat ovat virittäneet viha- ja pilkkakirjoituksia Moskovan patriarkan alaista seurakuntaa vastaan. En ole pitänyt myöskään suomalaisen diplomaatin tavasta hoitaa ikävää perhetragediaa.
Näissä asioissa olen kokenut omantuntoni mukaisena tapana asettua pilkan ja alistamisen kohteena olevan naisen ja hänen seurakuntansa tueksi. Eihän se kai haittaa ihmisoikeusasioissa, vaikka tämä nainen on venäläinen Suomessa?
Olen näet tavannut useita venäläisiä naisia Suomesssa, joilla on suuria vaikeuksia saada osakseen oikeudenmukaista kohtelua viranomaismenettelyssä, kun vastapuolena on suomalainen mies.
Nyt kysynkin ihmisoikeustoimintaa tarkkailevalta suomalaiselta puheenjohtajalta, miten minäkin pieni suomalainen mies saisin oikeudellista turvaa demokraattisille ja perustuslaillisille oikeuksilleni toimia paremman sananvapauden ja syrjimättömyyden hyväksi Suomessa.
Olen kuitenkin nyt menettämässä pappisvirkaa tai olen ainakin toistuvasti joutunut sellaisten huomautusten uhriksi. Eikö Espoon tuomiokapitulin pitäisi asettua pikemmin suojelemaan vuosikausien kiusanteon uhrina olevaa pappia sananvapauden ja perustuslaillisten demokraattisten oikeuksien puolesta kuin viedä virka papilta, sillä jälkimmäisessä tapauksessahan me valmistaisimme voittokulkueen noille pilkkakirjoittajille ja ProKarelian aktivisteille?
Yhä edelleen nämä pilkkaajat vain kehittävät kielellisiä taitojaan loukatakseen meikäläistä, jopa kiusaajat suosittelevat lasteni huostaanottoa sillä perusteella, että nämä eivät ole vain Suomen kansalaisia vaan kasvavat kaksoiskansalaisuudessa myös reaalisesti.
Eikö tuo kiusanteko ole jo aivan sopimatonta EU:n ihmisoikeuksien tuntijankin näkökulmasta? Myös kaikki muu kiusa vain jatkuu jatkumistaan, koska kirkossa tuomiokapituli vaikuttaa omalla menettelyllään antavan moraalisen hyväksynnän noille kiusaajille.
Eikö demokraattisten ihmisoikeuksien mukaista olisi sanoa, että papin ihmisoikeuksia sopii suojella Suomessakin, joten kiusaajien on turva uhkailla enää…?
Asiastani on noussut varsin suuri kohu Suomen rajojen ulkopuolella, joten ehkä EU:ssakin voisi kiinnostua suomalaisista ihmisoikeusasioista: http://juhamolari.blogspot.com/2009/12/12102010-1200.html
Vaadin vastausta europarlamentikko Heidi Hautalalta tähän kirkkoherra Juha Molarin avoimee kirjeeseen !
VastaaPoistaVaadin vastausta europarlamentikko Heidi Hautalalta tähän kirkkoherra Juha Molarin avoimee kirjeeseen !
VastaaPoista"Asiastani on noussut varsin suuri kohu Suomen rajojen ulkopuolella --".
VastaaPoistaMolarin isovenäläisestä kiihkoilusta Suomessa ei olisi kirjoitettu Venäjällä riviäkään, jos Molari itse tai venäläinen Bäckman eivät olisi sinne vääristeltyjä juttujaan tyrkyttäneet.
Minusta on aivan oikein, että venäläiset saavat tietää ja lukea suomalaisten russofobiasta. Kansakuntana venäläiset ovat täysin verrattavissa natseihin.
Venäjän kansa miehitti, orjuutti ja piti vankinaan koko itäistä Eurooppaa ja murhasi natseihin verrattuna kymmenkertaisesti enemmän viattomia ihmisiä. Natsien julmuudet ovat vain saaneet paremmin päivänvalon kuin venäläisten suorittamat etniset puhdistukset. Saksalaiset ovat tekonsa tunnustaneet, anteeksi pyytäneet, ja tuomioita natsirikoksista jaetaan edelleenkin. Venäläisten kohdalla tilit ovat tekemättä ja venäläiset ovat alkaneet perustaa naurettavia "totuuskomissioita" rikostensa peittelemiseksi. Sivistynyt maailma ei tätä tule nielemään ja hyväksymään. Venäjän kansassa on punafasismin leima ja pysyy, ainakin näillä näkymin.
En ota kantaa sinun työongelmiisi, sillä en tunne kirkon käytäntöjä riittävästi. Sen sijaan toivon sinunkin vetoavan sen puolesta, että Venäjä noudattaisi perustuslaissaan säädettyjä lakeja ja asetuksia. Toivon, että tunnet aitoa empatiaa ja myötätuntoa venäläisten natsien uhreille. Ehkä sitten sinuakin alkaa joku puolustaa.
VastaaPoistaYrität näemmä epätoivoisesti hävittää maailmasta sen tosiasian, että olit 23.3. papin puvussa osoittamassa mieltä Imbi Pajun ja Sofi Oksasen kirjaa vastaan. Ikävä kyllä asiasta on muutakin evidenssiä kuin oma blogikirjoituksesi:
VastaaPoistahttp://www.flickr.com/photos/ostsee/3379481520/in/set-72157615803646316/
Onko tuo mielenosoitus? Seison silmät ummessa, pidän Venäjän lippua kädessä! Mitä siis teen? Siis kysyn itse substanssia, mitä pahaa olen tekemässä? Olenko silmät ummessa ajattelemassa stalinistista vallankumousta Suomeen, olenko silmät ummessa haaveilemassa eroottisista alastomista naisista - mitä pahaa olen tekemässä?
VastaaPoistaTotta kai olin paikalla seuraamassa tapahtumaa - toki seurasin sympaattisesti tilannetta enkä vihamielisesti niin kuin valtaosa, niin kuin sadat ihmiset, mutta kaksi tai kolme ongelmaa on tuossa anonyymin kirjoituksessa:
(1) mitä olen muka tehnyt, kun olin palttoo päällä, jonka alta joskus saattoi näkyä pappispuku, jos palttoo aukesi ja valokuvaaja osui sopivaan kulmaan; (2) mitä pahaa olen muka tehnyt, kun silmät ummessa haaveilen hyvää venäläisille ystävilleni, jotka olivat joutuneet syrjinnän kohteeksi Virossa; (3) miten lukuisten muiden pappien oikeus osallistua mielenosoituksiin olisi suurempi kuin meikäläisen, joka seurasi tilannetta ja joskus tulkkasi kielimuurin yli vuoropuhelua. Lopulta elokuvateatterin luona minun nimeni kuulutettiin, jolloin olin pakotettu lausumaan jotakin ensi kertaa julkisesti: kieltelyjen jälkeen sitten tein rohkean päätöksen ja luin vanhakirkollisen rauhanrukoukse ja kirkkokäsikirjan mukaisen synnintunnustuksen, joita kumpaakaan ei voi tulkita vihanlietsonnaksi.
Siten kysymys kääntyy itse asiaan: mitä pahaa olen tehnyt, jos tarkkailen mielenosoittajia sympaattisessa läheisyydessä, kun nämä vastustavat venäläisten syrjintää Baltiassa; mitä pahaa teen, kun lausun rauhan ja sovinnon rukouksen tilanteessa pakotettuna. Mielestäni on pikemmin häpeällistä, että kristityt pitävät oikeutettuna liian tyypillisesti keskuudessamme sitä, kun oman aikamme venäläisiä leimataan miehittäjäksi Baltiassa ja Suomessa.
Muistutan, että ProKarelian kantelijat eivät ole havainnoinneet omin silmin Helsingin tapahtumia, vaan tekivät kantelun Tampereen huhtikuu 2009 johdosta, jossa olin siviilivaatteissa. Ei pidä siis sekoittaa asioita.
Seison silmät ummessa, pidän Venäjän lippua kädessä! Mitä siis teen? Siis kysyn itse substanssia, mitä pahaa olen tekemässä? Olenko silmät ummessa ajattelemassa stalinistista vallankumousta Suomeen, olenko silmät ummessa haaveilemassa eroottisista alastomista naisista - mitä pahaa olen tekemässä?
VastaaPoistaVieraan vallan lipulla liputtaminen on käsittääkseni luvanvaraista touhua kaikkialla maailmassa. Luvaton vieraan vallan lipulla liputtaminen sanoo, että olet vaatimassa vieraalle vallalle sitä maata, jolla kuljet. Vieraan vallan lippu on vahva symboli siitä, että olet lojaali vieraalle vallalle. Jos et itse ymmärrä tätä, niin se on ihan oma ongelmasi.
"Vieraan vallan" lippu?
VastaaPoistaSpekulaatiosi on väärä.
Lisäksi on sanottava, että tuossa pidän kädessäni lippua, jonka sain käteeni, ja pidän sitä kunnioittaen. Venäläiset ystäväni halusivat puhua kokemastaan syrjinnästä. Siksi Venäjän lippu on oikea lippu, kertoen että nyt on kyse näiden ihmisten oikeuksista.
Venäjän lippu on oikea lippu myös sen tähden, että perheessäni asuu kolme Venäjän kansalaista. On täysin oikein osoittaa arvostusta heidän kansalaisuuttaan kohtaan. Kyse on näiden ihmisten ihmisarvon tunnustamisesta.
Sanottakoon vielä, että Venäjän lippu on myös työhuoneeni (kotona) seinällä. Venäjän lippu on kaunis lippu, jonka avulla ihmiset ilmaisevat kansalaisuuttaan ja kiitollisuutta Venäjän valtiosta. Siihen on täysi oikeus. Siksi pidän Venäjän lippua kädessäni ongelmitta, vaikka se tulisi yllättäen käteeni. Venäjän lippu ei niin sanoakseni "polta näpeissäni".
MUTTA kuva osoittaa, että olen silmät ummessa, en heiluta edes lippua korkealla tai mitenkään vaan pidän sitä vain kädessäni saatuani lipun, en huutele, en hypi, en taistele. Itse asiassa en ole edes mielenosoittajien joukossa, vaan lähituntumassa, koska kuljetin heitä paikasta toiseen.
"Vieraan vallan" lippu?
VastaaPoistaSpekulaatiosi on väärä.
Ei kyse ole spekulaatiosta, vaan tosiasiasta. Suomessa liputetaan Suomen lipulla. Venäjä, Ruotsi, Viro, Yhdysvallat jne. ovat kaikki vieraita valtoja ja niiden liput ovat vieraan vallan lippuja. Mikä tässä on vaikeaa?
Voiko myös se Hautala selvittää, mistä ProKarelian rahoitus tulee? Eräät lähteet kertovat, että se olisi transatlantista sponsorointia.
VastaaPoistaMielestäni ProKarelia on suuri uhka Suomen turvallisuudelle, koska se provosoi tilannetta vaatimalla Venäjän alueita. Venäjän ulkoministeriö olikin jo huomauttanut ProKareliasta.
Ainakin omasta mielestäni ProKarelia harjoittaa Suomen vastaista toimintaa, jonkun setä Samin hyväksi.
Voiko se Hautala ensin selvittää oman pesän asioita?
Suosittelen, että Jorma Back ei kirjoittaisi blogiini... Ainakin erään sensuroidun kirjoittajan kieli ja lauserankenteet sekä argumentit ovat hyvin samanlaiset, joten sensuroin nuo kirjoitukset. ym.
VastaaPoistaMinulle on yhdentekevää, mitä "muut" mielikuvissaan esittävät tulkinnaksi. Muistettakoon, miten "muut" erehtyivät tulkinnassaan, kun väittivät Jeesuksen parantaneen itsensä Beelsebulin avulla! Olen edelleen sitä mieltä, että suhtaudun erittäin sympaattisesti Linkeriin, Revaan ja muihin läsnäoleviin ulkomaisiin vieraisiin: olen alusta alkaen sanonut, että näitä pitää kuunnella. Sitä vastoin mediamme muodostaa valitettavasti muut tulkintaperspektiivit. Totta kerron provokatiivisesti tuloni, se on mediapeliä, mutta todellisuus on todellisuus. En ole tlaisuuden organisoija. Mutta ennen kaikkea: kantelijat Veikko Saksi ja Kari Silvennoinen esittivät moitteet minua vastaan huhtikuussa 2009 Tampereen mielenosoituksen jälkeen, jossa eri kansalaisjärjestöt moittivat nimenomaisesti ProKareliaa ja The Soviet Story -festivaalia. Sen vuoksi The Soviet Story on asian keskuksessa, koska ProKarelia ei hyväksynyt, että tässä kohdassa heitä moititaan. Moitin jatkossakin tuomiokapitulin päätöksistä huolimatta.
Enhän minä koskaan ole ilmoittanut häpeäväni Nashi-nuorten tai Yövartion viestiä mielenosoituksessa. Kapitulille on myös omassa vastauksessani ilmoittanut, että lähden Nashien kesäleirille 2010 "isoseksi", jos saan mahdollisuuden.
VastaaPoistaKysymys kuuluu nyt, mitä tekemistä tuolla asialla on viranhoitoani koskevan ProKarelia-kanteluiden tähden, jotka tehtiin huhtikuussa 2009, koska ProKarelia ei kestänyt The Soviet Storyä vastaan osoitettua kritiikkiä. Olen myös sitä mieltä, että Imbi Pajun ja Sofi Oksasen toiminta ansaitsee hyvinkin kriittisen arvostelun. Kyse "sananvapauden" rajoittamisesta tulee ilkimielisten natsien suusta, ei antifasistien suusta.
Hyvä kirkkoherra,
VastaaPoistaolen lukenut säännöllisesti kirjoituksiasi. Olen pohtinut usein, miksi Sinuun suhtaudutaan joskus vähemmän positiivisesti. Onko mieleesi tullut edes suden aikaan se pienen pieni mahdollisuus, että syy voisi löytyä myös Sinusta?
Oletko sitä mieltä, että kokoomuSSlaiset ovat todella natseja tai kaikki suomalaiset (paitsi sinä ja joku muu) ovat russofoobeja? Onko mielestäsi kristillistä haukkua muut mielenvikaisiksi tai suuremmiksi syntisiksi?
Ehkä suurin syy kärkeviin vastakirjoituksiin on Sinun ilmiselvä itsekeskeisyytesi, aina oikeassa oleminen ja pröystäilysi maallisilla asioilla (Lexsus, Armanin puku, italialaiset kengät).
Tätä kirjoitustasi lukiessa minulle tuli mieleen vanha juttu kahdesta tappelijasta. Kun poliisi tuli paikalle ja kysyi, mistä tappelu alkoi, niin toinen sanoi: "kun tuo löi takaisin". Ehkä siinä on selitys Sinunkin tilanteeseen.
Lukuisin tervehdyksin
Kalevi Kantele
On totta, että en käännä poskeani jokaisessa tilanteessa. Sortajan paras ideologia on sanoa, että "nyt hartautta", kun sorrettujen puolesta pitäisi puhua ja eikä vain puhua vaan myös tehdä jotain. "Nyt hiljaisuutta" sopii niille, jotka tahtoisivat alistaa meidät sellaiseen toiseuteen, jonka joku muu määrittelee meitä varten. En pröystäile mainitulla Lexuksella (Armanin pukua minulla ei ole) yms., vaan olen tahallisen röyhkeä, jotta meikäläinen tavallinen tapa määritellä toista ihmistä mainituilla pikkumaisilla asioilla tulisi entistä törkeämmin esille. Olen pilkallinen ja tahallisen häpeilemätön noissa asioissa, koska olen kuitenkin vain keskipalkkainen suomalainen, miehen palkaksi ei edes tulot ole kovin suuret. Kun ei ole mitään perittyä tai muuta omaisuutta, niin mainittuihin maallisiin asioihin takertuvat ihmiset paljastavat pienen kateellisen sielunsa, vaikka näiden ihmisten maallinen varallisuus saattaa olla moninkertainen meikäläiseen verrattuna. Eikö ihminen saa palkallaan ostaa juuri sitä, mitä laillisesti Suomessa saa ostaa? Saa ärsyttää!
VastaaPoistaEikö ihminen saa palkallaan ostaa juuri sitä, mitä laillisesti Suomessa saa ostaa?
VastaaPoistaOsta veikkonen vaikka вторичный продуктia koko rahalla, mutta älä kehu sillä. Äläkä varsinkaan esitä köyhää ja kurjaa, kun ajat autolla, jollaiseen tavallisella tallaajalla ei ole varaa itkemälläkään. Joskus mietin, onko sinun minä köyhä mies joudun tyytymään Lexukseen -kirjoittelusi jonkinlaista huumoria, mutta oikeasti olet niin huumorintajuton ja niin kyvytön näkemään maailmaa kenenkään muun näkökulmasta, että tosissasihan sinä taidat olla.
Vanhan Lexuksen arvo on ehkä 10-40 000 euroa, joka on valtaosin velka-auto, joten valtaosalla suomalaisia täysikäisiä on "omaisuutta" enemmän.
VastaaPoistaHarva köyhä ylpeilee autoillaan ja vaatteillaan samalla tavoin kuin tämä pappi. Lexus on ylemmän keskiluokan auto, sanoo Molari mitä tahansa.
VastaaPoistaTuo Molarin tapa käyttää vähäiset rahansa kertoo kaiken Molarin elämän prioriteeteista: tärkeintä on ulkoiset kulissit.
Kukin määrittelee luokat miten tahansa ja kukin määrittelee liikkumisensa tarpeet miten tahtoo, mutta suomalaisen pienisieluisen hulluuden tuntomerkkinä on kovin suuri tarve määritellä toisen puolesta, miten tämän tulisi elää. Minulla on oikeus elämääni ja muut ihmiset pitäkööt mölyt mahassaan, jos ja kun päässä ei ole enempää siellä puolla tarjolla. Jacques Lacan lausui osuvasti, että kovin usein ihmiset alkavat elää "toisen" mukaan. Se on erityisen tyypillistä suomalaisille, joita pelottaa kuunnella omaa halua ja identiteettiä. En siis ryhdy häpeämään, jos viimeiset pennoset köyhänä miehenä käytän nautittavaan kulkuvälineeseen, joka ei toki sekään ole mikään erityisen hyvä. Ystävilläni on Venäjällä monta kertaa arvokkaammat autot. On vain opittava jo vihdoin, ettei tarvitse katsoa olan yli taakse, miten muut tuomitsevat, vaan on uskallettava elää reilusti niin kuin tahtoo, jos elämä on laillista.
VastaaPoistaMinulla on oikeus elämääni ja muut ihmiset pitäkööt mölyt mahassaan, jos ja kun päässä ei ole enempää siellä puolla tarjolla.
VastaaPoistaTämän voi sanoa lyhyemmin muodossa "Hähähää, kykkikää köyhät kun meikä ajaa Lexuksella". Kukaan ei ole kieltämässä sinulta oikeutta elämääsi, mutta olet papiksi erityisen soveltumaton, jollet ymmärrä öykkärimäisen esiintymisesi loukkaavan oikeasti köyhiä ihmisiä.
Voisiko Panu kirjoittaa listan automerkeistä, autonväreistä ja auton vuosimalleista, joilla pappi saa ajaa? Ehkä eritellysti, millaisella autolla seurakuntapastori, kappalainen, kirkkoherra ja piispa saavat ajaa, jos näillä on erilaisia vaatimuksia? Entä onko muissakin ammateissa vaatimuksia automerkeistä, jotta ei hyppää vahingossa öykkärimäisyydeksi? Eihän kai öykkärimäisyys ole sitä, että nauttii oman autonsa mukavuuksista vai joko sekin tekee öykkärimäisyydeksi?
VastaaPoistaMinulle ei ole sellaista listaa esitelty.
Voisiko Panu kirjoittaa listan automerkeistä, autonväreistä ja auton vuosimalleista, joilla pappi saa ajaa?
VastaaPoistaAja veikkonen vaikka Cadillacilla, mutta älä väitä olevasi köyhä.
"Ystävilläni on Venäjällä monta kertaa arvokkaammat autot."
VastaaPoistaTiesitkö, että Tallinnassa (ja jopa Riiassa) ajetaan paremmilla autoilla kuin Helsingissä tai Berliinissä? Mutta millaisessa kunnossa ovat Tallinnan tiet, talot etc?
Samat prioriteetit, itsensä pönkittäminen ulkoisilla kulisseilla vallitsee koko Itä-Euroopassa. Alue on rutiköyhä, mutta vielä pari vuotta sitten sinne myytiin asukasta kohti enemmän luksusautoja kuin Länsi-Eurooppaan - Venäjä parhaana esimerkkinä.
Minä, minä, minun - ne on kolme tärkeintä arvoa itäeurooppalaisille pikkusieluille. Ja sinä jos joku on ne itäeurooppalaiset arvot omaksunut. Papilta voisi odottaa muutakin.
"Kun joku on kutsunut sinut häihin, älä asetu aterioimaan ensimmäiselle sijalle; sillä, jos hän on kutsunut jonkun sinua arvollisemman, niin hän, joka on sinut ja hänet kutsunut, ehkä tulee ja sanoo sinulle: 'Anna tälle sija', ja silloin sinä saat häveten siirtyä viimeiselle paikalle. Vaan kun olet kutsuttu, mene ja asetu viimeiselle sijalle, ja niin on se, joka on sinut kutsunut, sisään tullessaan sanova sinulle: 'Ystäväni, astu ylemmäksi.' Silloin tulee sinulle kunnia kaikkien pöytäkumppaniesi edessä. Sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään." Ja hän sanoi myös sille, joka oli hänet kutsunut: "Kun laitat päivälliset tai illalliset, älä kutsu ystäviäsi, älä veljiäsi, älä sukulaisiasi äläkä rikkaita naapureita, etteivät hekin vuorostaan kutsuisi sinua, ja ettet sinä siten saisi maksua. Vaan kun laitat pidot, kutsu köyhiä, raajarikkoja, rampoja, sokeita; niin sinä olet oleva autuas, koska he eivät voi maksaa sinulle; sillä sinulle maksetaan vanhurskasten ylösnousemuksessa." Luuk. 14:1-14.
VastaaPoistaNäitä jumalaisia sanoja kannattaisi miettiä aina, kun pyrkii näkemään itsensä muita virheettömämpänä ja parempana.
"Asiastani on noussut varsin suuri kohu Suomen rajojen ulkopuolella, joten ehkä EU:ssakin voisi kiinnostua suomalaisista ihmisoikeusasioista."
VastaaPoistaSinun oikeutesi politikoida ja ajaa Venäjän vallassa olevan puolueen asiaa työajallasi ei ole ihmisoikeusasia. Kukaan ei kiellä sinua ajamasta Venäjän asiaa, kun riisut papin kaapusi ja ryhdyt siviiliksi. Perusta oma puolue ja politikoi poliitikkona, älä pappina, jonka palkan masaa suomalaiset veronmaksajat.
miten olen muka työajalla pappispuvussa politikoinnut Venäjää?
VastaaPoistaÄläpä valehtele!
Kun Nashi-järjestön komissaari ja Yövartion edustajat olivat kertomassa kokemastaan syrjinnästä Virossa, minulla oli lääninrovastin kautta tuomiokapituliin lähetetty ja siellä hyväksytty virallinen vapaapäivä.
VastaaPoistaNyt tiistaina 12.1.2010 klo 11:30 ja tätä ennen lehdistötilaisuudessa Espoon tuomiokapitulin edustalla voi Espoossa tavata näiden samojen järjestöjen sympaattisia ihmisiä puolustamassa meikäläisen (venäjäksi "nashi") ihmisoikeuksia Suomessa ja Suomen ev.lut. kirkossa. Tiistai 12.1. on minun lomapäiväni, mutta olen täten taas aktiivinen kristittynä lomapäivänäkin.
"meikäläisen (venäjäksi "nashi")"
VastaaPoistaMeikäläinen on yksikkömuoto ja tarkoittaa samaa kuin MINÄ.
Nashi on monikko (meidän, joka on jossain kirjoituksissä väännetty muotoon meikäläiset).
Jos perustat puolueen, voisit nimetä sen englanniksi I & Me & Mine. Se kuvastaa aatemaailmaasi paremmin.
En perusta puoluetta, sillä minun aatemaailmani on ilmaistu Pyhässä Raamatussa ja evankelisluterilaisen kirkon tunnustuskirjoissa, joita nykyään toki kirkoissamme vähemmän luetaan ja tunnetaan.
VastaaPoista"Olen myös sitä mieltä, että Imbi Pajun ja Sofi Oksasen toiminta ansaitsee hyvinkin kriittisen arvostelun." He ovat toimittaneet kirjan "Kaiken takana oli pelko" ei, kuten Sinä, Leena ja Johan ovat kirjoittaneet, "Kaiken takana on pelko". Imperfekti on oleellinen.
VastaaPoistaJos et ole lukenut kirjaa, voin kertoa, että se käsittelee Neuvosto-Eestin aikaa ja tapahtumia. Eikö siitäkään saa kirjoittaa Virossa, ja miksi ei?
Voisitko kertoa meille mitkä kohdat ao. kirjassa ovat valhetta? Mieluummin luotettaviin lähteisiin nojaten.
Lukuisin tervehdyksin
Kalevi K.
Olen lukenut kirjan, mutta en aloita tässä keskustelua aiheesta, joka ei ole - ainakaan pääasiallinen - teemani nyt eikä ole ollut aiemminkaan. Keskustelen sitä vastoin miehitysmyytin ideologisesta käytöstä venäläisväestön stigmatisoimiseen, diskriminaatioon ja jopa venäläisiä syrjivään apartheid-politiikkaan Baltiassa erityisesti sikäläisten nationalistisoikeistolaispoliitikkojen ja jopa suomalaisten sympatisoijien avulla.
VastaaPoistaMiehitysmyytti? Oletko osiaan sitä mieltä, ettei Viroa miehitetty 1940? Perustele. Kerro myös, miten tämä salaperäinen "apartheid-politiikka" ilmenee jokapäiväisessä elämässä. Eivätkö venjänkieliset maassa tarpeeksi pitkään asuneet saa äänestää kunnalisvaaleissa tai kansalaisuuden omaavat parlamenttivaaleissa? Saavatko vironvenäläiset omistaa maata tai asuntoja, saavatko he perustaa yrityksiä? Kerro vielä onko harmaan tai Venäjän passin omaavilla joitain etuja niistä. Muuten, voiko saada Venäjän kansalaisuuden ilman venäjän taitamista?
VastaaPoistaEn palaa tässä seikkaperäisesti "miehitysmyytti"-sanaan, joka on erittäin hyvä ilmaisemaan perverssiä halua alistaa ja stigmatisoida venäläistä väkeä. Olen kirjoittanut aiheesta aiemmin: http://juhamolari.blogspot.com/2009/07/viron-miehitys-vai-miehitysmyytti.html
VastaaPoistaEt vastannut tekemääni kysymykseen: "Muuten, voiko saada Venäjän kansalaisuuden ilman venäjän taitamista?" Siis saako vai ei?
VastaaPoistaOlen pahoillani, että on ollut paljon muuta tekemistä kuin olla koko ajan internetissä. Tänään kotona on ollut venäläisiä vieraita, jotka jatkavat myös huomispäivän ym. Lisäksi kirjoitin juuri pitkät vastaukset ranskalaisen (venäläinen) toimittajan kysymyksiin, ym.
VastaaPoistaKyllä voi saada Venäjän kansalaisuuden ilman venäjän taitamista. En toki tiedä, mihin tuo kysymys liittyy. Molemmat poikani saivat anomuksesta Venäjän kansalaisuuden, vaikka he eivät puhuneet venäjää lainkaan.
Minä olen toki Suomen kansalainen ja ylpeä suomalaisuudestani, vaikka toki tahtoisin hoitaa suomalaista isänmaallisuutta paremmin kuin tämän hetket eräät revansistiset piirit tekevät sekoittaen isänmaallisuuden vereen ja sotaan (menneisiin ja ehkä kuviteltuihin uusin revansseihin).
Kysymyksellä Venäjän kansalaisuudesta viitattiin siihen, että siellä kansalaisuuden myöntäminen on aivan yhtä "apartheid" -pohjainen kuin Baltian maissa.
VastaaPoistaVenäjän kansalaisuuslaissa (No 62-F3/31.5.2002) todetaan, että kaksoiskansalaisuus on
mahdollista Venäjällä, mutta henkilöä, jolla on toisen maan kansalaisuus, käsitellään Venäjällä
ikään kuin hän olisi vain Venäjän kansalainen.
Laissa määritellään myös, milloin ulkomaan kansalainen tai kansalaisuudeton henkilö voi saada Venäjän kansalaisuuden. Laki vaatii uusilta kansalaisilta
venäjän kielen taitoa ja viiden vuoden oleskelua maassa ennen hakemuksen jättämistä. Venäjän
kansalaisuuden voivat helpotetulla menettelyllä saada IVY-maista Valko-Venäjän, Kazakhstanin
ja Kirgistanin kansalaiset.
Venäjän laissa No 99-F3/24.5.1999 käsitellään venäläissyntyisten / ulkovenäläisten oikeuksia ja asemaa
sekä entisen Neuvostoliiton kansalaisen asemaa ja oikeuksia. Laissa määritellään, mitä tarkoittaa venäläissyntyinen ja hänen asuminen ulkomailla Vaikka kyseisellä lailla ei olekaan juridista merkitystä siinä maassa, jossa venäläissyntyinen henkilö
asuu tai oleskelee, on se kuitenkin viranomaisia
velvoittava silloin, kun venäläissyntyinen henkilö
kääntyy Venäjän viranomaisen puoleen.
Eli Molari johti taas harhaan. Venäjä on rasistinen apartheidvaltio.
On perustava ero: Venäjällä on kaksoiskansalaisuus, Baltiassa ei toistaiseksi. Totta kai Venäjän alueella toimitaan Venäjän lain mukaan.
VastaaPoista