Etelä-Suomen syyttäjäviraston
aluesyyttäjä teki 7.10.2019 päätöksen E 19/10373 esitutkinnan
rajoittamisesta tutkinnanjohtajan esityksestä. Päätös saapui
tänään 14.10.2019. Kyse on siitä, missä määrin yli 1000
kirjoitusta Suomi24-sivulla olisivat sellaista rikollista
maalittamista ja kunnianloukkausta, että asiasta pitäisi käynnistää
rikosesitutkinta.
Ei voida sanoa, että syyttäjä ja
poliisijohto olisivat näyttäneet keskisormea MV-lehden
oikeudenkäynnin aattona toisten ihmisten perustuslaillisia
oikeushyveitä vastaan, kuten kunniaa vastaan, vaan varmasti
asiantuntemuksella ja yhdenvertaisuutta noudattaen he tekivät
harkittuja ja kestäviä linjanvetoja sille, mikä on ylipäätänsä
”sallittua herjaamista” ja mikä voisi ylittää rikollisella
tavalla sallitun herjaamisen.
En julkaise tutkinnanjohtajan nimeä,
joka vaihtui yllättäen päätöksenteon vaiheessa, tai syyttäjän
nimeä, koska heitä ei pidä mitenkään maalittaa
vihakirjoittelulla. He ovat pelkästään virkansa puolesta
asiantuntemuksellaan tehneet selväksi yksityishenkilön
kunnianloukkaamisen tietyn kynnyksen, jota korkeammalla on tietysti
kynnys Hanna Huumosen ja Jessikka Aron tapauksissa, koska he ovat
julkisuuden henkilöitä (toisin kuin osa-aikainen wc-siivooja).
Olin jättänyt
8.8.2019 Pasilan poliisilaitoksella rikosilmoituksen
(5500/R/50298/19), koska Suomi24 -sivustolla oli tuhannen kommentin
verran juttua minusta parissa ketjussa. Poliisin ohjeen mukaan toimitin sitaatteja ja yksittäisiä tekstejä tämän jälkeen tutkinnanjohtajalle, joka oli toinen kuin päätöksentekoon osallistunut henkilö. Tämänkin jälkeen on
kommentteja kertynyt toista sataa, jopa joku puolustava.
Tuskin on oletettavissa, että Suomi24 olisi paremmin hyväksytty ja suvaittu poliisin ja syyttäjän keskuudessa, kuin MV-lehti, vaan yhdenvertaisuus on aitoa Suomessa.
Näin syntyi päätös
Syyttäjä ja poliisijohto ottavat
tarkasteluunsa yhden teksteistä viisasta päätöstä tehdessään,
minkä tekstin huolellisen tarkastelun jälkeen he toteavat, että
syyttämiseen ei ole aihetta. Tämä tarkastelu koskee 8.8.2019 klo
9:33 esitettyä pedofiilista vihjausta ”hakeutua lasten lähelle”,
minkä johdosta kirjoittajan mukaan ”lasten vanhempia pitäisi
varoittaa”.
Syyttäjä katsoo, että pedofiilinen vihjaus ”tulee huuhtoutumaan internetin ja kyseisen sivuston alati kiihtyvän syöte- ja informaatiotulvan syvyyksiin”.Syyttäjä katsoo, että ”kommentti on julkaistu Suomi24.fi -sivustolla, joka ei ole tunnettu julkisen kansalaiskeskustelun korkeasta tasosta”.Syyttäjä lisäksi huomauttaa, että ”haitallisuutta vähentävänä seikkana tulee ottaa huomioon myös se, että vihjaus on hyvin epämääräinen”.
Koska syyttäjän mukaan tuosta
kohdasta syntyisi ”enimmillään vain vähäistä haittaa”, niin
tutkintaa ei ole syytä jatkaa. Syyttäjän mukaan Suomi24-sivustolta
voi pyytää kommentin poistamista (mitä oli toki jo pyydetty, mutta
siihen ei reagoitu).
Syyttäjä katsoo, että pedofiilisen
vihjauksen kirjoittaja oli ”tuntematon”. Syyttäjä ei kerro
päätöstä tehdessään, että poliisi oli kuitenkin saanut
tunnistamista varten tämän henkilön tunnisteet.
Samalla ovi aukenee
Torpatessaan esitutkinnan pedofiilisen
vihjauksen osalta, samalla tutkinta päätetään kokonaan myös
aineistosta, jota tutkinnanjohtaja ja syyttäjä eivät mainitse.
Täten yhdenvertaisuuden reilussa
hengessä voidaan katsoa hyväksytyksi kivapuheeksi, kun useissa
kirjoituksissa toistetaan konkreettiseen sairastumiseen viitaten
kenen tahansa henkilön "aivotoiminta vammautuneeksi" ja näin
mieleltään "kyvyttömäksi normaalin ihmisen toimintaan". Näin
kritiikkiä voidaan kokeilla julkisuudessa esiintyvistä
toimittajista, poliitikoista, kenties jopa virkavallasta.
Poliisin ja syyttäjän hyväksymissä
kirjoituksissa toistetaan sanaa ”mielisairas”, mikä ilmaisu ei
ylitä kunnianloukkausta silloin, kun maalitettu henkilö on
yksityishenkilö.
Poliisin ja syyttäjän hyväksymissä
kirjoituksissa poimitaan julkisuuteen reposteltavaksi Suomi24 -kirjoittajien oma kehitelmä, todellisuuden ylösalaisin kääntävä valheellinen sepitelmä melkein 20 vuotta vanhasta rikostuomiosta, minkä mukaisesti tämän jälkeen
kirjoittajat käyttävät rumia ilmauksia. Siinä missä oikeus totesi "ei syyllinen", kirjoittajat väittävät ihan muuta. Eihän ole
mahdollista, että syyttäjät toimisivat kovasti eri tavoin lain
soveltamisessa. Jäämme odottamaan MV-lehden oikeudenkäynnin
yllätyksiä!
Poliisin ja syyttäjän hyväksymissä
kirjoituksissa esitellään valheellisia väitteitä seksuaalisesta
holtittomuudesta ja hurjastelusta, minkä hyväksynnän jälkeen
olisi poliisin ja syyttäjän harkinnan mukaan varmaan kohtuullista
kutsua toimittajina työskenteleviä naisia huoriksi konkreettisin
sepitetyin tapauskertomuksin. Itse en kuitenkaan lähtisi ketään
herjaamaan valheellisin tarinoin.
En suosittele
En suosittele, että kukaan
isänmaallinen ottaisi pelimerkit tutkinnanjohtajan ja syyttäjän
myöntämästä vapaudesta: ei pidä ryhtyä törkykirjoittelijoiksi.
Jos syyttäjän ja oikeuden edessä ei Suomessa tutkita eikä tuomita
pahuudesta, niin kristittynä tunnen, että meillä on kuitenkin
suurempi tuomioistuin pyhän Jumalan edessä.
Terveisin,
Terveisin,
 | |
|