Iltasanomien artikkelit keskiviikkona 20.3.2013 olivat hyvin
paljastavia: elokuvaohjaaja Andrei Nekrasov ja ministeri Heidi Hautala
kehittelevät salaliittoja, jonkinlaisia venäläisiä agenttitarinoita,
puolustukseksi itselleen. Tai pikemmin voisi jopa sanoa, että he käyttämät aiheuttamansa
skandaalin kielteistä julkisuutta Kremlin vastaiseen propagandaan. Tuollaista
todisteluketjua varten Hautala nimesi kaksi arkkivihollistaan. Ikään kuin nyt
olisi kyse järjestelmällisesti organisoidusta, mahdollisesti Kremlin viekkaasta
ja häijystä taktiikasta, ”meitä Kremlin kriitikkoja vastaan”, kuten Nekrasov
lausui Arja Paanaselle Iltasanomissa. Nekrasov sanoo aivan suoraan Arja
Paanasen haastattelussa: ”Meillä Kremlin kriitikoilla ei ole muuta pääomaa kuin
uskottavuutemme, ja nyt se yritetään viedä meiltä molemmilta”.
Heidi Hautalan lehdistötilaisuus on otsikoitu osuvasti: ”Heidi
Hautala kävi vastaiskuun”. Ministeri Hautala vierittää syyn ja vastuun
raskaasta taakastansa ”arkkivihollisille”. Missä määrin Hautalan anteeksipyyntö
ja virheiden tunnustus on syntipukkien julkistamisen jälkeen enää uskottava?
Hautalan äkäisyys ja viha eivät anna yhdensuuntaista viestiä hyvätahtoisen ”tavallisen
ihmisen” kanssa, jollaiseksi Hautala halusi esittäytyä.
Ei kai Hautala tai kukaan ajattele, että ”arkkiviholliset” ovat syyllisiä Hautalan pimeään remonttiin, vaan kyllä Hautala itse hoiti hommansa pimeästi? Sitä paitsi Hautalan osuus on oikeudenkäyntipöytäkirjojen mukaan isompi myös Nekrasovin kymmenien tuhansien pimeässä huvilaremontissa kuin lehtihaastattelussa Nekrasov tahtoo myöntää. Iltalehti uutisoi nasevasti, että Hautalan selitykset taas muuttuivat. Hautalan rooli oli suurempi myös tuossa pimeässä remontissa.
Ei kai Hautala tai kukaan ajattele, että ”arkkiviholliset” ovat syyllisiä Hautalan pimeään remonttiin, vaan kyllä Hautala itse hoiti hommansa pimeästi? Sitä paitsi Hautalan osuus on oikeudenkäyntipöytäkirjojen mukaan isompi myös Nekrasovin kymmenien tuhansien pimeässä huvilaremontissa kuin lehtihaastattelussa Nekrasov tahtoo myöntää. Iltalehti uutisoi nasevasti, että Hautalan selitykset taas muuttuivat. Hautalan rooli oli suurempi myös tuossa pimeässä remontissa.
Hautalaa muistutettiin oviremontin hämäryyksistä
marraskuussa 2011
Hautala on siis vihainen, että hänen pimeät hommat tulivat
julkisuuteen tältä pieneltä osalta. Eikö hänen pitäisi olla ennen kaikkea
vihainen itselleen? Ministeri Hautala on kuitenkin todistettavasti tiennyt jo
viimeistään marraskuussa 2011, että hänen arkkivihollisensa tietävät hänen
pimeän oviremontin.
Tuolloin marraskuussa 2011 kirjoitin blogissani Hautalan
oviremontista. Hautala luki kavereidensa ja asianajajansa kanssa
kirjoituksiani siihen aikaan erittäin intensiivisesti, koska he toimittivat
tätä ennen ja tämän jälkeen aineistoa poliisille.
Vielä alkuvuodesta 2012 Hautala toimitti aineistoa poliisille. Syyttäjä ei kuitenkaan nähnyt mitään rikosta toiminnassani, kun olin julkisesti arvostellut Hautalan toimintaa. Hautala ei kuitenkaan toimittanut kysymystäni oviremontin hämäryyksistä poliisille.
Vielä alkuvuodesta 2012 Hautala toimitti aineistoa poliisille. Syyttäjä ei kuitenkaan nähnyt mitään rikosta toiminnassani, kun olin julkisesti arvostellut Hautalan toimintaa. Hautala ei kuitenkaan toimittanut kysymystäni oviremontin hämäryyksistä poliisille.
Hautala ei edes saamansa muistutuksen jälkeen marraskuussa
2011 ja pian sen jälkeen ryhtynyt toimiin asian korjaamiseksi lainmukaiseen
tilaan, vaan salasi edelleen puolitoista vuotta pimeän oviremontin. Nyt hän on
vihainen ”arkkivihollisille”, kun lopulta pimeä oviremontti tuli julkisuuteen.
Arkkiviholliset eivät kuitenkaan tuoneet maaliskuussa 2013 Hautalan skandaalia
julkisuuteen: remonttimies itse kertoi tapahtumat iltapäivälehdelle.
Nekrasovilla on pääomaa saksalaisissa pikkupankeissa
Nekrasovin edellä kerrotussa pääoma-lauseessa on emävale
jo siinä, että hän sanoo ainoaksi pääomakseen "uskottavuuden". Todellisuudessa hänellä on saksalaisessa pikkupankissa tai pankeissa
pankkitilejä, joista hän maksoi kymmeniä tuhansia euroja kuititta ja ilman
mitään remonttidokumentaatiota.
Nyt Nekrasov tahtoo salata useaksi vuosikymmeneksi tiedot mainituista pankkitileistä. Maksaako Nekrasov veronsa mihinkään maahan?
Heidi Hautalan ja Andrei Nekrasovin hyvä partneri Mikael Storsjö kertoi oikeudelle Nekrasovin saksalaisista pankkitileistä ja pimeistä maksuista huvilaremontissa:
Nyt Nekrasov tahtoo salata useaksi vuosikymmeneksi tiedot mainituista pankkitileistä. Maksaako Nekrasov veronsa mihinkään maahan?
Heidi Hautalan ja Andrei Nekrasovin hyvä partneri Mikael Storsjö kertoi oikeudelle Nekrasovin saksalaisista pankkitileistä ja pimeistä maksuista huvilaremontissa:
Nekrasovin salaiset saksalaiset pankkitilit ovat Luumäen
remonttikiistan ja mahdollisten muiden yhteystyökuvioiden tähden hyvin tunnetut
myös Mikael Storsjölle, maahantulojen laittomasta järjestämisestä tuomitulle
suomenruotsalaiselle ns. yrittäjälle (Storsjön ansiotaso oli poliisin ja
verottajan saamien tietojen mukaan kyseisinä vuosina reilusti alle 3000 euroa
vuodessa).
Muistettakoon Nekrasovin pomosta, että juuri Boris Berezovski on ollut alusta alkaen keskeinen rahoittaja Movladi Udugoville ja tämän perustamalle islamististitaistelijoiden tiedotukselle Kavkaz-Centerille, jonka muodollisena kustantajana Mikael Storsjö on toiminut Beslanin kouluun tehdyn terrori-iskun jälkeen.
Muistettakoon Nekrasovin pomosta, että juuri Boris Berezovski on ollut alusta alkaen keskeinen rahoittaja Movladi Udugoville ja tämän perustamalle islamististitaistelijoiden tiedotukselle Kavkaz-Centerille, jonka muodollisena kustantajana Mikael Storsjö on toiminut Beslanin kouluun tehdyn terrori-iskun jälkeen.
Nekrasov ja Hautala torjuvat epäluuloja salaliittoteorioita
sepittämällä
Nekrasovin mukaan Heidi Hautalan kohun paisumisella on outo
Venäjä-yhteys. Nekrasov paheksuu vihjailuja, jotka liittyvät hänen
vaatimuksiinsa käräjäoikeudelle salata hänen pakkitiliotteensa.
Selostuksen perusteella syntyy päätelmä, että läpinäkyvyys
(transparenssi) ei ole Nekrasovin ja Hautalan mukaan paras keino poistaa
epäluuloa. Salaaminen ja juonikkaiden salaliittojen sepittäminen parantaisivat
heidän mukaansa uskottavammin ministerin ja hänen miesystävänsä pääomaa.
Nekrasov viittaa myös hänen Boris Berezovski-yhteyksiinsä.
Hellevi Mauno ja Anna Nuutinen raportoivat
Iltasanomat-lehdessä Heidi Hautalan esittämistä väitteistä ”arkkivihollisia”
vastaan. Hautala lausuu: - On ollut tiedossa, että tämä asia on ollut eräiden
arkkivihollisieni, kuten pastori (Juha) Molarin ja Johan Bäckmanin tiedossa jo
2010 ja 2011, ja voin siitä epäillä, että tässä on haettu mahdollisimman suurta
volyymia kun tämä aikanaan sitten tulee esiin.
Hautala ilmoitti, että hän ei aio erota ministerin virasta,
ja pysymällä ministerin virassa hän tuottaa pettymyksen hänen arkkivihollisilleen. Remonttimies kiistää olleensa minkäänlaisissa
yhteyksissä Bäckmaniin tai Molariin. – En ole kumpaakaan ollut minkään
näköisissä yhteydessä.
Iltasanomille Bäckman kertoo saaneensa ensi käden tietoa
remonttiasiasta vasta nyt, kun remonttimies tuli itse julkisuuteen. Häntä
Bäckman ei tunne lainkaan.
Samassa jutussa myös minä kerron, että en ole ollut missään
yhteydessä remonttimieheen tai siivoojaan, vaikka olen tiennyt remontista
vuodesta 2010 lähtien. Kerron Iltasanomille, että minulle soittanut mies oli
muistikuvieni mukaan venäjänkielinen, mutta puhuimme suomea. Mies ei ollut
kuitenkaan tämä remonttimies. En ole koskaan ollut remonttimieheen missään
yhteydessä.
Itse asiassa ajattelin vuonna 2010 ja uudemman kerran 2011,
että minulle tiedon antanut ulkomaalaistaustainen mies olisi mahdollisesti venäjää
puhuva tshetsheeni, joka oli vihastunut Hautalaan. Hän osasi kuitenkin ilmaista
asiansa myös suomeksi. Sain tiedon puhelimessa, joten en nähnyt henkilöä. Nyt
on jo useita vuosia, enkä muista tapausta kovin seikkaperäisesti, sillä sain
monia erilaisia puhelinsoittoja siihen aikaan.
Missä määrin Nekrasovin ja Hautalan uusin silmänkääntötemppu
on vilpillinen tai vilpitön?
Heidi Hautalan ja Andrei Nekrasovin molempien vastaukset ilmentävät
ja provosoivat jonkinlaista mielikuvitusta Kreml-johtoisesta kampanjasta ”meitä
Kreml-kriitikkoja” vastaan, kuten Nekrasov ilmaisi asian: tuollaiset vastaukset
syntyvät joko taktisista tarpeista (kääntää Hautalan oma skandaali Kreml-vastaiseksi
propagandasodaksi) tai vanha piika ja
hänen miesystävänsä reagoivat vain molemmat tässä vallitsevassa stressissä
jossakin määrin primitiivisen vainoharhaisesti. Mahdotonta on tapaamatta
kasvotusten mainittuja henkilöitä arvioida sitä, missä määrin Nekrasovin ja
Hautalan uusin temppu kääntää skandaali propagandasodaksi olisi vilpillinen tai
vilpitön.
Suurin osa nettikeskustelijoista on vihaisia Hautalalle siitä, että hän yhä syyttää omista rikkeistään muita. Varsinkin, kun hän on nyt jopa todistanut olleensa tietoinen pimeän urakan vääryydestä jo 2010 - 2011. Monet nauravat Hautalan salaliittoteori oille. Politiikan ammattitoimittajat katsovat, että muut puolueet sallivat Halosen säilyä ministerinä, sillä Hautala syö Vihreiden kannatusta.
Suurin osa nettikeskustelijoista on vihaisia Hautalalle siitä, että hän yhä syyttää omista rikkeistään muita. Varsinkin, kun hän on nyt jopa todistanut olleensa tietoinen pimeän urakan vääryydestä jo 2010 - 2011. Monet nauravat Hautalan salaliittoteori
. . . . . . . .
Juha Molari Юха Молaри GSM +358 40 684 1172; +358 44 275 8284
Työtön Teologian tohtori, BBA
Blog http://juhamolari.blogspot.com/ ja VKontakte-profiili http://vk.com/id157941374
EMAIL juhamolari-ÄT-gmail.com (-at-= @)
СМИ и Юха Молaри коллекция, Molari in Russian media): http://juhamolari.blogspot.com/2010/01/blog-post_23.html