Radiohaastattelu käsittelee Putinin trolli-kirjoitelmaa. Lausuit, että teatteriin sinua olisi "seurannut" MV-lehden ja Venäjän RT-infosotakanavan avustaja. Täällä olisin hymyilyt uhkaavasti, vaikka kukaan muu ei havainnut uhkaa. Jälkikäteen pelkäsit mennä kotiin, koska pelkäsit, jos sinua seuraisin.
Radiossa kerrot tämän jälkeen paenneen Suomesta kahdeksi vuodeksi. Kirjoitelmassa kerrot ojentaneen Suomessa turvallisuuspalvelua niillä ohjeilla, joita ulkomailla turvallisuuspalvelun korkea taho oli lausunut: Venäjä-mieliset pitää olla kurissa.
Mikä tuossa tarinassa on pielessä? Mitä kutsun valheeksi?
En tiedä, missä määrin Jessikka Aro on itse kirjoittanut tekstin, missä määrin epämääräisyydet ovat apulaisen kädestä, kun puhuttua on sanoitettu tekstiksi. Kieli vaikuttaa melko alkeelliselta kirjoitetuksi tekstiksi, jonka olisi määrä olla tietokirja. Peruskoululainen kirjoittaa yläasteella kehittyneemmin asiaproosaa. Siksi ajattelin, että haamukirjoittaja olisi koonnut tekstiksi puheet. Joka tapauksessa valheellista on väittää, että RT-kanavan avustaja olisi ollut Kansallisteatterissa keväällä 2016. Tämä väite tulee ilmi radiossa.
Tietokirjaksi kirjoitelma on poikkeuksellinen, sillä siinä tehdään rajuja väitteitä ihmisistä ja näiden motiiveista, mutta heihin ei ole otettu mitään yhteyttä. Olen tavannut myös toisenlaisia journalisteja. Vaikka nämä päätyisivät omaan näkemykseensä, he ovat kuunnelleet myös näkemykseni ja referoineet sen.
RT-kanavalle kirjoitin muutaman kolumnin syksyllä 2011. Siitä oli kuitenkin puolivuosikymmentä jo, kunnes oli kevät 2016 ja Aron rooli teatterissa. Aron kronologia on sekaisin.
Mitä tulee RT-kanavaan, niin kokemukseni on muutamasta sen johtajasta puolivuosikymmentä aiemmin, jolloin sain kysellä mielipiteitä. Heidän ainoa neuvo oli koko ajan, että tee itsenäisesti, etsi tarkasti lähteet, varmista. En saanut edes vihjeitä aihepiireistä, joista kirjoittaisin!
Keväällä 2016 en ollut siis RT-kanavalle yhtään mitään, olin Rautatientorin laidalla erään paikan osa-aikainen siivooja.
Jessikka Aron tarinointi kehkeytyy jännittäväksi ja valheelliseksi liittämällä myös MV-lehti teatterin yhteyteen. Niin syntyy yhteys RT ja MV yhteen tapahtumaan, vaikka kumpikaan ei tosiasiallisesti liittynyt teatteriin toukokuussa 2016!
Aron mukaan olisin muka mennyt myös MV-lehden avustajana paikalle (siis kaksoisroolissa, jollei kaksoisagenttina) ja sitten MV-lehti olisi kertonut tapahtuneesta. Se on kuitenkin vale. MV ei kertonut mitään!
Ensimmäinen MV-juttuni oli vasta syyskuussa 2016, jolloin aloin tehdä kirkollisia juttuja. Itse kukin voi katsoa MV-lehden hakukoneen avulla. Aloin kirjoittaa siis vasta puoli vuotta myöhemmin!
Sitä paitsi MV-lehti ei kertonut ylipäänsä Jessikka Aron teatterikeikasta Maailma kylässä - festivaaleilla. Olisin tietysti toivonut, että blogini olisi huomattu MV-lehdessä, mutta syystä tai toisesta sitä juttua ei koskaan julkaistu MV-lehdessä.
Aro kertoo minun häirinneen häntä sekä Saara Jantusta ja Torsti Siréniä aggressiivisen "ammattimaisella otteella". Tuo "ammattimainen ote" voi Aron kielessä viitata ammatillisiin "maksettuihin" kirjoittajiin, joita hän käsittelee EPP:n julkaisemassa artikkelissa.
Todellisuudessa suomalaisen yksityishenkilön vapaa mielipide ei ole mitään "ammattimaisuutta".
 |
| Aron kronologi ("ajantaju") on pahasti sekaisin, sillä hän kirjoittaa, että ennen teatteria olin jo kirjoittanut MV-lehteen, jopa röyhkeästi omalla nimelläni. Todellisuudessa kirjoitukset alkoivat vasta puoli vuotta myöhemmin! |
Mitä tulee "seuraamiseen" ja "vaaralliseen hymyyn", joista Aro kertoo ja jotka vain Aro itse kokee, niin kyseessä on enemmän psykiatrian teema, kuin infosodan aihepiiri. En ylipäänsä hymyile erityisesti. Totinen ilme olisi kai ollut "vaarallista julmuutta". Maahan katsominen olisi "salakavalaa uhkailua". Vain Aro tietää, mitä hän olisi keksinyt.
Nuo Aron tunteet antavat mielikuvia hänestä keskeisenä hahmona, vaikka en ollut oikeastaan juurikaan hänestä kiinnostunut. Pikemmin Jarmo Koponen oli kiinnostava, koska minulla on pitempi historia hänen suhteensa. Sen sijaan Husu Hussein ei kiinnostanut lainkaan, koska hän puhui niin huonoa suomea, että sitä oli raskas kuunnella.
En suinkaan mässäillyt Aron huumeriippuvuudella, vaikka Aro niin väittää, vaan päinvastoin ajankohtaista kohua, josta iltapäivälehdistö jo kertoi, kommentoin siten, että Aro ei varmasti ollut huumeissa: hän oli hyvin reipas ja terävä. En hyväksy mitään halventavia väitteitä tässä suhteessa.
Olen arvioinut jo aiemmin yksityiskohtaisesti Jessikka Aron esityksen epätäsmällisyyksiä: näin esimerkiksi EPP-tutkimusartikkelissa ja BBC:n haastattelussa. Seurassa Petri Korhonen kirjoitti terävän kirja-arvion ja myös Helsingin Sanomien arvostelu oli yllättävän kriittinen kun ottaa huomioon HS:n yleisen asenteellisuuden.
Aron julkinen loukkaava valehtelu on Helsingin poliisilla rikostutkinnassa.
Terveisin Juha
Jälkikirjoitus: kommentti kommentoijille!
En tule julkaisemaan teko-isänmaallisten eläimellisiä loukkauksia Jessikkaa vastaan! Juha Korhosen kanssa olen keskustellut muutamat kerrat ja arvioineet, että MV-lehteä tahallisesti mustamaalattiin anonyymisti hulluilla törkyviesteillä ikäänkuin isänmaallisten nimissä. Snowden on jopa paljastanut JTRIG-manuaalin, jonka mukaisesti vastapuoli voi saastuttaa mainetta likaisilla tempuilla. Minulle on tärkeää, että Aron tutkimuksena esiintyvä vale-tiede saa asianmukaisesti kritiikkiä ja huomiota. Siksi ei pidä sekoilla solvausten maailmassa.
Toinen jälkikirjoitus.
En tee tästä kirjoitelmasta uutta rikosilmoitusta, vaan Aron aiemmista esityksistä olen jo tehnyt. Niissä hän käyttää loukkaavaa valheellista kieltä sekä väittää minua rikollisryhmän jäseneksi.
Teittinen on mielestäni ansiokas ja kriittinen toimittaja, enkä epäile, etteikö Aron kirjassa olisi monia kyseenalaisia väittämiä.
VastaaPoistaTästä huolimatta Putinin Venäjä on rikollisvaltio, ja jos maailmassa olisi oikeutta, Putin vietäisiin ensin Haagiin ja sitten vankilaan. On turha takertua lillukanvarsiin, kun päälinjat ovat selvillä.
Putinin hallinnosta ja persoonasta on Venäjälläkin eri mielipiteitä. Toimittaja Teittinen kiinnitti aiheellisesti huomiota asioihin, joita ei pidä vaieta vain siksi, että pääsisi haukkumaan Venäjää ja Putinia, jos niistä ei tykkää. Kyseessä on kuitenkin usein suomalaiset ihmiset, joita käytetään epäasiallisesti ikäänkuin todisteina Putinin pahoista touhuista.
PoistaOleellinen ero Suomen ja Venäjän välillä onkin, että Putinin kritisoiminen Venäjällä johtaa todella vaarallisiin ongelmiin, siitä seuraa hengen menetys tai monen vuoden vankilatuomio. Suomessa saa olla Venäjä-mielinen melko vapaasti.
VastaaPoistaNoin ajatusleikkinä: jos esim. Ilja Janitskin tai Johan Bäckman harjoittaisi vastaavaa toimintaa Venäjällä, mitä luulet siitä seuraavan? Olen melkoisen varma, että Bäckmanin pöhöttynyt ruho löydettäisiin melko pian luoteja täyteen pumpattuna rappukäytävästä ja tutkinnat lopetettaisiin siihen. Janitskin olisi suoranainen maanpetturi Venäjän kontekstissa.
>>"Kyseessä on kuitenkin usein suomalaiset ihmiset, joita käytetään epäasiallisesti >>ikäänkuin todisteina Putinin pahoista touhuista."
Ikävä kyllä, niin kauan kuin Putinin politiikkaan kuuluu muiden maiden asioihin sekaantuminen trollien, provokaattorien ja joskus jopa suoranaisten salamurhien kautta, Suomen ja muiden maiden velvollisuus on paljastaa ja tehdä vaarattomaksi tällaiset yksilöt.
Ymmärrän, ettet ole välttämättä syyllistynyt mihinkään rikokseen suoranaisesti. Tilanteesi kannalta on tosin hankalaa, ettet ole halunnut riittävän selkeästi sanoutua irti Janitskin ja Bäckmanin kaltaisesta rikollisesta aineksesta.
Lasketko mustaa huumoria, jossa ei ole hyvää makua. Ilja Janitskin on kaikkea muuta kuin helpolla päässyt Suomessa. Venäjällä on lukuisia äänekkäitä ja röyhkeitä kriitikkoja, Putinin vastustajia, eikä heillä ole sen pahempi olla kuin Suomessa eduskunnassa oppositiolla.
PoistaIlja Janitskin on tuomittu rikoksista, ei Venäjä-mielisistä näkemyksistään. En jaksa tähän kaikkia hänen rikoksiaan luetella, koska lista on pitkä. Hänellä oli tilillään myös useita pahoinpitelytuomioita ennen vuoden 2018 oikeuden päätöstä.
Poista>>Venäjällä on lukuisia äänekkäitä ja röyhkeitä kriitikkoja, Putinin vastustajia, >>eikä heillä ole sen pahempi olla kuin Suomessa eduskunnassa oppositiolla.
Puhutko nyt "virallisesta" oppositiosta vai todellisesta oppositiosta? Vaikka voisit ensin mainitusta ryhmästä löytää muutaman positiivisen paraatiesimerkin, se ei poista sitä tosiasiaa, että Putinin Venäjällä ei ole sananvapautta.
Olen lukenut monta kertaa Janitskinin saaman käräjäoikeuden tuomion, mutta en löytänyt siitä yhtään rikosta. Hovioikeus todennäköisesti kumoaa tuomion ja määrää korvauksia Janitskinin hyväksi.
PoistaNythän tässä kirjoitelman arvostelussa oli kyse siitä, mihin Seuran ja Hesarin arvostelut hienovaraisesti viittasivat: Aro ei pysy totuudessa. Omalta osaltani pidän hyvin vahingollisena, että Aron kaltainen vihanlietsonta saa jatkua. Pitäisi pystyä erimielisyyteen totuudellisesti.
>>Olen lukenut monta kertaa Janitskinin saaman käräjäoikeuden tuomion, mutta en löytänyt siitä yhtään rikosta.
PoistaTarkoitatko että 1) et pidä Janitskinin tekoja rikoksina vai 2) et katso näytetyksi toteen, että hän olisi syyllistynyt niihin?
Janitskinista voisi kirjoittaa monesta näkökulmasta, mutta blogin ja Jessikka Aron kirja-arvostelun näkökulmasta lausun vain pari asiaa ja jätän moneen vastaamatta. 1) Päinvastoin kuin Aron kirjan julkistamisessa valtamedia uutisoi, niin Janitskinia EI SYYTETTY eikä TUOMITTU Aron vainoamisesta. 2) Mikään oikeudenkäynnin tulos ei liittänyt Ilja Janitskinia "Venäjän vaikutusoperaatioksi", mitään rahaa ei myöskään osoitettu saapuvan Venäjältä eikä mitään hallinnollis-toimituksellisia ohjeita. Täten Jessikka Aron pääpointit ovat siis täysin löperöitä.
PoistaVähän huvittavaa, että haukut Husu Husseinin suomen kieltä huonoksi, vaikka itselläsi on suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Kysyin yksinkertaisen kysymyksen, johon et vastannut: Tarkoitatko että 1) et pidä Janitskinin tekoja rikoksina vai 2) et katso näytetyksi toteen, että hän olisi syyllistynyt niihin?
PoistaPointtisi 1 ja 2 ovat merkityksettömiä ja tyypillistä whataboutery-harhautusta. En koskaan väittänyt että Janitskin olisi syyllistynyt mainitsemiisi asioihin. Hänet tuomittiin muista rikoksista.
En hauku mitään, vaan totean, että Husu ei jaksanut kiinnostaa. Hänen suomi oli tolkuttoman heikkoa. Olin kai väsynyt, jotta olisin kuunnellut sitä.
PoistaAron kirja-arvostelu keskittyy teoksen hataraan sisältöön ja valtamedian valeuutisointiin mukamas Iljan vainotuomiosta, josta Iljaa ei edes syytetty.
>>Aron kirja-arvostelu keskittyy teoksen hataraan sisältöön ja valtamedian valeuutisointiin mukamas Iljan vainotuomiosta, josta Iljaa ei edes syytetty.
VastaaPoistaBäckman tosin tuomittiin Aron vainosta, jota hän harjoitti juuri Janitskinin mahdollistamalla media-alustalla.
Yllättävän paljon jaksat halkoa hiuksia. Päivänselvää on, että molemmat tyypit ovat rikollisia jotka ovat saaneet ansionsa mukaan.
Kyllä minä olen ihan tukkimetsällä, en hiuksia halkomassa. Feikkitutkimuksen kritiikki keskittyy tässä luonnollisesti siihen, minkä tunnen parhaiten: oman elämäni tapaukseen. Muut hoitavat omat osuutensa.
PoistaIhmettelen samoin kuin Stiv Gator jatkuvaa häröilyäsi. Bäckman ja Janitskin ovat molemmat saaneet vankeustuomion. Suomessa tuomitaan vain rikollisia. Kun keuhkoat Aron nuoruuden tuomioista, et ole tietävinäsi, että Janitskinilla on pahoinpitelytuomioita.
PoistaEn ole "keuhkonnut Aron nuoruuden tuomiosta, itsehän kirjoitit siitä. Minä kirjoitin jostain muusta. Sitä paitsi tuomion saadessaan Aro oli aikuinen ihminen, toimittaja jo silloin. Ei siis mikään nuorisotuomioistuimen asia.
PoistaMinua kiinnostaa vallitsevassa tilanteessa lausutut näkemykset ja asiat. Niissä Bäckman on ollut huomattavasti uskottavampi, vaikka alioikeus päätyi erikoiseen näkemykseensä. Toisaalta eihän se olisi ensimmäinen kerta kun alioikeus erehtyy.
Tässä jutussani en arvioi Bäckmanin tai Janitskinin asioita, sillä he huolehtivat itse asiansa. Jutussani paheksun Aron valheellisuutta aiheissa, joissa hän käsittelee minua tai leimaa tavallisia yksityishenkilöitä Kremlin agenteiksi. Seuraavassa jutussa ihmettelen ja kyselen, miksi niin moni vallaseliitin kasvo antaa kuitenkin tukensa Arolle, vaikka heillekin pitäisi helposti paljastua Aron vilpillisyys.