Jessikka Aron BBC-haastattelu ei mennyt jämptisti

  Jessikka Aron haastattelu BBC:ssa torstaina 6.6.2019 on kirvoittanut sosiaalisessa mediassa räväkkiäkin arvioita. Monet suomalaiset ovat kokeneet, että haastattelussa asiat eivät ole aivan kohdallaan. Sosiaalisessa mediassa lausutuista moitteista osa on epäilemättä alatyylisiä eikä niitä tarvitse toistaa. Tuon lieveilmiön ei pidä kuitenkaan hämärtää sitä, että jo itse BBC-haastattelussa on vakavia ongelmia, ehkä vakavampia kuin nuo rumat sanat sosiaalisessa mediassa.

Jessikka Aro tuo julki haastattelussa joitakin elämäänsä liittyviä yksityisasioita ja kiistää nämä. Tämä kiistäminen on ilmeisen vilpillinen. Sellainen on tavallista, kun ihminen kaunistelee elämäänsä julkisuudessa. Sitä ei pidä kummeksua.

Vakavampi asia on Aron haastattelussa toistuvasti käytetty trolli-sana, jolla on loukkaava merkitys. Aron haastattelussa myös linkitetään trolli-määritelmä ainakin kolmeen hyvin yksilöitävissä olevaan henkilöön ja edelleen linkitetään näiden toiminta Venäjän valtiollisesti sponsoroiduksi propagandaksi. Kysehän on valheellinen väite.

Helsingin käräjäoikeudessa tuomion perusteluissa kerrotaan Jessikka Aron henkilötodistelusta (s. 35), että Aron mukaan

”trollit kirjoittivat internetissä useisiin eri kanaviin. Nämä kanavat ja alustat saattoivat olla mielipidepalstoja, blogi-pohjia, Facebook, Twitter ja sitten oli paljon bottitrolleja. Trollit kirjoittivat myös Youtubeen ja Instagramiin sekä loivat valeuutissivustoja. Anonyymit trollit olivat kirjoittaneet myös Ylen uutissivustoille. … Kukaan oikea henkilö ei voinut olla trolli ja siksi oli niin käsittämätöntä väittää, että Aro leimaisi tavallisia ihmisiä trolleiksi”. 

BBC:n Jessikka Aro -haastattelussa on herjaava sisältö. Siinä trolli-sanalla on maalitettu ainakin kolme tunnistettavissa olevaa tavallista ihmistä: Johan Bäckman, Ilja Janitskin ja Asta Tuominen (vaikka näitä nimiä ei lausuta). Jutussa reportteri väittää, että

”jotkut suomalaiset, Kremlin hyväksi toimivat bloggaajat alkoivat kirjoittaa Jessikkasta. Kolme heistä tuomittiin Aron loukkaamisesta ja ahdistelusta”.

BBC:n Jessikka Aro -haastattelussa esitetään valheellisia väiteitä Kremlin hyväksi toimivista bloggaajista.

Kolme heistä Kremlin hyväksi toimivista suomalaisista olisi saanut tuomion.

Ainakaan Janiskinin ja Tuomisen osalta ei voi mitenkään pitää paikkaansa, että nämä toimisivat ”Kremlin hyväksi” (pro-Kremlin). Mitään näyttöä ei ole oikeus eikä myös ”tutkiva journalismi” tuonut sellaisen Kreml-sidoksen puolesta.

Aro ei ole missään korjannut reportterin levittämää disinformaatiota, vaan pikemmin haastattelussa Aro tukee valheellista salaliittoteoriaa.

Bäckman tunnetusti matkailee ja kertoo mielipiteitään, mutta myös hänen nimeäminen ”Kremlin hyväksi” tapahtuvaksi toiminnaksi Aron tapauksessa on etääntynyt todellisuudesta.

Jessikka Aro moittii sosiaalisen median yrityksiä, että nämä sallivat tällaiset de Witin ja Bäckmanin väliset keskustelut. Tämä on "hyväksyttyä" julkista valehtelua, maailmanlaajuisesti BBC:n avulla, että suomalaiset miehet esitellään "trolleiksi". 

Aron mukaan sosiaalisen median yritykset itse asiassa mahdollistavat valtiollisesti sponsoroidun propagandan, kun nämä sallivat nuo edellä kerrotut "pahat" keskustelut.

BBC:n haastattelun lopussa Jessikka Aro lausuu itse: ”Me todella tarvitsisimme sosiaalisen median yrityksiä auttaa ratkaisemaan tämä trolli-ongelma”, ja kuvaa näytetään Marco de Witin ja Johan Bäckmanin keskustelusta, jonka säilymistä YouTubessa Aro on ennättänyt juuri välittömästi edellä moittia.

Aron mukaan sosiaalisen median yritykset eivät tee tarpeeksi. ”Ja he ovat valtio-sponsoroidun propagandan mahdollistajia”.

Sinänsä on Naton viestinnälle tyypillistä, kuten Naton viestinnän osaamiskeskuksen yksikönjohtaja Markku Mantila taannoin menetteli vaatiessaan erästä teosta sensuuriin, että Naton piirissä halutaan rajoittaa tiukasti median toimintaa. Jessikka Aro on käynyt useissa Naton eri tason tilaisuuksissa ja mahdollisesti oppinut siellä samaisen vaatimuksen kontrolloida ja rajoittaa ihmisten vapautta.

Ainakaan missään hän ei ole moittinut vastaavia vaatimuksia. Nyt hän moittii BBC:n haastattelussa tiukasti, että de Wit ja Bäckman saavat keskustella YouTuben videolla!

Niin Aro kääntää vastuun sosiaalisen median yrityksille, että näiden pitäisi torpata tuollaisten haastattelujen julkistamisen. Kun sitä torppaamista ei tapahdu ”riittävästi”, niin Aron mukaan ”he ovat valtio-sponsoroidun propagandan mahdollistajia” - taustalla de Witin ja Bäckmanin haastattelu.

De Witin ja Bäckmanin haastattelu oli tosiasiallisesti tuskin yhtään valtiollisesti sponsoroitua propagandaa. Kansalaisaktivistit keskustelevat videolla, jonka tekeminen ei tarvitse valtiollista sponsorointia. Keskustelun aihepiiri oli mitä ajankohtaisin suomalaisessa yhteiskunnassa tuossa tilanteessa. Aro ei nähtävästi hyväksy, että hänen kanssaan eri mieltä olevat saavat keskustella yhteiskunnallisesta ajankohtaisesta aiheesta.

Aro katsoo jopa nousseensa niin korkealle, että hän pitää vapautenaan leimata valheellisesti suomalaisia kansainvälisen BBC:n haastattelussa. Eihän todellisuudessa de Witin ja Bäckmanin haastattelussa ole yhtä kopeekan vertaa valtiollista sponsorointia, ei myöskään Janitskinin ja Tuomisen toiminnassa.

Kyllä jämptit ilmaukset pitäisivät kuulua niin Jessikka Aron kuin hänen vastapuolensakin kielenkäyttöön yhdenvertaisesti.

Terveisin, Juha