Sensuuria vaatinut Markku Mantila – miksi Nato on avointa yhteiskuntaa vastaan?

Maisteri Markku Juhani Mantila, Naton strategisen viestinnän osaamiskeskuksen (Nato StratCom COE) yksikönpäällikkö. Muutama kysymys virisi teidän äskettäisen ärhäkkään purkauksenne johdosta, jossa vaaditte erästä julkaisua levityskieltoon. 

Sotilasliitto Naton viestinnän osaamiskeskuksen yksikönpäällikkö Markku Mantila on vaatinut, että tämä teos pitää vetää pois levityksestä ja myynnistä!

Voisisinko kysyä teiltä tai esimieheltänne muutamia kysymyksiä, vaikka tiedän surullisena ja pettyneenä, että Teidän edeltäjänne Antti Sillanpää jätti toki myös vastaamatta hänelle lähetettyihin kysymyksiin?  Jotta nämä vähäiset kysymykset eivät mene epähuomiossa roskapostiin, niin esitän ne myös julkisesti, sillä tunnetusti Nato lukee kaikkea, joskus jopa hyvin allergisesti, mitä siitä kirjoitetaan. Viesti lähetty Naton viestinnän osaamiskeskuksen sähköpostiin 6.6. klo 13:49.

Lännen median  mukaan Te olette kertonut, että ette tarvitse ”kauheasti yleissivistystä” näkemykseenne, jonka mukaan Suomessa toimivan laillisen yhdistyksen Euroopan riippumaton hybridiuhkien tutkimuskeskus yhdistys ry:n ("European Center of Excellence for Counteracting Hybrid Threats" ) julkaisema teos EU's Infowar on Russia on ”täyttä tuubaa” ja ”täyttä roskaa”, minkä johdosta vaaditte kirjan levityksen lopettamista.

Onko tämä vaatimuksenne ja arvionne teoksen levityskiellosta Naton osaamiskeskuksen käsitys vai pelkästään teidän henkilökohtainen purkauksenne?

Ette ole yksilöinyt, mikä olisi ”tuubaa” ja ”roskaa” Euroopan riippumattoman hybridiuhkien tutkimuskeskus yhdistyksen julkaisussa, mutta liittyykö se paperin laatuun, kuvitukseen, tekstin asetteluun vai joihinkin siinä esitettyihin asioihin?

Onko sotilasliitto Natolle ja teidän osaamiskeskukselle yleisempääkin, että avoimen kansalaisyhteiskunnan toimintaa ja kirjojen julkaisemista halutaan rajoittaa sekä virtaviivaistaa Naton oman narratiivin kaltaiseksi?

Eikö teidän vaatimuksenne levityksen lopettamiseksi tälle analyyttiselle teokselle ”EU´s Infowar on Russia - Putting In Place A Totalitarian Media Regime And Speech Control” kerro juuri siitä, mitä kirjoittaja analyysissään esitti ”Totalitarian Media Regime and Speech Control”? Sitäkö te Naton viestinnän osaamiskeskuksen yksikönpäällikkönä haluatte: median totalitaarista hallintaa?

Yli 13 000 ihmistä on lukenut MV-lehden artikkelin, ”EU:n infosota: totalitaarinen media ja puhekontrolli” (18.12.2016), jossa esitellään Teidän hyökkäyksenne kohteeksi joutunut teos.  

Tulisiko Teidän tai Naton viestinnän osaamiskeskuksen mukaan myös rajoittaa kansalaisten edellytyksiä lukea tuo artikkeli ja rajoittaa näistä asioista käytävää keskustelua?

Tuossa teoksessa Jon Hellevig määrittelee EU:n kohtaamia ongelmia, joita ilmeisesti teidän mukaanne ei saisi lausua ihanasta EU:sta. Onko tulkinta väärin?

Mikä tässä teoksen esittämässä analyysissä on ”roskaa” ja ”tuubaa”:

”Uudet itsenäiset puolueet haastavat perinteiset EU-myönteiset konsensuspuolueet sekä vasemmalta että oikealta. Ihmiset ovat kyllästyneet EU:n eliitin ohjelmaan maahanmuuttajien massatuontiin. Eurooppalaiset populaatiot ovat sotajalalla sitä vastaan, minkä he näkevät voimakkaana, vastenmielisenä vieraan kulttuurin tunkeutumisena ja Euroopan perinteisten arvojen hävittämisenä, alkaen uusista seksuaalisista tavoista ja poliittisesti korrektista halveksittavasta uuskielestä.”

Arvoisa maisteri Markku Mantila, teidät tunnetaan aika antaumuksellisena miehenä, joka ottaa tämän johdosta myös tappiot ”henkilökohtaisesti”. Te jätitte edellisen eroanomuksenne kiirastorstaina 13.4.2017, kaksi päivää professori Alexandr Duginin vierailun jälkeen. Olitte henkilökohtaisesti ja antaumuksellisesti yrittäneet estää kaikin käytettävissä olevin oikeuksin professorin vierailun Suomessa. Tiistaina 11.4.2017 te tunnustitte tappionne, ”ihan taitavaksi informaatio-operaatioksi” Duginin saamisen Suomeen, ja jo torstaina 13.4.2017 te jätitte eroilmoituksenne Valtioneuvoston viestintäpäällikön tehtävästä. 

Miksi teille on niin vaikea suvaita, että toiset akateemikot ja ihmiset ylipäätänsä ajattelevat eri tavalla kuin te itse? Miksi te haluatte estää näitä ihmisiä jopa puhumasta ja keskustelemasta?

Maisteri Markku Mantila, teidän vihanne avointa yhteiskuntaa vastaan vaikuttaisi toistuvan yhä uudestaan. Uusi Suomi -websivustolla te ärähtelitte muutama vuosi sitten suomalaista kansalaismediaa MV-lehteä vastaan väittäen, että lehti olisi ”sekoitus kaunaa, mielikuvitusta, vihaa ja systemaattista vääristelyä. Se on hyvin Suomi-vastainen sivusto”. Edellispäivänä te olitte antanut jopa Reutersille erikoisen haastattelun ”ihanasta EU:sta”, jonka ihanuutta Venäjä katalasti viekoittelesi suomalaisia epäilemään. 

Oletteko yhä edelleen tuossa tunteessa, että Venäjä olisi syypää siihen, jos suomalaiset epäilevät EU:n ihanuutta? Oletteko kauan kokenut tuollaisia ajatuksia?

Kun te maisteri Markku Mantila toimitte siellä Naton viestinnän osaamiskeskuksen yksikönpäällikkönä, niin oletteko te miten kokonaisvaltaisesti, suunnitelmallisesti, strategisesti ja konkreettisesti valmistelleet suomalaisten mielipidevaikuttajien (erityisesti toimittajien) koulutusta ja valmennusta sen hyväksi, että nämä henkilöt välittäisivät suomalaisille oikeaa narratiivia – eivätkä sortuisi noihin epäilyihin ja ”roskaan”, josta olette äskettäin Lännen mediassa syyttäneet erään juristin kirjoittamaa teosta?

Ylen A-studiossa 9.1.2017 te olitte taas erittäin huolestunut valtioneuvoston viestintäpäällikön omainaisuudessa, koska koitte, että Suomessa oli viritetty epäluottamusta ja eripuraa päättäjien ja kansalaisten välille. Siinä olisi jopa Venäjän vaarallinen hybridiuhka, kun suomalaiset ilmaisevat demokraattisen yhteiskunnan mukaisesti kritiikkinsä ja tyytymättömyytensä. Miksi teille on niin vaikeaa hyväksyä, että demokratiaan kuuluu kritiikin ja tyytymättömyyden jatkuva olemassaolo? 

Olisiko elämänne helpompaa, jos kansalaiset kiittäisivät päättäjiä, osoittaisivat suosionosoituksia kaikille sanoille ja teoille, joita hyvistä päättäjistä kerrotaan? Tulisiko mielestänne maailma sillä tavalla paremmaksi?

Niin kuin te Naton viestinnän osaamiskeskuksessa varmasti tiedätte, jos olette päteviä ettekä harhaisia, niin olen riippumaton ja vapaa osa-aikainen siivooja, jolla ei ole mitään Kremliin liittyvää ohjausta tms., vaikka esitin nämä kysymykset ärhentelynne johdosta, joka on hämmentänyt vapautta ja sivistystä kunnioittavia täysipäisiä suomalaisia.

Terveisin, Juha-siivooja