Пресс-релиз: Церковный следователь Йорма Бак выразил свое восхищение действиями Про-Карелии, выступив с докладом против приходского настоятеля Юхи Молари на заседании духовного капитула
г. Эспоо 16.сентября 2009 года
Следователь духовного капитула епархии г. Эспоо Йорма Бак подготовил объяснительный доклад о возможном «недостойном сана поведении» священника Юхи Молари. Доклад был публично зачитан на заседании капитула 16 сентября 2009 года (номер дела 2009-00205, номер протокола 215/2009). Выводы расследования грозят настоятелю Молари лишением должности или другим серьезным наказанием. Под «недостойным сана поведением» следователь Бак подразумевает тот факт, что священник Молари, во-первых, позволяет себе открыто отзываться о России и русских с одобрением и поддержкой, а во-вторых, столь же открыто критикует организацию Про-Карелия за неприкрытый реваншизм и русофобию. Духовный капитул Эспоо обязал настоятеля ответить на обвинения до 9 октября 2009 года. Между тем главным принципом законности в отношении себя и других Юха Молари считает открытость и гласность, именно поэтому он уже не раз заявлял о своем праве на противоположную точку зрения и собственную оценку всех событий, которые будут изложены ниже. Кроме того, по мнению священника, публичное обсуждение происходящего поможет усилить общественный интерес к действиям финских национал-политических движений, деятельность которых в Финляндии практически полностью замалчивается!
Следствие духовного капитула епархии г. Эспоо началось с того момента, когда на Юху Молари были поданы две официальные жалобы. Обвинения активистов Про-Карелии, Кари Сильвеннойнена и Вейкко Сакси (который вдобавок является главным редактором организации) последовали одна за другой, - 22 и 23 апреля 2009 года. Чуть раньше в духовный капитул с клеветническими претензиями в адрес священника пришли два письма, подписанные Хеленой Хюотю и Матти Метсялампи. В отличие от про-карельцев, эти авторы то ли забыли, то ли не сообразили оформить свое возмущение надлежащим образом, так что их письма остались лежать в архивах епархии как образец современных пасквилей и кляуз.
СЛЕДОВАТЕЛЬ ЦЕРКВИ ЗАЩИЩАЕТ ПРО-КАРЕЛИЮ
Молари считает, что объяснительному докладу, составленному следователем, явно недостает обоснованности и компетентности, несмотря на юридическое образование его автора. Защищая реваншистов, следователь Бак тем самым поддерживает их требования по возвращению Карелии Финляндии. По его словам, Про-Карелия является законной организацией, умеющей вести деловой диалог с другими лицами, соблюдая все правила «хорошего тона». С другой стороны, настоятель Молари в докладе Бака предстает одержимым манией преследования субъектом, устремившим свои подозрения как лично на руководителей Про-Карелии, так и на деятельность организации в целом. Таким образом, критика священника якобы совершенно беспочвенна и необоснованна.
Здесь, на наш взгляд, будет нелишним вспомнить о широко известной в России и Германии истории о совершенно неожиданной заявке на проведение геологической разведки и разработку шельфа Финского залива, которую активисты Про-Карелии внезапно подали в министерство труда и экономики Финляндии (то ли с целью добычи полезных ископаемых со дна моря, то ли с целью срыва газпромовского проекта «Норд-Стрим», осуществление которого предполагает газопровод, идущий по дну моря из Выборга в Германию). В заявке Про-Карелия не кривя душой пообещала отказаться своего прожекта в том случае, если российское правительство вновь сядет за стол переговоров и наконец-то отдаст Карельскую область в полное и безраздельное владение Финляндии. И ни о каких денежных компенсациях от России в данном случае и речи быть не может!
И если в прибыльности Про-Карельских бизнес-планов можно усомниться, то их неподкупность и бескорыстие никаких сомнений не вызывает, поскольку финские власти официально подтвердили, что ни Россия, ни Газпром платить ничего никому не обязаны, поскольку воспрепятствовать утверждению газопровода «Норд-Стрим» вряд ли удастся. Получается, что заявка Про-Карелии была изначально шулерским ходом, впрочем, обычным среди действий реваншистов. Вейкко Сакси неоднократно писал о том, что газопровод представляет собой военную угрозу для Финляндии. Адвокат Кари Сильвеннойнен также неутомимо напоминает официальным инстанциям о своем существовании. В качестве юриста Про-Карелии Сильвеннойнен затеял в России судебную тяжбу, требуя передачи в финскую собственность ряда карельских лесных массивов и жилых строений, которые были покинуты их владельцами в послевоенное время. Более того, реваншистами была развернута активная кампания по официальному снятию приговоров с лиц, осужденных за преступления, совершенные в ходе Второй мировой войны. Однако, по мнению следователя кафедрального капитула Йормы Бака, такие действия являются оправданными и заслуживают одобрения и поощрения. Между тем в апреле 2009 года хельсинский апелляционный суд удовлетворил иск настоятеля Молари по поводу профессиональной небрежности адвоката Сильвеннойнена. Видимо, решение суда и толкнуло Сильвеннойнена и Про-Карелию на путь отмщения.
Основное место в критических выпадах Бака отводится тому факту, что строптивый настоятель нарушает устоявшийся конформизм и симпатизирует России больше, чем это ”положено” в Финляндии. Следователь называет отзывы Молари о России ” восторженными и идеализированными”. Критикуя священника, Бак пишет о том, что точка зрения Молари представляет собой ”необъективное восхищение Россией и русскими, которое не соответствует официальной исторической концепции и совершенно противоречит общепринятым взглядам на новейшую историю взаимоотношений с Россией, Эстонией и другими странами Балтии”. Из рассуждений следователя, тем не менее, не становится ясно, в чем же заключается суть упомянутой выше традиционной исторической концепции и официально-правовых связей с Россией и Эстонией. Во всяком случае, до сегодняшнего дня установки Про-Карелии и других национал-патриотов не считались «официальной исторической концепцией» Финляндии, хотя враждебное отношение к России за последние несколько лет, к сожалению, явно усилилось. К счастью, правительство Финляндии не теряет здравомыслия, в большинстве случаев осуждая выходки про-карельцев. Финские политики в целом также не поддерживают антироссийские настроения, популярные в Балтийском регионе, однако их вежливый нейтралитет зачастую перерастает в обычное замалчивание тех связанных с Россией конфликтов, которые регулярно происходят в Прибалтике.
Следователь Бак критикует Юху Молари, - доктора теологии и экономиста, - за то, что его ”интересы не ограничиваются интересами прихода”, насчитывающего немногим более 2000 человек. Бак упрекает настоятеля в том, что тот пишет и печатает статьи на темы международных отношений и ведет собственный блог. Бак не понимает, зачем священнику понадобилось писать статью о беспорядках в Иране и консультироваться по этому поводу с известным московским экспертом по международным отношениям Виктором Манойло. Бак считает, что Юхе Молари было совершенно незачем соглашаться и давать интервью государственному телеканалу Финляндии именно в то время, когда в Хельсинки приезжал Владимир Путин. Бак думает, что мнение финского священника относительно конфликта, разгоревшегося вокруг похищения пятилетнего Антона Салонена, никак не должно совпадать с мнением премьер-министра России, которое тот высказал на пресс-конференции в Финляндии. Однако самым непристойным и недостойным сана настоятеля выражением симпатий к России в глазах Бака стала прочитанная Молари три года назад проповедь, в которой он посмел сослаться на роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Священник вспомнил тот момент, когда совершивший преступление Раскольников соглашается на просьбы Сони покаяться и постепенно обретает подлинную веру, хотя окружающие презирают и сторонятся его, считая безбожником. (Заинтересованные могут прочитать крамольную проповедь сами, перейдя по ссылке сюда: http://personal.inet.fi/atk/molari/saarnat4.htm#joulu).
Но цитирование таких фрагментов таких романов таких писателей, по мнению следователя, финским умам противопоказано, ибо смущает и в заблуждение вводит. И, несмотря на все вышеизложенное, - заключает Бак, - священник Молари не собирается рвать свои связи с Россией, о чем заявляет открыто и публично!..
Сейчас настоятелю Юхе Молари грозит отлучение от должности. Еще одной причиной этого является его участие в совместной демонстрации Движения «НАШИ» и «Ночного дозора», которая состоялась в Хельсинки в марте этого года. Он присоединился к демонстрантам в хельсинском порту, не сняв церковного облачения, и в этом же виде решился дать интервью телерепортерам. По словам Молари, им двигало желание узнать о проблемах прав человека в Эстонии из живого общения. В телеинтервью, которое было отснято прямо в порту Хельсинки, священник рассказал о том, что уже давно изучает ненависть и как черту человеческого характера, и как общественное явление. Его докторская диссертация также была посвящена психодинамике ненависти, именно поэтому он сам всегда на стороне мира и согласия.
Юха Молари не скрывает своего участия в демонстрации, собравшей вместе финские, эстонские и русские общественные организации с целью привлечь внимание к проблемам нарушения прав русского населения. В докладе следователя демонстрация «Наших» представлена как масштабное и даже грандиозное предприятие, хотя на самом деле на месте присутствовали представители пяти различных национальных организаций, пришедшие выразить свою поддержку русским жителям стран Балтии, лишенным права голоса из-за политики апартеида. Йорма Бак также неоднократно подчеркивает свое отрицательное отношение к защите русского населения и «слишком позитивным взглядам на Россию».
В день проведения демонстрации Софи Оксанен и Имби Пайю выпустили демо-версию книги «За всем стоял страх» (”Kaiken takana oli pelko”), красной нитью которой стала мысль о том, что все проживающие в Эстонии русские являются оккупантами. Соиздателями книги стала КАПО - тайная эстонская полиция. Примерно в это же время Про-Карелия провела презентацию латвийского пропагандистского кинофильма «Советская история» (”The Soviet Story”), который открыто обвиняет Советский Союз в начале второй мировой войны. И конечно же, все русские, живущие сейчас на территории Эстонии, Латвии и Литвы являются… догадайтесь кем? – правильно, оккупантами! А любая неприятность, случающаяся в России сейчас, есть расплата за оккупационные злодеяния в прошлом. Причем авторов картины не смущает тот факт, что материалы, использованные в качестве доказательств, зачастую сфальсифицированы, причем неумело и грубо.
Ситуации в Хельсинки и Тампере копируют друг друга. Вероятно, поэтому следователь Бак начинает свое расследование с мартовской демонстрации в Хельсинки, хотя Кари Сильвеннойнен и Вейкко Сакси подали свои жалобы на священника после апрельских событий в Тампере.
Интересующиеся могут прочесть весь доклад Йормы Бака в блоге Юхи Молари: http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/lehdistotiedote-tutkinta-asiamiehen.html
У настоятеля Молари крепкая русско-финская семья: русская жена и двое «международных» сыновей. Обвиняя священника в избыточных симпатиях к России, его противники даже не задумываются о том, насколько их нападки близки к дискриминации.
ДИСКУССИЯ ВОКРУГ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Особое место в своем докладе следователь Бак отводит оправданию Ристо Рюти, пятого президента Финляндии, осужденного за преступления, совершенные с ходе второй мировой войны, и критикует священника Молари за то, что тот считает вынесенный Рюти приговор справедливым. Между тем решение суда до сих пор в силе. Расследование подобных инцидентов подчиняется закону о военных преступлениях, который входит в сферу действия конституции Финляндии и вступает в силу согласно установленному процессу. Мнение депутатов парламента на этот счет на редкость единодушно. В истории Финляндии это один из немногих законов, которым регулировались события, произошедшие до его принятия. Так, например, с помощью данного закона были освобождены так называемые «белофинны», осужденные за участие в гражданской войне 1918 года.
Итак, следователь Бак порицает Юху Молари за то, что тот в приватных текстах высказывался против планов возвращения Карельских земель Финляндии и критически высказывался о действиях военных преступников, в особенности именно Ристо Рюти. Впервые Ристо Рюти как политик стал известен тем, что во время гражданской войны 1917-1918 гг. запретил продовольственную помощь арестованным сторонникам левых партий, среди которых было множество простых рабочих. Уже тогда Рюти активно требовал введения смертной казни для социалистов и предлагал принять ”решительные меры ” по отношению к Советскому Союзу. 29 февраля 1940 года на собрании в хранилище Банка Финляндии Рюти, ставший к тому времени премьер-министром, заявил министру обороны Юхо Ниукканену о том, что окончание Зимней войны с Россией ”можно считать лишь временным перемирием”. Таким образом, мирный договор был для Рюти лишь лисьей уловкой, лицемерным маневром, о чем знали и присутствовавшие на совещании маршал Маннергейм и генерал Хайнрих.
Будучи уже президентом страны, 14 июня 1941 года Рюти принял решение о содействии плану Барбаросса, о чем на следующий же день известил гитлеровское правительство через генерал-лейтенанта Эриха Хайнриха. В военном архиве К.Й.Миккола имеется ряд документов, свидетельствующих о том, что 1 октября 1941 года в президентском дворце в Тамминиеми состоялся праздничный ужин, на котором присутствовали маршал Маннергейм, генерал-лейтенанта Хайнрих, министр обороны Рудольф Валден и президент Рюти. Торжество было посвящено успешному захвату Аанислинна, то есть Петрозаводска. Военные и политики были так уверены в победе, что праздновали ее заранее, поднимая бокалы с красным вином в честь активного наступления!
4 июня 1942 года Рюти впервые лично встретился с Гитлером, который посетил Финляндию с государственным визитом. Гитлер просто очаровал Рюти, произведя на него совершенно неизгладимое впечатление: ”Он [Гитлер] человек тонкой души и большого сердца, легкоранимый и благонамеренный”, – эту восторженную запись можно прочесть в дневнике Рюти, хранящемся в Государственном архиве Финляндии.
Выступая против позиции настоятеля Молари, Йорма Бак, – который помимо своих расследований является образованным юристом и активным политиком, членом Национальной коалиционной партии, – смело заявляет, что приговор, вынесенный Ристо Рюти после войны, является незаконным. Между тем решение суда еще никем не было отменено. В конец 2008 года в Верховный суд Финляндии поступил иск Кари Сильвеннойнена, требовавшего снять обвинения с преступников Второй мировой войны. Рассмотрев иск, суд ответил Сильвеннойнену отказом на основании необоснованности выдвинутых требований. Менее чем через полгода непримиримые борцы с Россией Кари Сильвеннойне и Вейкко Сакси подали на Юху Молари официальные жалобы, в связи с чем и завертелось расследование Йормы Бака, посланного разбираться в обстоятельствах духовным капитулом г. Эспоо.
Между тем в расследовании наблюдается целый ряд фактических ошибок. Одной из наиболее существенных, например, является подозрения в приписке выходных дней, чем якобы грешит священник. Йорма Бак перетасовывает события по собственному желанию, так что складывается впечатление, что настоятель Молари посещает Россию ”слишком часто”, сам себе назначая для этого свободные дни. На самом же деле единственное недоразумение было связано с зимним отпуском пастора, который пришелся на первую неделю января 2009 года. За полгода до этого настоятель представил духовному капитулу график своих свободных дней, который был одобрен без малейших проблем. К тому же график был вывешен на церковной доске объявлений, помещен в свободный доступ в Интернет и роздан всем сотрудникам церкви. Согласно графику, священник получил свободную неделю, которую провел в детском лыжном центре Юлляс в Лапландии, где не столько катался на лыжах, сколько бесплатно исполнял обязанности так называемого «горного священника». За эти семь дней он повенчал две молодые пары и отслужил четыре мессы. В 2008 году Юха Молари вообще не использовал своего отпуска, так что согласно законам Финляндии получил право на 38 свободных дней в течение следующего года.
Заключительной претензией следователя Бака к священнику стала журналистская деятельность Молари, который в качестве добровольного корреспондента пишет статьи на темы экономики и культуры и публикует их в достаточно популярных в России газетах. Поездки в Россию для настоятеля привычны и незатруднительны, – у него есть все что нужно: годовая виза и собственная машина. Дорога из Хельсинки до Петербурга занимает пять часов. Следующий «рейс» намечен на 20 октября: в этот день консульство Финляндии проводит конференцию, посвященную проблемам российской экономики. И хотя поездка отнимет еще один свободный день, священник Молари не жалеет об этом, поскольку на таких встречах завязываются исключительно интересные знакомства и плодотворные сотрудничества.
История настоятеля Юхи Молари вызвала широкий резонанс в российских СМИ: около полусотни изданий опубликовали статьи, посвященные жалобам, поданным на священника и начавшемуся следствию; крупнейшая газета России опубликовала два отчета; историческое общество «Память», одним из приоритетов которого является борьба с историческими подделками, также не осталось в стороне от событий. Ссылки по теме собраны здесь: http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/suomalainen-media-suojelee.html
А в изданиях Финляндии царит тишина: ни финские журналисты, ни финская общественность по каким-то причинам не желают замечать травлю, развернутую против финского священника смелыми русофобами.
Дополнительные сведения:
Юха Молари, настоятель, GSM 0406841172
Улла-Майя Хальме, адвокат-асессор, тел. 09 8050 8839
Перевод с финского О.Пуссинен, olga.pussinen@gmail.com
sunnuntai 27. syyskuuta 2009
tiistai 22. syyskuuta 2009
Silminnäkijän tekijät saisivat kuohita itsensä?
Vuoden 1776 raamatunkäännöksessä, joka on yhä monelle kristitylle se Pyhä Raamattu, kertoo asian vielä hiukan monimerkityksellisesti: ”Oi jospa ne eroitettaisiin, jotka teitä houkuttelevat” (Gal. 5:12).
Vuoden 1938 kirkolliskokouksen käyttöön ottama kirkkoraamattu ei enää kiertele eikä kaartele, vaan sanoo aikakauden hengen mukaisesti selvästi ja kohdistaa puukon asian ytimeen: ”Kunpa aivan silpoisivat itsensä, nuo teidän kiihoittajanne!”
Vuoden 1992 käännös kirkkoraamatuksi ei ole sekään epäselvä: ”Saisivat kuohita itsensä, nuo teidän yllyttäjänne!”
Kysehän oli apostoli Paavalin rajusta puhe- ja kirjoitustavasta juutalaisiin pyhiin perinteisiin ahdashenkisesti takertuvia kristittyjä vastaan, joiden mukaan ympärileikkausta tulisi vaati myös kristillisessä seurakunnassa. Nuo myöhemmin judaistikoiksi leimatut kristityt eivät mitenkään tahtoneet hyväksy monikulttuuristuvaa ja monikansallistuvaa seurakuntaa, vaan vaativat vanhojen juutalaisten sääntöjen ja normien seuraamista myös seurakunnissa.
Ympärileikkaukseen (lat. circumcisio) liittyvät kiistat sekoittivat Galatian alueen seurakuntia, Turkin etelä-osissa olevien kristittyjen mieliä. Yhä edelleen tehdään vuosittain noin 15-20 miljoonaa ympärileikkaus eri puolilla maailmaa. Esinahka suojaa pientä poikavauva virtsatulehduksilta sekä hankaumilta ja ihottumilta peniksen alueella. Paavali ei pysähdy moitteissaan vain juutalaiseen tapaan leikata esinahka pois, vaan antaa veitsen viiltää myös uroksen kivekset.
Kuohittu tai kastroitu tuli sellaiseksi lempeäksi ja tyyneksi, joita nuo Galatiaan saapuneet kiihottajat eivät olleet! Kuohittu mies on eunukki, joita oli Rooman valtakunnassa ihan runsaasti, jopa Apostolien teot tietävät erään eunukin etsivän Pyhän Raamatun syvää salaisuutta. Kuohitut tuottavat huomattavan vähän testosteronia, minkä vuoksi he ovat säyseitä ja sopivat itsehillintää vaativiin tehtäviin. Muinaisen ajan eunukit olivat vähäisen miessukupuolihormonin erityksen tähden sopivia haaremien vartiointiin, sillä olisihan se ollut paha, jos omat halut olivat yllättäneet, kun paikalla on paljon vähäpukeisia naisia. 1600-1700 –luvuilla nuoria mieslaulajia kuohittiin kastraateiksi, jotta nämä saivat säilyttää lastenäänensä.
Alessandro Moreschi, 11. marraskuuta 1858 syntynyt ja 21. huhtikuuta 1922 kuollut laulaja, on tällainen tunnettu kastraatti. Lapsena sairastetun imusolmuketyrän hoidoksi hänet kastroitiin, niin kuin eräs selitys kertoo. Toisen mukaan hänet kastroitiin vasta myöhemmällä iällä. Nazareno Rosati nosti hänet esille laulutaitojen tähden. Itse mestari Gaetano Capocci opetti suloäänistä poikalaulajaa, joka kehittyi maailman kuuluisuuteen laulajana: http://www.youtube.com/watch?v=HbV6PGAWaIU
Kristillisessä kirkossa on perinteitä tiukille ilmauksille, joskus kuohintaa toivottavat sanat muuttuvat jopa teoiksi. Martti Lutheria ei enää edes tohdi siteerata, koska hänen kielensä on niin rikasta ja kuumaa.
Ajankohtaistiimi esitti televisiossa väitteen, että venäläiset naiset aikoisivat ortodoksisen uskonsa mukaisesti Suomessa kuohita suomalaiset miehensä! Mielestäni aivan järjestön, perätön ja hullu väite, johon voi vastata vain samanlaisella hullulla kysymyksellä.
Maanantaina 21.9.09 klo 22.05 (YLE TV2) tuli mieleeni Raamatun alkukielen tutkinnan jälkeen, että pitäisikö Juha Granath, Hannele Valkeeniemi ja koko Ylen Ajankohtaisjournalismin tiimii silpoa ja kuohita itsensä. Munat pois, Granathin Juha?
YLE:n ajankohtaisjournalismin tiimi ottaa itsestään selvänä suomalaiset uskonnolliset tai epäuskonnolliset perinteet, mutta ei voi hyväksyä kreikkalaisroomalaisen uskon luonnollisia asioita, vaan vääntää ne kummallisiksi propagandafilmissään.
Todellako niin, että munat siis pois Granathin Juha - niin kuin apostoli Paavali olisi sanonut tuollaisen suvaitsemattomuuden tähden?
Ohjelmassa viritettiin Venäjän turvallisuuspalvelu FSB:ä vastaan parjauskampanja kysymyksillä, kuka ”oikeastaan” järjesti paljon kohua synnyttäneen Anton-pojan "kaappauksen Venäjälle"? Asiahan olisi pitänyt lausua toisinpäin: Anton-poika "kaapattiin" Suomeen, sillä kaappaus on väkivaltainen toimi, voimakeino ja laiton prosessi. Anton-poika meni Venäjälle äitinsä kanssa julkisesti rajaviranomaisten tarkistuksen läpi.
Se ei ollut kaappaus, vaan vasta myöhemmin se leimattiin sellaiseksi. Ohjelmassa viitattiin moittien Vammalassa toimivan uskonnollisen yhteisön johtoon. Lisäksi ohjelma väitti, että osasyy olisi Venäjän turvallisuuspalvelun FSB:n sekaantumisessa asiaan. Harvoin näkee sellaista tahallista väärinymmärrystä ja valheiden verkostoa kuin Ylen Ajankohtaisjournalismin tiimi päätti harjoittaa Paavo Salosen tarpeita ja mahdollisesti Simo Pietiläisen ja ulkoministeri Aleksander Stubbin maineen pelastamista varten.
FSB:n asiapaperi on mitä luonnollisin, asiasta vastuullisen toimielimen lyhyt vastauspaperi asiaa koskevaan tiedusteluun Rimma Saloselle, sillä juuri FSB:n tehtäviin kuuluu rajoilla mainittu valvonta. Nyt Juha Granath sai tyydyttää halujansa sekoittamalla luonnolliset ja itse asiaan liittymättömät asiat Moskovan patriarkan alaisen uskonnollisen Serafin Sarovilaisen muistoyhdistuksen, isä Aleksein ja Tatjana Kuusiston parjaukseen.
Propagandafilmi loi vaikutelman ikään kuin luostarissa käynti on outo salaseuramainen pakkokeino, hengellisen alistamisen muoto. Yhtä hyvin propagandafilmi olisi voinut asettaa rinnalle sen, että luterilaisen kirkon 3 vuotta vanhat lapset saavat kutsun pyhäkouluun ja 14-15 vuotta vanhat rippikouluun.
Propagandafilmi loi näkemyksen salaperäisestä ja rikollisesta rahainkeruusta, vaikka jokaisen sopisi ymmärtää, että paremmin ja huonommin järjestettyjä rahankeruutarpeita on kaikilla uskonnollisilla yhteisöillä. Sitä en tiedä olemassaolevien tietojeni valossa sanoa, onko kaikkialla ja aina keruutapahtunut asianmukaiset kaikki pykälät ja asetukset muistaen. Kun on tarve, silloin yhteinen into ja päämäärä keksii keinoja, eikä se ole mitään outoa.
Tuskin kaikki Suomen luterilaisten viemästä avustuksesta Venäjälle on kulkenut asianmukaisesti molempien maiden kirjanpitolain mukaisesti ja toimitettu tiukasti Moskovan tarkistukseen.
Jokainen sunnuntai kerätään jumalanpalveluksissamme kolehti: uskallan väittää, ettei edellenkään jokaisessa kirkossa suntion rahanlaskua valvota kahden ihmisen silmien alla. En herätä epäluuloa, että hämäryyksiä tapahtuisi, mutta propagandafilmin tarkoitusperäinen hämärän virittäminen on pöyristyttävää.
Tamaran – kuka lienee ja mitä hän saa tästä hyvästä kun on pelkkä nimimerkki - mukaan uskoon tulleet venäläissyntyiset vaimot ovat pelotelleet miehiään lapsikaappauksilla, ja vaatineet miehiä jopa kuohittavaksi. Jos suomalaiset miehet ovat käyttäytyneet hullun alistavasti vaimoaan kohtaan, en pidä lainkaan outona, että perheriidassa vaimo uhkaa pakata laukkunsa ja lähteä lapsensa kanssa Venäjälle. Olen nähnyt liian monta hakattua venäläistä äitiä, jotka eivät uskalla tehdä mitään, koska heidän oikeudellinen turvansa on Suomessa huono. Pahitteeksi ei olisi näille hakkaaville, ehkä vieraissa naisissa juokseville miehille, että heidät kuohittaisiin. Sellainen sanonta on Venäjällä erityisesti raiskaavia miehiä vastaan. Vaikuttaa hyvin siltä, että Vammalan uskonnollinen yhteisö elää hyvin apostoli Paavalin uskonnollisessa perinteessä.
Ps. Aleksander-poikani kastehetkeä emme ole vielä päättäneet, koska ensin täytyy saada asiapaperit Venäjän suurlähetystöön ja sieltä asianmukaiset päätökset. Sen jälkeen joskus vuoden vaihteen jälkeen poikani kastetaan Venäjällä Moskovan patriarkan alaisessa ortodoksisessa kirkossa.
 |
Juha Molari, D.Th, BBA.
GSM+358 40 684 1172,
Blog http://juhamolari.blogspot.com/ ja VKontakte http://vk.com/id157941374
LinkedIN-profiili: http://fi.linkedin.com/pub/juha-molari/99/160/a4
|
”Про-Карелия” , националисты и церковь в Финляндии
Сегодня выдался плоной день, всё валится из рук, хочется выплеснуть свою обиду и злость за несправедливые суждения и осуждения. Но приходится держать всё в себе. Тех, на кого я злюсь, не интересует где правда, а где ложь, они поставили перед собой цель – испортить мне карьеру и будут добиваться этого любыми путями, используя все свои связи в политических кругах, которые у них есть, т.к. их не устраивает священник, положительно отзывающийся о России и происходящих там переменах.
А началось всё с того, что Кари Силвенноинен, член экстремисткой организации ”Про-Карелия” подал на меня жалобу в духовный капитул (епископский суд) и в полицию, что я не уважаю память погибших от руки Сталина (http://juhamolari.blogspot.com/2009/08/kirkon-tutkinnat-alkoivat-tasta.html). Также жалобу с обвинениями в том, что Ю. Молари не уважает финских ветеранов Второй мировой, подал лидер ” Про-Карелии” Веикко Сакси (http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/jymyuutinen-prokarelian-veikko-saksi-on.html). Сакси, который живёт в Таллине, где у него свой игушечный бизнес ”Каельское агенство” (Karelian Agency OÜ; Rahukohtu 1-2 EE-10130 TALLINN). Один из его ближайших друзей в Эстонии – Хенн Пёллуаас (Henn Põlluaas), экстрим-националист (http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/henn-polluaas-veikko-saksi-ja.html).
Капитул назначил следственно юриста Ёрму Баску, политик местный Национальной коалиционной партии, провести расследование, а точнее собрать любую информацию обо мне: как часто езжу в Россию, какие книги и статьи пишу, сколько у меня выходных и как я провожу свой отпуск и т.д.
Юрист решил не проводить никаких опросов, не долго думая, открыл интернет, прочитал все анонимные оскорбления в мой адрес и согласно этому составил рапорт я и получил утром с пометкой, что я инею право высказать своё несогласие с предъявлеными объвинениями (http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/lehdistotiedote-tutkinta-asiamiehen.html).
Я всегда много работал и работаю, забывая порой про выходные и семью, хочу помогать людям. Когда пришёл на новое место работы, вывесил личное расписание и расписание своих сотрудников в офисе и в церкви на видном месте, чтобы все знали, где меня найти. И для меня было большим потрясением прочитать врапорте, что оказывается никто ‒ ни подчинённые, ни прихожане ‒ не знают, когда я бываю на рабочем месте.
Мне ставится в вину то, что я хочу, чтобы люди уважали друг друга несмотря на различое происхождение и культуру. Ёрма Баск упомянул об одной Рождественской службе (http://personal.inet.fi/atk/molari/saarnat4.htm#joulu), которую я проводил многа лет назад, когда ещё работал простым священником в Хельсинки. Я взял пример из Достоевского ”Преступление и наказание” и рассказал, как Соня помогла Расольникову найти Бога. Это мировая классика, и Достоевский не политический писатель. Но юрист Ёрма Баск используя этот пример обвиняет меня в том, что я слишком много говорю о России, даже во время церковной службы. У меня русская жена из Петербурга и мы часто бываем там, но и это обстоятелвсво тоже очень подрительо для юриста оказыается, я должен просить разрешения у капитула, чтобы поехать в отпуск или на выходные в Петербург.
Также Ёрма Баск напомнил мне, что священник остаётся священником 24 часа в сутки и не имеет право писать статьи в газету (http://www.kauppatie.com/indexrus.shtml) и тем более книги. Ему показалось очень странным, что я пишу не только о маленьком провинциальном городке, где я работаю, но даже и об ситуации в Ираке, да ежё в сотрудничетве с московским профессоом В. Маноило.
В своём рапорте Ёрма Баск подчеркнул, что взгляды Юхи Молари очень отличаются от взглядов наших политических лидеров, но забыл упомянуть какие именно взгляады у них.
Бывший президент Ристо Рюти был осуждём по закону Финским судом после войны за совершённые преступления. Ёрма Баск обвиняет меня в том, что я не высказываю сочуствия Рюти. А почему я должен делать это? Ведь этот человек послал на казнь многих Финнов, которые придерживались коммунистических взглядов, он призывал в своих выступлениях истребуть всех советских людей.
К сожалению, пришлось убедиться, что некоторые и сейчас сохраняют подобные агрессивные идеи и, что удивительо, занимают руководящиеносты. Финляндия – демократическая страна, но даже при демократии, все должны иметь одинаковые политические взгляды, не отличающиеся от проводимой государством политики. И если кто-то думает по-другому, и особенно – высказывает это вслух, у него будуд проблемы. На него ”навесят” объвинения в том, чего он не совершал, полностью игнорируя факти и доказательства, говорящие об обратном.
Глава ”Про-Карелии” Веикко Сакси заявил, что он выступает за хорошие отношения, за дружбу между Россией и Финляндией, а Юха Молари своими нападками на его организацию мешает етому, и вообще всей своей деятельностью Юха Молари подрывает хорошие отношения между Россией и Филяндией!
perjantai 18. syyskuuta 2009
Дружеское письмо радует
Дружеское письмо радует (Город Москва):
"- - - Очень печально, что травля Вас со стороны экстремистов и активистов про-карелии продолжается. Весте с тем, это уже само по себе говорит о том, что Вы один своей деятельностью доставляете им массу хлопот, вскрывая их язвы и демонстрируя истинное лицо экстремистов, - как и подобает пастырю церкви. Несмотря на новый виток напряженности в Вашей жизни, я очень рад, что Вы все таки не покинули страну из-за происков этих сволочей - они не смогли Вас сломить, хотя очень хотели. В общем то, анонимки и клевета - давние и хорошо известные инструменты всевозможных мерзавцев, но уже одно то, что в ход пошли анонимки, говорит о том, что экстремисты Вас боятся. Хотя их много, а Вы - один. В этом и состоит сила правого дела. - - -"
"- - - Очень печально, что травля Вас со стороны экстремистов и активистов про-карелии продолжается. Весте с тем, это уже само по себе говорит о том, что Вы один своей деятельностью доставляете им массу хлопот, вскрывая их язвы и демонстрируя истинное лицо экстремистов, - как и подобает пастырю церкви. Несмотря на новый виток напряженности в Вашей жизни, я очень рад, что Вы все таки не покинули страну из-за происков этих сволочей - они не смогли Вас сломить, хотя очень хотели. В общем то, анонимки и клевета - давние и хорошо известные инструменты всевозможных мерзавцев, но уже одно то, что в ход пошли анонимки, говорит о том, что экстремисты Вас боятся. Хотя их много, а Вы - один. В этом и состоит сила правого дела. - - -"
Risto Ryti, inkvisiittori ja sotasyyllinen
Olen saanut paheksuntaa – ainakin epäsuoraa – tutkinta-asiamies Backin selonteossa sen tähden, että pidän sotasyylliseksi tuomittua presidentti Risto Rytiä syyllisenä.
Risto Ryti on voimassaolevan suomalaisen oikeuden mukaan syyllinen. Tuomiota ei ole kumottu. Voimassaolevan oikeuden tunnustaminen on kuitenkin tullut arveluttavaksi!
Suomalaiset ovat rehabilitoineet sotasyylliset, mutta tuolle rehabilitoinnille ei ole oikeudellista päätöstä. Nyt tuo rehabiloinnin vaatimus on ulottumassa kirkkoonkin, vaikka asian johdosta ei ole oikeudelista päätöstä!
Korkein Oikeus ei poistanut Väinö Tannerin rangaistusta, kun Kari Silvennoinen – meikäläistäkin vastaan kannellut juristi - oli ajanut tuomion kumoamista. Kun Silvennoinen tahtoisi vapauttaa sotasyylliset tuomioistaan, hän tahtoisi saattaa sitä vastoin kirkkoherran tuomiolle, koska kirkkoherra Molari muka puolustaa liikaa Venäjää ja Neuvostoliittoa!
Samaan tuomitsemisen vaatimukseen kirkkoherraa vastaan yhtyy myös ProKarelian päätoimittaja Veikko Saksi.
Populaarissa suomalaisessa ajatelussa sotasyylliset ovat todella jo suorastaan kansallissankareita. Nuo suomalaiset uskovat historiallisen muistin hämärtyessä, että Risto Heikki Ryti (1889–1956) joutui vankilaan, koska paha Neuvostoliitto niin halusi, ei siksi, että Suomi oli paha.
Kun tarkemmin muistaa, Risto Ryti on kuitenkin symboli niille uhreille, joita suomalainen työväestö, karjalaiset, veteraanit ja venäläiset ovat joutuneet antamaan.
Rytiä ei pidä ”palauttaa” kunniaan, sillä sitä kunniaa ei ole hänellä, mutta tuollainen kunnioitus olisi loukkaus monikansallistuvaa ja –kulttuuristuvaa Suomea vastaan, jossa on tärkeää korostaa pikemmin suvaitsevaisuuden ja välittämisen tärkeyttä kuin Rytin tylyä ja rasistista ideologiaa.
Kun katselee Risto Rytistä valokuvia, näkee niissä aina viimeisen päälle huolitellusti pukeutuneen miehen. Ryti tunnetaan knallistaan, tyylikkäistä hansikkaistaan ja kävelykepistään, jota hän kuljetti hienostuneesti mukanaan, kun kallis puku päällä ulkoili Lauttasaaressa kesäsäässä ennen sisällissodan syttymistä vain vähän yli 20 vuotta vanhana poikasena. Kävelykeppi ei ollut suinkaan mitkään kävelysauvat eikä Ryti ollut jalkavaivainen. Hän oli vauraan suvun ylväs nuori mies.
Olen sanonut usein, ettei pidä kuitenkaan kiinnittää liikaa huomiota hienostuneisiin näennäismaltillisiin sanoihin, kalliiseen pukuun ja solmioon, jos susi asuu puvun ja knallin sisällä.
Ryti oli lahtareiden puolella ankara inkvisiittori
Risto Rytin poliittista toimintaa vääristi jo nuoruudestaan alkanut dramaattinen epäluuloisuus ja viha kommunisteja ja venäläisiä vastaan.
Maanviljelysneuvos Alfred Kordelin omistamassa Mommilan kartanossa 5.11.1917 kokoontui suurliikemiehen ystäviä syntymäpäiväjuhliin. Juhliin osallistui myös Risto Ryti tuoreen Gerda-vaimonsa tähden. 30 venäläistä matruusia saapui Mommilaan tavoitteinaan etsiä aseita. Seuraavana aamuna matruusit marssivat kartanoon ja alkoivat väkivaltaisen tarkastuksen ja ryöstelyn.
Matruusit vangitsivat muiden mukana myös Risto Rytin sen jälkeen, kun paljastui, että kartanossa oli aseita ja Kordelin oli kutsunut apua Lahden suojeluskunnasta. Haminassa suojeluskuntalaiset tavoittivat matruusit ja vankijoukon.
Venäläiset surmasivat vankejaan alkaen Kordelista. Erään matruusin laukaus meni myös aivan Rytin läheltä, joka kuitenkin säilyi hengissä. Juhani Suomi näkee Risto Rytin jyrkkämielisyyden erääksi psykologiseksi tekijäksi mainitun tapahtuman: ”Mommilan veritekojen muistoja omakohtaiset kauhistuttavat kokemukset säilyivät Rytin mielessä koko hänen elämänsä ajan ja näyttävät osaltaan vaikuttaneen hänen myöhempään suhtautumiseensa vasemmistoradikalismiin. - - - Kodin henkisen perinnön ja Mommilan kokemusten taustaa vastaan ei ole mitenkään odottamatonta, että myös Risto Rytin sympatiat olivat täydellisesti valkoisten puolella".
Kansalaissodan jälkeen Ryti toimi jäsenenä tuomioistuimissa, jotka käsittelivät punaisia vastaan nostettuja syytteitä. Hän ei ollut pelkkä ”rivijäsen”.
Kansanedustaja Kirra kertoo kirjeessään Juhani Suomelle (lisensiaattitutkimus), että Ryti kannatti punaisille ankaria rangaistuksia.
Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille.
Yli 80 000 vankia ei ollut yksinkertainen huollettavaksi eikä ravitsemiskielto ollut mitään muuta kuin kansanmurhan tavoittelua. Tällöin hänen kerrotaan kannattaneen ankaria tuomioita (Ryti ja tuomioiden ankaruus; ks. Juhani Suomi, Kohtalona yksinäisyys – Risto Rytin tie Suomen politiikan johtoon, s. 18 [1989]).
Rytien ahdistavan tilanteen Mommilan verilöylyn jälkeen laukaisi vasta saksalainen Itämeren divisioona, joka nousi maihin Hangossa. Saksalaiset etenivät rautalinjaa myöten Helsingin lähistölle. Venäjän Itämeren laivaston osat vetäytyivät saksalaisten kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti Karjannokalta ja muista satamista. Valkoinen Suomi sai voittonsa, ”koko Helsinki” riemuitsi saksalaisista vapauttajista.
Rytien koti oli tässä pääkallopaikalla. Ryti katseli ikkunastaan päivittäin saksalaisia vartiosotilaita.
Lisäksi on aiheellista muistaa, että Risto Rytin neljä veljestä osallistui sisällissodan taisteluihin valkoisten hyväksi, Niilo-veli jopa kaatui Suodenniemellä. Väinö-veli salakuljetti aseita Ruotsista valkoisille jo ennen varsinaisten sisällissodan toimien syttymistä.
Olen toistuvasti lyhyissä blogilauseissani tähdentänyt, että talvi- ja jatkosota eivät alkaneet vasta 30- ja 40- lukujen ongelmissa, vaan jo Suomen osalta sisällissodassa 1917-1918 ja sen jälkeisissä vihamielisyyksissä. Tuolla ilmauksella olen tarkoittanut näitä veritekojen muistoa ja omakohtaisia kauhistuttavia kokemuksia, joita sisällissodan jälkeen ei suinkaan ratkaistu mitenkään valkoisten omaa syyllisyyttä tunnustaen, vaan pikemmin valkoiset muovattiin nopeasti rakennetuissa historiamyyteissä, sankarijuhlissa ja paraateissa yksipuolisesti isänmaallisiksi sankareiksi, kun taas punaisille ei annettu oikeutta edes asianmukaiseen suruun kirkon hautausmailla!
Sisällissotaa valkoinen puoli laajensi myös Neuvosto-Venäjän suuntaan, jonne tehtiin aseellisia hyökkäyksiä toiveena tuhota kotimaisten punaisten ainoat kommunistiystävät.
Samanaikaisesti toivottiin liiketoimintamahdollisuuksien laajentamista Suomen aluetta kasvattaen. Nämä aseelliset hyökkäykset eivät edes päättyneet Tarton rauhaan.
Risto Rytin ystäväpiirissä oli useita liikemiehiä, jotka osallistuivat näihin Itä-Karjalan ja Vienan valloitussotiin.
Ryti janosi vasemmiston tuomitsemista
Vuoden 1919 valtiopäivillä ensikertalainen kansanedustajana, Risto Ryti valittiin lakivaliokuntaan. Hän toimi valiokunnan järjestäytymiskokouksen puheenjohtajana. Ryti oli kantaa ottava kansanedustaja.
Ryti moitti äänekkäästi suunnitelmia rakentaa energiayhteistyötä Pietarin kanssa: Suomen koskista ja vesivoimaloista ei pitäisi siirtää sähköä Pietariin. Ryti oli hyvin kielteinen vasemmistoa kohtaan, mikä tuli ilmi mm. A.O. Arhon eduskunta-aloitteen käsittelyssä, joka oli laadittu sisällissodan viime vaiheissa.
Sosiaalidemokraatit kyseenalaistivat huhujen levittämistä koskevan pykälän tarpeellisuuden, mutta Ryti liittoutui kokoomuksen kaikkein jyrkimmän siiven näkemyksin.
Rytin mukaan sosiaalidemokraatit tahtovat jättää ”tilaisuuden valehteluun ja väärien tietojen levittämiseen”. Eduskunnassa käydyssä keskustelussa pikaoikeuksien valitusmahdollisuudesta Ryti korosti, ettei tuomituille pitänyt sallia mitään valitusoikeutta.
Yhtälailla kuin kuolemantuomituille ei suotu valitusoikeutta, ei myökään pitäisi varata valitusoikutta lievemmän rangaistuksen saaneille.
Ryti myös vastusti kuolemanrangaistuksen poistamista. Martti Turtola luonnehtii teoksessaan Risto Ryti – Elämä isänmaan puolesta (2005), että Ryti edusti kansanedustajana vuosina 1919-1920 ”hyvin ankaraa linjaa punavankikysymyksessä. Hän oli joutunut oman puolueensa enemmistön kassa vastakkain ja kovan arvostelun kohteeksi” (s. 107).
Ryti halusi Neuvostoliiton tuhoamista jo nuoruusvuosistaan alkaen
Sisällissodan jo päätyttyä ja eduskuntatyöskentelyn alettua sosiaalidemokraatit tekivät anomusehdotuksen yleisen armahduksen julistamisesta.
Lakivaliokunnan johtajana Risto Ryti vaati kuitenkin anomuksen hylkäämistä. Vankiloissa oli tuossa vaiheessa ainakin 4000 poliittista vankia. Kansalaisluottamusta vailla olevien määrä oli lähes 60 000. Ryti ei suinkaan liittynyt yleiseen valtavirtaan jyrkkyydessään, vaan edistyspuolueen ja Maalaisliiton piirissä oli erilaisia näkemyksiä. Ryti löysi itsensä taas tinkimättömien rangaistuksen puolustajien joukosta.
Ryti kirjoitti Albin Mannerin ja Matti Ojan kanssa tiukan vastalauseen mietintöön armahduksesta. Hän viittasi bolshevismin vaaraan ja röyhkeyteen. Hän mielestään armahduksella saatettaisiin yhteiskunta turvattomaksi.
Eduskuntakeskusteluissa Ryti korosti, että punaisten saamat rangaistukset olivat pikemmin liian lieviä. Hänen mielestään armahdus olisi ikään kuin lain ja laillisesti syntyneen oikeustilan syrjäyttämistä, minkä tähden se rappeuttaisi moraalisesti yhteiskuntaa. Ryti oli kiivaassa väittelyssä jop omien puoluetovereidensa kanssa. Tässä keskustelussa Ryti paljasti myös käsityksensä, jonka mukaan Neuvosto-Venäjä oli hänen mukaansa maailmansairaus, jonka tuhoutuminen voisi ainoastaan jotenkin tyynyttää suomalaisen työväestön mielet!
”Tehtäköön tässä maassa [Suomessa] mitä tahansa, mentäköön myönnytyksissä kuinka pitkälle hyvänsä, sen [työväestön] mielet tulevat aina olemaan kuohuksissa, ja se ei koskaan tule tyyntymään niin kauan kuin olot rajan takana [Neuvosto-Venäjällä] eivät ole järjestäytneet ja nykyinen maailmansairaus [kommunismi] parantunut”
Ryti piti sosialistista vallankumousta Venäjällä vaarana Suomen sisäiselle järjestykselle. Kommunismi oli ”maailmansairaus”.
Ryti vaati pitkälle meneviä toimia puuttua jopa yksilöiden elämään ja toimintaan. Lakivaliokunnassa hän vaati, että hallituksen tulisi säätää valtakunnan kaakkoiselle rajalle poikkeussäädökset, joiden perusteella yksilöiden oleskelua rajoitettaisiin, matkustamiseen puututtaisiin ankarasti sekä viranomaiset saisivat tehdä entistä suuremmin valtuuksin takavarikoita, kotietsintöjä ja harjoittaa sensuuria. Rytin vaatimus ei mennyt kuitenkaan läpi.
Kyösti Kallion hallituksessa valtiovarainministeri Risto Ryti tuki Etsivän Keskuspoliisin tiukennettuja toimia vasemmiston valvonnassa.
Kommunisteja vastaan vaaditiin oikeustoimia. Vuonna 1023 pidätettiin 217 suomalaista kommunistia, joista 23 oli kansanedustajaa. Nämä pistettiin syytteeseen maanpetoksesta. Sanomalehtiä lakkautettiin, arkistoja ja kirjapainoja takavarikoitiin.
Kommunismin vastaiset jyrkät toimet herättivät tiukkaa keskustelua, mutta ministereistä juuri Ryti ilmoitti selväsanaisesti vaativan ”kommunistien rikollisen toiminnan” lakkauttamista. Pidätysten jälkeen eduskunta tuli vajaalukuiseksi. Ryti jatkoi seuranneiden ongelmien aikanakin jyrkkämielisyyttä, jotta kommunisteja vastaan suunnattu taistelu pitäisi viedä loppuun saakka. Edes hovioikeuden mahdollinen vapauttava päätös ei saisi olla esteenä, vaan äärivasemmisto oli keinolla millä hyvänsä estettävä osallistumasta poliittiseen toimintaan.
Pidätetyistä 217 vasemmistolaisesta Turun hovioikeus langetti tuomion 189:lle, joiden tuomiot Korkein Oikeus vahvisti keväällä 1925. Nyt Ryti nautti saavutetusta voitosta hyvin avoimesti.
Sekava tunne-elämä
Rytin tunne-elämän sekavuudesta kertoo se, että knallihattu, hienostuneet hansikkaat, kävelykeppi ja kallis puku eivät olleet muuta kuin naamari sen piilottamiseksi, mikä velloi hänen sekavassa sielussaan.
Jälkikäteen voisi arvella, että perkelemäinen sarvipää oli pukeutunut kauniiseen pukuun. Ryti kuului vapaamuurarilooshiin, oli jopa eräs sen merkittävimmistä hahmoista.
Vapaamuurareihin kuului on monia merkittäviä liikemiehiä ja virkamiehiä. Ryti otti osaa toimintaan jo melkein heti alusta, kun vapaamuuraritoiminta aloi Suomessa. Vapaamurarius edellyttää jäsenten uskoa yhteen kaikkivaltiaaseen jumalaan ja sielun kuolemattomuuden tunnustamista. Rituaalit johdattavat läsnolijoita kuviteltuun sisäiseen kehitykseen.
Ryti oli ”suuri etsijä”, kun hän osallistui vapaamuurarien toimintaan (Turtola 2005: 181). J.W. Rangel ja Hjalmar J. Procopé, Rytin puolustusasianajaja sotasyyllisoikeudenkäynnissä, olivat Rytin loosiveljiä, mutta toisaalla oikeuskansleri Toivo Tarjanne, pääsyyttäjä virkansa puolesta, oli myös loosiveli.
Pitäisikö tästä otaksua, että Tarjanne aggressiivisestä syyttäjän tehtävästään huolimatta vaati Rytille liian lievää rangaistusta sotasyyllisyydestä?
Gerda-vaimo oli antautunut hyvinkin spekulatiiviseen uskonnolliseen pohdiskeluun, jopa spiritualismiin asti. Helmi Krohn, teosofi ja spiritualisti, kävi Gerda Rytin kanssa Englannissa jopa spiritualistien kongresseissa.
Heikki K. Reenpää on muistellut, miten Risto Ryti oli itsekin kiinnostunut kaikenlaisesta taikauskosta: numerologiasta, pythagoralaisuudesta, sielunvaellusopista, lukumystiikasta ja horoskoopeista.
Taikauskon luonne ei ole pelkästään Reenpään muistelemisen varassa, vaan näkyy myös Valtionarkistossa Risto Rytin arkistosta, jossa on on mielenkiintoinen Adolf Nylundin Rytille ja Tuuderin vastaus joulukuulta 1939 (12.12.1939). Tuuder kiittää pääministeri Rytin puolesta rautatieteknikko Nylundia kirjeestä tarjotusta horoskoopista ja pyytää horoskoopin laadintaa pääministerille, joka on asiasta kovasti innostunut.
Turtola selostaa Ryti-kirjassaan myös Axel Ringströmin ennusjuttua. Rytin suhde ennustajan alkoi jo 1930-luvun vaihteessa. Jaakko Kahma ja Helmi Krohn hoitivat myös yhteyksiä tähän ennustajaan.
Ryti palkitsi meediota vaivannäöstä suurehkoin rahasummin. Vielä presidenttivuotenakin, 16. helmikuuta 1944, Risto Ryti lähetti meediolle 2 pulloa viiniä, joista toinen oli hyvin arvokasta vanhaa muscatia. Lehdistö kertoi toki suuremmastakin viinilastista presidentiltä meediolle.
Ainakin Ringström kuvitteli kohtalonsa olevan sidottu Rytin kohtaloon. Ringström ihaili suunnattomasti Hitleriä maailman pelastajana, joka kukistaisi kommunismin ja loisi uuden maailmanjärjestön. Meedio ei mitenkään voinut hyväksyä, että Suomen ja Saksan välit rikkoutuivat syksyllä 1944.
Ryti on kertonut tutkineensa teosofiaa ja antroposofiaa. Hän uskotteli ihmisiä johtavista korkeimmista jumaluusvoimista. Aino Kassinen vieraili Ryteillä iltapäiväkahveilla kymmeniä kertoja ja pohdiskeli tuonpuoleisista asioista.
Turtola on otaksunut, ettei spiritualismi, horoskoopit ja teosofia tuhoa täysin kuvaa Rytistä kylmän järjen miehen. Turtola havaitsee monien muiden kanssa, että Rytiltä puuttuu usein ”kyky empaattisesti asetua toisen ihmisen t ryhmän jäsenen asemaan” (Turtola s. 194).
Eräänä esimerkkinä on edellä mainittujen tapausten lisäksi hänen tylyys karjalaista siirtoväestöä vastaan. Näkisin Rytin ongelmaksi kohtuullisuuden puuttumisen: yhtäällä hän on täysin epäsentimentaalinen ja armoton, mutta toisaalla hän pakenee horoskooppeihin ja mystiikkaan.
Ryti oli tyly ihminen kärsiviä vastaan
Pohjanmaan Sana kuvaili otsikolla ”Mustia juonia”, kun arvioi Risto Rytin toimintaa 1937: ”Presidentin vaalissa tappion kärsineet suurpääoman edustajat ajavat pääministeriksi Rytiä, suurteollisuuden ja suurpääoman dynaamista voimaa”.
Genevestä Suomeen palannut Ryti kuitenkin kieltäytyi hallituksen muodostamisesta, kun presidentti Kallio pyysi asiaa. Ryti oli ennen kaikkea ankara kapitalisti, hyväosaisten puolesta kamppaillut vasemmistolaisten ja Neuvostoliiton patologinen vihaaja.
Ryti ei ollut kuitenkaan vielä 1930-luvulla innostunut fasistisesta totalitarismista. Hän tuomitsi jyrkästi IKL:n. Ryti ei ollut kuitenkaan mikään pehmopoika 30-luvun poliitikassa, vaan jopa Maalaisliiton nuorempi akateeminen ryhmittymä, johon Urho Kekkonen kuului, oli Rytin näkemyksissä luisunut ”marxilaisten” leiriin!
Rytin empatia ei muutoinkaan riittänyt maaseudun väestölle ja elinoloille, paitsi omien huvilaretkiensä hyväksi.
Ystävän ja puoluetoverin Eljas Erkon kanssa Risto Rytillä oli lämpimät suhteet. Näistä suhteista lienee ollut hyötyä, kun esimerkiksi vuonna 1937 Helsingin Sanomat ajoi tunnollisesti Rytin ehdokkuutta presidentiksi.
Tuossa vaiheessa Saksan diplomaattipiireissä suhtauduttiin vielä Rytiin epäluuloisesti, koska Ryti oli tunnettu anglofiili ja vapaamuurari.
Suomen itsenäisyyden alkuvuosina Ryti suosi ulkopoliittisissa ajatuksissaan puolustusliittoa, jossa Puola, Liettua ja Suomi olisivat Neuvosto-Venäjää vastassa. Luonnollisesti Neuvostohallitus ja Saksa suhtautuivat tuollaisiin suunnitelmiin kielteisesti.
Suunnitelmat eivät edenneet Rytin visoinnin mukaisesti, joten hän vastusti liittoa pelkän Puolan kanssa. Hän jopa hyökkäsi ankarasti Holstin sopimaa Varsovan sopimusta vastaan, sillä Holsti oli saanut tehtäväkseen käydä pelkkiä alustavia neuvotteluja. Ryti kannatti myös läheistä suhdetta Ruotsin kanssa.
Vuonna 1922 Ryti korosti Neuvostoliiton uhkaa: Neuvostoliitto pyrki Itämerelle ja siitä aiheutuisi vaaroja Suomelle. Näitä uhkeja vastaan Ryti halusi Ruotsin kanssa sotilaallista suhdetta.
1939 Ryti tuki ns. Steinin neuvotteluissa kuitenkin joustavempaa suhtautumista kuin monet silloisista suomalaisista neuvottelijoista. Toisaalla Ryti tiesi hyvin, ettei Suomi ollut koskaan toteuttanut aseidenriisuntaa toisin kuin muissa pohjoismaissa.
Puolustusmenot olivat ohittaneet 1920-luvun lopulla opetusministeriön menot. 1930-luvulla puolutusmenot kasvoivat selvästi suurimmaksi menoeräksi valtion budjetissa.
Risto Ryti oli luomassa vuonna 1938 perushankintaohjelmaa, joka nosti maanpuolustusmenot neljännekseen Suomen budjetista. Vaikka sotaa ei olisi syttynyt, lain mukaan Suomen sotilasmenot olisivat olleet vuonna 1939 jo kolmannes tuloista! Suomi oli puolustusmenoissa eurooppalaista kärkipäätä.
Talvisodan jälkeen Ryti ilmoitti 29.2.1940 Suomen Pankin pankkiholvissa pidetyssä keskustelussa pääministerin asemassaan puolustuministeir Niukkaselle, että talvisodan jälkeinen rauhansopimus on Suomelle vain välirauha, tehty ketunhäntä kainalossa ja vilpillisellä mielellä: ”Pidämme sitä välirauhana” (Risto Ryti).
Ryti oli esitellyt myös marsalkka Mannerhimin ja kenraali Heinrichsin keskusteluja. Mannerheim ja Ryti olivat istuneet usein ravintola Köningin kabinetissa pohtimassa luottamuksellisia asioita.
Ryti liittyi niihin revanssisteihin, joka kokivat talvisodan päättymisen jälkeen rauhanehdot huonoiksi. J.K. Paasikivi työnneettiin ulkopoliittiseen paitsioon. Ryti ei myöskään pitänyt Urho Kekkosesta (eikä myöskään toisinpäin).
Pian presidentinvaaleissa 19.12.1940 Ryti valittiin ylivoimaisella ääntenenemmistöllä presidentiksi.
Risto Ryti ja Väinö Tanner olisivat halunneet jättää karjalaiset Karjalaan, luovutetulle alueelle. Ryti ja Tanner kävivät asian johdosta 3.3.1940 epävirallisen keskustelun. Asia käsiteltiin myös valioneuvostossa 12.3.1940.
Moskovan rauhansopimus ei ottanut kantaa väestökysymykseen. Ryti ei kokenut mitään empatiaa tai myötätuntoa karjalaisia kohtaan, vaan nämä olivat puhtaasti taloudellinen kysymys niin kuin Silvo Hietanen on kuvannut vuonna 1982 tutkimuksessaan ”Siirtoväen pika-asutuslaki 1940”. Voidaan jopa sanoa niin, että ProKarelian löytämää mahdollista karjalaista tyytymättömyyttä ei olisi tänäkään päivänä, jos Risto Ryti ja eräät muu henkilöt eivät olisi olleet ylimielisiä ja tunteettomia karjalaisia kohtan vuonna 1940.
Ryti oli hyvin tyly näkemyksessään, että karjalaisten esittämät korvausvaatimukset olivat täysin ylimitoitettuja. Karjalaisten menetetyn omaisuuden arvo ei ollut esitettyjen suuruinen. Rytin toinen hallitus oli esittänyt enintään 10 000 markan menetysä täysimääräistä korvausta, jonka jälkeen asteikko aleni hyvin jyrkästi.
Ryti jopa korosti, ette siirtoväellä olisi periaatteessa varsinaista oikeutta korvaukseen lainkaan. Rytin lausuntoa paheksuttiin laajsti karjalaisten keskuudessa. Turtola arvioi, että ”häneltä ilmeisesti puutui kyky empaattisesti eläytyä Suomen karjalaisten väestön koviin kohtaloihin, karjalaisten kärsimyksen tiehen” (s. 253).
Onneksi eduskunta korotti täyden korvauksen summan peräti 320 000 markkaan vastoin pääministeri Rytin esitystä. Ryti hylkäsi karjalaiset. Karjalaisilla oli oikeus jäädä koteihinsa Karjalaan, mutta nämä saivat myös korvauksen menetetystä omaisuudestaan, kun saapuivat ”tynkä-Suomeen”: Rytin johdolla tuo korvaus määriteltiin hyvin pieneksi, vaikka eduskunta sitten moninkertaisti korvauksen.
Sittemmin maksettu korvaus luovutetuista kiinteistöistä on unohtunut popularistisessa Karjala-keskustelussa.
Saksan ja Hitlerin avulla Neuvostoliiton totaalinen tuhoaminen
Saksa ei loppujen lopuksi jäänyt niin vieraaksi Rytille kuin hänen heikot saksan kielen taidot olisivat saattaneet ennustaa. Ryti oli ollut torjuva Adolf Hitlerin valtaan nousua vastaan, mutta hän rakensi hyvin toimivat suhteen Saksan valtakunnanpankin johtajaan ja valtiovarainministeriin Hjalmar Schachtiin.
Tuore residentti Ryti piti kesällä 1941 tunnetun radiopuheensa, jossa hän ylisti karaistuneita puolustusvoimia, jotka ovat nyt paremmin aseistetut ja varustetut kuin viime sodassa. Ryti painotti idän painetta, ”ikuista uhkaa”, joka olisi ”hävitettävä”, jotta ”tulevat sukupolvet olisivat onnellisia” ja saisivat elää rauhassa. Puhe päättyi ”kohtalon Herraan, jonka käsissä kansamme elämä on: johdattakoon meitä ja vieköön taistelumme lopulliseen voittoon”.
Ryti ajoi idänpoliittista kokonaisratkaisua, Neuvostoliiton perusteellista tuhoamista. Sitä varten hän kertoi avoimesti, että ”Saksa on ainoa valtio, joka tätänykyä pystyy lyömään Venäjän”. Turtola (s. 261) esittelee Ryti-kirjassaan eri dokumentteja, joissa Ryti kirjoitti toivonsa sodan puhkeamista Saksan ja Venäjän välille, jotta Suomi saisi sotilaallisen yhteistoiminnan avulla hyvityksen.
Risto Rytin perheväki oli hyvin tietoinen uuden presidentin aatoksista. Niimpä presidentin serkku Niilo Rauvala kirjoitti henkilökohtaisen kirjeen Risto Rytille (31.8.1941). Kirjeessään Rauvala ylistää Ristoa mahdollisuudesta ”saada vetää rajan Vienan merestä Laatokkaan ja siirtää rajaa kaakon kulmalla niin, että ikivanha suomalainen Inkeri pääsee palaamaan kauan kaipaamansa Suomikodin helmaan”.
Ei ole epäilystäkään, etteikö serkku tiennyt yhteisistä aatoksista jasuunnitelmista.
Kesän 1941 aikana Ryti ilmoitti varauksettoman hyväksyntänsä Itä-Karjalan valtaukseen ja idänpoliittiseen kokonaisratkaisuun, kun taas Tanner olisi jäänyt vanhoille rajoille suunnitelmissaan.
Ryti oli kesällä 1942 Himmlerin vierailun akana hyvin tietoinen Saksan keskitysleirijärjestelmästä. Lääkintäneuvos Kersten oli kertonut juutalaisten surmaamisesta ja paheksunut asiaa.
Ryti itse liittyi rotuhygieenisiin näkemyksiin ja esitti 9.5.1943, että Väestöliiton pitäisi huolehtia niin väestön lisääntymisestä kuin myös ”väestön laadun parantamisesta”.
Suomen tasavallan presidentin mukaan kansan fyysisestä teveydestä olisi huolehdittava niin, että fyysisesti tai psyykkisesti ”ala-arvoiset” eivät saisi lisätä sukuaan.
Moraalisten sairauksien yhteydessä olisi myös asia selvitettävä vastaavalla tavalla (Valtioarkisto, Risto Rytin arkisto 10).
Sota-arkistosta K.J. Mikkolan papereista ilmene, että Tamminiemen presidentinlinnassa kohotettiin 1.10.1942 punaviinilasit Äänislinnan valtaamisen kunniaksi. Mannerheim, Heinrich, Walden ja Ryti nostivat maljat hyökkäyssodan kunniaksi.
Hitler hurmasi myös Rytin 4.6.1942 käydessään valtiovierailulla Suomessa. Ryti ei ollut kovin mieltynyt sotilasasuihin, mutta hän koki Hitlerin sydämen ihanaksi: ”Hän [Hitler] on lämpimästi tunteva, sydämellinen, hyvää tarkoittava, herkkä ihminen” (Valtionarkistossa Risto Ryti arkisto, 10, Päiväkirja).
Valtioarkiston Risto Ryti –muistiinpanoissa vuodelta 1942 (10) on Suomen tasavallan presidentin saakashvilimäinen kuvaus Neuvostoliitosta: hänen mukaansa Neuvostoliiton kansa elää ”köyhyydessä ja kurjuudessa, petoksen ja valheen ilmapiirissä, määrättömän terrorin ja mielivallan alaisena”.
Kun tasavallan presidentti ilmaisee tällaisia näkemyksiä, on luonnollista, että ”Kohtalon Herra” johtaa tällaista kansaa jo pian sotaan. ”Siviiliväestökin Pietarissa saakoon kuolla, sillä venäläiset ovat niin kovin epäluotettavia ja kavalia, ettei heitä ole syytä säästää.”
Tammikuussa 1943 Ryti paljasti Saksan-suuntauksen motiivinsa keskustelussaan Yhdysvaltain edustajan McClintockin kanssa: ”Omasta puolestnai en ole milloinkaan uskonutkaan Saksan totaaliseen voittoon nykyisessä suursodassa. Sitä vastoin olen toivonut, että Saksa kykenisi lyömään Venäjän. - - - Saksa silloin olisi tehnyt ainakin yhden palveluksen Euroopalle ja maailmalle. - - - Mahdollista, että teemme joitakin palveluksia Saksalle, mutta Saksa tekee vielä suurempia palveluksia meille” (Turtola, s. 257).
26.6.1944 presidentti Risto Ryti antoi Hitlerille vakuutuksen, ettei hän tai hänen nimittämänsä hallitus suostu erillisrauhaan Neuvostoliiton kanssa.
Suomen hallituksen esittämä torjunta Molotoville herätti vihamielisen reaktion.Ryti ei ainoastaan ollut tyly karjalaisia ja työläisiä kohtaan, vaan miellyttäessään Hitleriä hän saattoi tuhansia suomalaisia ja neuvostoliittolaisia tarpeettomaan kuolemaan.
Poikkeuksellisen arvovaltainen tuomioistuin
Jos Ryti ja muut syytetyt olisivat joutuneet kansainväliseen tuomioistuimeen, mikä olisi ehkä tarkoittanut Moskovaa, nämä olisi teloitettu. Myös Nürnbergin oikeudenkäynti olisi ollut vaarallinen paikka kuolemantuomioiden tähden.
Sotasyyllisten oikeudenkäynnissä taustalla olivat liittoutuneitten valtojen yhteiset periaatepätökset. Länsivallat olivat voimakkaasti oikeudenkäyntien kannalla.
Toki Stalin halusi myös kostaa, vaikkakin kostossaan säilyttä yhä reaalipoliitisen asenteen. Sotasyyllisyysoikeus julisti tuomiot 21.2.1942. Ryti sai 10 vuotta kuritushuonetta, alkuperäisen 16.2. päätöksen mukaan olisi ollut toki vain 8 vuotta vankeutta.
Syytetyt olivat pidätettyinä Katajanokan vankilassa. Tuomion jälkeen heidät siirrettiin Helsingin keskusvankilaan, jota kutsuttiin ”kuristushuoneeksi”.
Rikollisuudestaan huolimatta merkittävä osa kansasta piti sotasyyllisiä sijaiskärsijöinä. Ryti sai jopa sittemmin tunnustuksia, kun hänet vihittiin toukokuussa 1956 Valtiotieteellisen tiedekunnan promootiossa kunniatohtoriksi. Jan-Magnus Jansson vastusti Rytin promovointia.
Oikeuskanslerin syytekirjelma 1942 perustelee sotaan syyllisten rankaisemista ”Sotaan syyllisten rankaisemisesta annetulla lailla”, jonka mukaan ”tuomitaan rangaistukseen virka-aseman väärinkäyttämisestä valtakunnan vahingoksi se, joka ratkaisevalla tavalla on vaikuttanut Suomen joutumisen sotaan vuonna 1941 Sosialististen Neuvostotasavaltain Liittoa taikka Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhtynyttä Kuningaskuntaa vastaan tai estänyt sodan aikana rauhan aikaansaamista”.
”Lainsäädännöllisesti on jo asetettu sille kannalle, että Suomen johtavat poliitikot ovat osaltaan toimineet tavalla, joka on vaikuttanut maamme joutumisen sotaan Neuvostoliittoa ja myöhemmin Iso-Britanniaa vastaan, ja katsottu, että tuo toiminta, joka oli johtanut Suomen läheiseen sotilaalliseen yhteistyöhön maailmanrauhan rikkoneen kansallissosialistisen Saksan kanssa, on valtakunnalle vahingollisena rangaistava”.
Toivo Tarjanne muistutti perustavista historiallisista ratkaisuista, joihin presidentin ei voi katsoa olevan osaton: ”Euroopassa 1940 Saksan ilmavoimien päällikön lähetti oli Saksan taholta esitetyn pyynnön johdosta saanut puolustusvoimain johdon välityksin silloiselta pääministeriltä Rytiltä Suomen periaatteellisen suostumuksen lomautettujen ja sairaiden saksalaisten sotilaiden kauttakuljetukseen Pohjois-Suomen ja Pohjois-Norjan välillä. Tästä tärkeästä valmistavasta kosketuksesta ei kuitenkaan ole tavattu asiakirjoja, eikä asiaa liene virallisesti käsitelty hallituksessa; neuvottelut ovat olleet suullisia. Välittömästi tämän jälkeen ryhdyttiin Suomen sotilasviranomaisten taholta toimenpiteisiin sopimuksen aikaansaamiseksi saksalaisten sotajoukkojen ja tarvikkeiden kuljetuksen järjestämiseksi. Toukokuun 20. päivänä 1941 kävi presidentti Rytin luona Saksan hallituksen lähettinä ministeri Schnurre, joka ehdotti hänelle, että Suomen ja Saksan sotilasjohdot ryhtyisivät keskustelemaan Saksan ja Neuvostoliiton välisen sodan puhkeamisen ja Suomen siihen joutumisen varalta yhteistoiminnan suuntaviitoista. - --”
Korkein Oikeus (diaarinumero H2007/266; antopäivä 20.10.2008) toteaa, että sotaan syyllisten rankaisemisesta annetussa laissa (890/1945; sotasyyllisyyslaki) ei ole säännöksiä, joiden perusteella sotasyyllisyysoikeuden tuomion purkamista voitaisiin hakea Korkeimmalta oikeudelta.
Mainittua lakia koskevasta hallituksen esityksestä (HE 54/1945 vp s. 1) ilmenee, että sotasyyllisyysoikeuden toiminta oli tarkoitettu järjestettäväksi valtakunnanoikeudesta voimassa olevien säännösten mukaan, kuitenkin niin, että armahduksen myöntäminen ei olisi riippuvainen sotasyyllisyysoikeuden esityksestä.
Tämän mukaisesti olikin sotasyyllisyyslain 7 §:n 1 momentissa säädetty, että mikäli tässä laissa ei ole toisin säädetty, on sotasyyllisyysoikeuteen nähden soveltuvin osin noudatettava, mitä valtakunnanoikeuden ja sen puheenjohtajan toiminnasta on voimassa. Sotasyyllisyyslain 8 §:n 2 momentissa oli puolestaan säädetty, että tuomittujen armahtamisesta on voimassa, mitä tasavallan presidentin armahdusoikeudesta on hallitusmuodossa yleisesti säädetty. Korkein oikeus ei ole myöskään toimivaltainen käsittelemään valtakunnanoikeuden tuomion purkamista koskevaa hakemusta.
Sotasyyllisyyslain 2 §:n 1 momentin mukaan sanotussa laissa tarkoitetut syytteet käsitteli erityinen sotasyyllisyysoikeus. Sotasyyllisyysoikeus on ollut siten lailla perustettu erityistuomioistuin.
Korkein Oikeus ei suostunut syksyllä 2008 sotasyyllisyystuomion kumoamiseen myöskään sen tähden, että sotaan syyllisten rankaiseminen ja sotasyyllisyysoikeuden perustaminen tapahtui kuitenkin perustuslain säätämisjärjestyksessä ja on sen vuoksi poikkeuksellisen arvovaltainen:
”Sotaan syyllisten rankaisemista koskevan lain hyväksyminen perustuslain säätämisjärjestyksessä osoittaa, että eduskunnan huomattava enemmistö katsoi sotasyyllisyyskysymyksen hoitamisen välirauhansopimuksen täyttämiseksi niin tärkeäksi, että se oli vallinneissa oloissa tehtävä, vaikka samalla päädyttiin loukkaamaan useita oikeusjärjestyksen keskeisiä periaatteita. Kun sotasyyllisyysoikeuden tuomiolla on tällainen poikkeuksellinen tausta, ei ole perusteltua ryhtyä jälkikäteen tarkastelemaan sitä ja siihen johtanutta menettelyä tavanmukaisia oloja silmälläpitäen säädettyjen tuomionpurkua ja kantelua koskevien säännösten pohjalta”.
Risto Ryti on voimassaolevan suomalaisen oikeuden mukaan syyllinen. Tuomiota ei ole kumottu. Voimassaolevan oikeuden tunnustaminen on kuitenkin tullut arveluttavaksi!
Suomalaiset ovat rehabilitoineet sotasyylliset, mutta tuolle rehabilitoinnille ei ole oikeudellista päätöstä. Nyt tuo rehabiloinnin vaatimus on ulottumassa kirkkoonkin, vaikka asian johdosta ei ole oikeudelista päätöstä!
Korkein Oikeus ei poistanut Väinö Tannerin rangaistusta, kun Kari Silvennoinen – meikäläistäkin vastaan kannellut juristi - oli ajanut tuomion kumoamista. Kun Silvennoinen tahtoisi vapauttaa sotasyylliset tuomioistaan, hän tahtoisi saattaa sitä vastoin kirkkoherran tuomiolle, koska kirkkoherra Molari muka puolustaa liikaa Venäjää ja Neuvostoliittoa!
Samaan tuomitsemisen vaatimukseen kirkkoherraa vastaan yhtyy myös ProKarelian päätoimittaja Veikko Saksi.
Populaarissa suomalaisessa ajatelussa sotasyylliset ovat todella jo suorastaan kansallissankareita. Nuo suomalaiset uskovat historiallisen muistin hämärtyessä, että Risto Heikki Ryti (1889–1956) joutui vankilaan, koska paha Neuvostoliitto niin halusi, ei siksi, että Suomi oli paha.
Kun tarkemmin muistaa, Risto Ryti on kuitenkin symboli niille uhreille, joita suomalainen työväestö, karjalaiset, veteraanit ja venäläiset ovat joutuneet antamaan.
Rytiä ei pidä ”palauttaa” kunniaan, sillä sitä kunniaa ei ole hänellä, mutta tuollainen kunnioitus olisi loukkaus monikansallistuvaa ja –kulttuuristuvaa Suomea vastaan, jossa on tärkeää korostaa pikemmin suvaitsevaisuuden ja välittämisen tärkeyttä kuin Rytin tylyä ja rasistista ideologiaa.
Kun katselee Risto Rytistä valokuvia, näkee niissä aina viimeisen päälle huolitellusti pukeutuneen miehen. Ryti tunnetaan knallistaan, tyylikkäistä hansikkaistaan ja kävelykepistään, jota hän kuljetti hienostuneesti mukanaan, kun kallis puku päällä ulkoili Lauttasaaressa kesäsäässä ennen sisällissodan syttymistä vain vähän yli 20 vuotta vanhana poikasena. Kävelykeppi ei ollut suinkaan mitkään kävelysauvat eikä Ryti ollut jalkavaivainen. Hän oli vauraan suvun ylväs nuori mies.
Olen sanonut usein, ettei pidä kuitenkaan kiinnittää liikaa huomiota hienostuneisiin näennäismaltillisiin sanoihin, kalliiseen pukuun ja solmioon, jos susi asuu puvun ja knallin sisällä.
Ryti oli lahtareiden puolella ankara inkvisiittori
Risto Rytin poliittista toimintaa vääristi jo nuoruudestaan alkanut dramaattinen epäluuloisuus ja viha kommunisteja ja venäläisiä vastaan.
Maanviljelysneuvos Alfred Kordelin omistamassa Mommilan kartanossa 5.11.1917 kokoontui suurliikemiehen ystäviä syntymäpäiväjuhliin. Juhliin osallistui myös Risto Ryti tuoreen Gerda-vaimonsa tähden. 30 venäläistä matruusia saapui Mommilaan tavoitteinaan etsiä aseita. Seuraavana aamuna matruusit marssivat kartanoon ja alkoivat väkivaltaisen tarkastuksen ja ryöstelyn.
Matruusit vangitsivat muiden mukana myös Risto Rytin sen jälkeen, kun paljastui, että kartanossa oli aseita ja Kordelin oli kutsunut apua Lahden suojeluskunnasta. Haminassa suojeluskuntalaiset tavoittivat matruusit ja vankijoukon.
Venäläiset surmasivat vankejaan alkaen Kordelista. Erään matruusin laukaus meni myös aivan Rytin läheltä, joka kuitenkin säilyi hengissä. Juhani Suomi näkee Risto Rytin jyrkkämielisyyden erääksi psykologiseksi tekijäksi mainitun tapahtuman: ”Mommilan veritekojen muistoja omakohtaiset kauhistuttavat kokemukset säilyivät Rytin mielessä koko hänen elämänsä ajan ja näyttävät osaltaan vaikuttaneen hänen myöhempään suhtautumiseensa vasemmistoradikalismiin. - - - Kodin henkisen perinnön ja Mommilan kokemusten taustaa vastaan ei ole mitenkään odottamatonta, että myös Risto Rytin sympatiat olivat täydellisesti valkoisten puolella".
Kansalaissodan jälkeen Ryti toimi jäsenenä tuomioistuimissa, jotka käsittelivät punaisia vastaan nostettuja syytteitä. Hän ei ollut pelkkä ”rivijäsen”.
Kansanedustaja Kirra kertoo kirjeessään Juhani Suomelle (lisensiaattitutkimus), että Ryti kannatti punaisille ankaria rangaistuksia.
Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille.
Yli 80 000 vankia ei ollut yksinkertainen huollettavaksi eikä ravitsemiskielto ollut mitään muuta kuin kansanmurhan tavoittelua. Tällöin hänen kerrotaan kannattaneen ankaria tuomioita (Ryti ja tuomioiden ankaruus; ks. Juhani Suomi, Kohtalona yksinäisyys – Risto Rytin tie Suomen politiikan johtoon, s. 18 [1989]).
Rytien ahdistavan tilanteen Mommilan verilöylyn jälkeen laukaisi vasta saksalainen Itämeren divisioona, joka nousi maihin Hangossa. Saksalaiset etenivät rautalinjaa myöten Helsingin lähistölle. Venäjän Itämeren laivaston osat vetäytyivät saksalaisten kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti Karjannokalta ja muista satamista. Valkoinen Suomi sai voittonsa, ”koko Helsinki” riemuitsi saksalaisista vapauttajista.
Rytien koti oli tässä pääkallopaikalla. Ryti katseli ikkunastaan päivittäin saksalaisia vartiosotilaita.
Lisäksi on aiheellista muistaa, että Risto Rytin neljä veljestä osallistui sisällissodan taisteluihin valkoisten hyväksi, Niilo-veli jopa kaatui Suodenniemellä. Väinö-veli salakuljetti aseita Ruotsista valkoisille jo ennen varsinaisten sisällissodan toimien syttymistä.
Olen toistuvasti lyhyissä blogilauseissani tähdentänyt, että talvi- ja jatkosota eivät alkaneet vasta 30- ja 40- lukujen ongelmissa, vaan jo Suomen osalta sisällissodassa 1917-1918 ja sen jälkeisissä vihamielisyyksissä. Tuolla ilmauksella olen tarkoittanut näitä veritekojen muistoa ja omakohtaisia kauhistuttavia kokemuksia, joita sisällissodan jälkeen ei suinkaan ratkaistu mitenkään valkoisten omaa syyllisyyttä tunnustaen, vaan pikemmin valkoiset muovattiin nopeasti rakennetuissa historiamyyteissä, sankarijuhlissa ja paraateissa yksipuolisesti isänmaallisiksi sankareiksi, kun taas punaisille ei annettu oikeutta edes asianmukaiseen suruun kirkon hautausmailla!
Sisällissotaa valkoinen puoli laajensi myös Neuvosto-Venäjän suuntaan, jonne tehtiin aseellisia hyökkäyksiä toiveena tuhota kotimaisten punaisten ainoat kommunistiystävät.
Samanaikaisesti toivottiin liiketoimintamahdollisuuksien laajentamista Suomen aluetta kasvattaen. Nämä aseelliset hyökkäykset eivät edes päättyneet Tarton rauhaan.
Risto Rytin ystäväpiirissä oli useita liikemiehiä, jotka osallistuivat näihin Itä-Karjalan ja Vienan valloitussotiin.
Ryti janosi vasemmiston tuomitsemista
Vuoden 1919 valtiopäivillä ensikertalainen kansanedustajana, Risto Ryti valittiin lakivaliokuntaan. Hän toimi valiokunnan järjestäytymiskokouksen puheenjohtajana. Ryti oli kantaa ottava kansanedustaja.
Ryti moitti äänekkäästi suunnitelmia rakentaa energiayhteistyötä Pietarin kanssa: Suomen koskista ja vesivoimaloista ei pitäisi siirtää sähköä Pietariin. Ryti oli hyvin kielteinen vasemmistoa kohtaan, mikä tuli ilmi mm. A.O. Arhon eduskunta-aloitteen käsittelyssä, joka oli laadittu sisällissodan viime vaiheissa.
Sosiaalidemokraatit kyseenalaistivat huhujen levittämistä koskevan pykälän tarpeellisuuden, mutta Ryti liittoutui kokoomuksen kaikkein jyrkimmän siiven näkemyksin.
Rytin mukaan sosiaalidemokraatit tahtovat jättää ”tilaisuuden valehteluun ja väärien tietojen levittämiseen”. Eduskunnassa käydyssä keskustelussa pikaoikeuksien valitusmahdollisuudesta Ryti korosti, ettei tuomituille pitänyt sallia mitään valitusoikeutta.
Yhtälailla kuin kuolemantuomituille ei suotu valitusoikeutta, ei myökään pitäisi varata valitusoikutta lievemmän rangaistuksen saaneille.
Ryti myös vastusti kuolemanrangaistuksen poistamista. Martti Turtola luonnehtii teoksessaan Risto Ryti – Elämä isänmaan puolesta (2005), että Ryti edusti kansanedustajana vuosina 1919-1920 ”hyvin ankaraa linjaa punavankikysymyksessä. Hän oli joutunut oman puolueensa enemmistön kassa vastakkain ja kovan arvostelun kohteeksi” (s. 107).
Ryti halusi Neuvostoliiton tuhoamista jo nuoruusvuosistaan alkaen
Sisällissodan jo päätyttyä ja eduskuntatyöskentelyn alettua sosiaalidemokraatit tekivät anomusehdotuksen yleisen armahduksen julistamisesta.
Lakivaliokunnan johtajana Risto Ryti vaati kuitenkin anomuksen hylkäämistä. Vankiloissa oli tuossa vaiheessa ainakin 4000 poliittista vankia. Kansalaisluottamusta vailla olevien määrä oli lähes 60 000. Ryti ei suinkaan liittynyt yleiseen valtavirtaan jyrkkyydessään, vaan edistyspuolueen ja Maalaisliiton piirissä oli erilaisia näkemyksiä. Ryti löysi itsensä taas tinkimättömien rangaistuksen puolustajien joukosta.
Ryti kirjoitti Albin Mannerin ja Matti Ojan kanssa tiukan vastalauseen mietintöön armahduksesta. Hän viittasi bolshevismin vaaraan ja röyhkeyteen. Hän mielestään armahduksella saatettaisiin yhteiskunta turvattomaksi.
Eduskuntakeskusteluissa Ryti korosti, että punaisten saamat rangaistukset olivat pikemmin liian lieviä. Hänen mielestään armahdus olisi ikään kuin lain ja laillisesti syntyneen oikeustilan syrjäyttämistä, minkä tähden se rappeuttaisi moraalisesti yhteiskuntaa. Ryti oli kiivaassa väittelyssä jop omien puoluetovereidensa kanssa. Tässä keskustelussa Ryti paljasti myös käsityksensä, jonka mukaan Neuvosto-Venäjä oli hänen mukaansa maailmansairaus, jonka tuhoutuminen voisi ainoastaan jotenkin tyynyttää suomalaisen työväestön mielet!
”Tehtäköön tässä maassa [Suomessa] mitä tahansa, mentäköön myönnytyksissä kuinka pitkälle hyvänsä, sen [työväestön] mielet tulevat aina olemaan kuohuksissa, ja se ei koskaan tule tyyntymään niin kauan kuin olot rajan takana [Neuvosto-Venäjällä] eivät ole järjestäytneet ja nykyinen maailmansairaus [kommunismi] parantunut”
Ryti piti sosialistista vallankumousta Venäjällä vaarana Suomen sisäiselle järjestykselle. Kommunismi oli ”maailmansairaus”.
Ryti vaati pitkälle meneviä toimia puuttua jopa yksilöiden elämään ja toimintaan. Lakivaliokunnassa hän vaati, että hallituksen tulisi säätää valtakunnan kaakkoiselle rajalle poikkeussäädökset, joiden perusteella yksilöiden oleskelua rajoitettaisiin, matkustamiseen puututtaisiin ankarasti sekä viranomaiset saisivat tehdä entistä suuremmin valtuuksin takavarikoita, kotietsintöjä ja harjoittaa sensuuria. Rytin vaatimus ei mennyt kuitenkaan läpi.
Kyösti Kallion hallituksessa valtiovarainministeri Risto Ryti tuki Etsivän Keskuspoliisin tiukennettuja toimia vasemmiston valvonnassa.
Kommunisteja vastaan vaaditiin oikeustoimia. Vuonna 1023 pidätettiin 217 suomalaista kommunistia, joista 23 oli kansanedustajaa. Nämä pistettiin syytteeseen maanpetoksesta. Sanomalehtiä lakkautettiin, arkistoja ja kirjapainoja takavarikoitiin.
Kommunismin vastaiset jyrkät toimet herättivät tiukkaa keskustelua, mutta ministereistä juuri Ryti ilmoitti selväsanaisesti vaativan ”kommunistien rikollisen toiminnan” lakkauttamista. Pidätysten jälkeen eduskunta tuli vajaalukuiseksi. Ryti jatkoi seuranneiden ongelmien aikanakin jyrkkämielisyyttä, jotta kommunisteja vastaan suunnattu taistelu pitäisi viedä loppuun saakka. Edes hovioikeuden mahdollinen vapauttava päätös ei saisi olla esteenä, vaan äärivasemmisto oli keinolla millä hyvänsä estettävä osallistumasta poliittiseen toimintaan.
Pidätetyistä 217 vasemmistolaisesta Turun hovioikeus langetti tuomion 189:lle, joiden tuomiot Korkein Oikeus vahvisti keväällä 1925. Nyt Ryti nautti saavutetusta voitosta hyvin avoimesti.
Sekava tunne-elämä
Rytin tunne-elämän sekavuudesta kertoo se, että knallihattu, hienostuneet hansikkaat, kävelykeppi ja kallis puku eivät olleet muuta kuin naamari sen piilottamiseksi, mikä velloi hänen sekavassa sielussaan.
Jälkikäteen voisi arvella, että perkelemäinen sarvipää oli pukeutunut kauniiseen pukuun. Ryti kuului vapaamuurarilooshiin, oli jopa eräs sen merkittävimmistä hahmoista.
Vapaamuurareihin kuului on monia merkittäviä liikemiehiä ja virkamiehiä. Ryti otti osaa toimintaan jo melkein heti alusta, kun vapaamuuraritoiminta aloi Suomessa. Vapaamurarius edellyttää jäsenten uskoa yhteen kaikkivaltiaaseen jumalaan ja sielun kuolemattomuuden tunnustamista. Rituaalit johdattavat läsnolijoita kuviteltuun sisäiseen kehitykseen.
Ryti oli ”suuri etsijä”, kun hän osallistui vapaamuurarien toimintaan (Turtola 2005: 181). J.W. Rangel ja Hjalmar J. Procopé, Rytin puolustusasianajaja sotasyyllisoikeudenkäynnissä, olivat Rytin loosiveljiä, mutta toisaalla oikeuskansleri Toivo Tarjanne, pääsyyttäjä virkansa puolesta, oli myös loosiveli.
Pitäisikö tästä otaksua, että Tarjanne aggressiivisestä syyttäjän tehtävästään huolimatta vaati Rytille liian lievää rangaistusta sotasyyllisyydestä?
Gerda-vaimo oli antautunut hyvinkin spekulatiiviseen uskonnolliseen pohdiskeluun, jopa spiritualismiin asti. Helmi Krohn, teosofi ja spiritualisti, kävi Gerda Rytin kanssa Englannissa jopa spiritualistien kongresseissa.
Heikki K. Reenpää on muistellut, miten Risto Ryti oli itsekin kiinnostunut kaikenlaisesta taikauskosta: numerologiasta, pythagoralaisuudesta, sielunvaellusopista, lukumystiikasta ja horoskoopeista.
Taikauskon luonne ei ole pelkästään Reenpään muistelemisen varassa, vaan näkyy myös Valtionarkistossa Risto Rytin arkistosta, jossa on on mielenkiintoinen Adolf Nylundin Rytille ja Tuuderin vastaus joulukuulta 1939 (12.12.1939). Tuuder kiittää pääministeri Rytin puolesta rautatieteknikko Nylundia kirjeestä tarjotusta horoskoopista ja pyytää horoskoopin laadintaa pääministerille, joka on asiasta kovasti innostunut.
Turtola selostaa Ryti-kirjassaan myös Axel Ringströmin ennusjuttua. Rytin suhde ennustajan alkoi jo 1930-luvun vaihteessa. Jaakko Kahma ja Helmi Krohn hoitivat myös yhteyksiä tähän ennustajaan.
Ryti palkitsi meediota vaivannäöstä suurehkoin rahasummin. Vielä presidenttivuotenakin, 16. helmikuuta 1944, Risto Ryti lähetti meediolle 2 pulloa viiniä, joista toinen oli hyvin arvokasta vanhaa muscatia. Lehdistö kertoi toki suuremmastakin viinilastista presidentiltä meediolle.
Ainakin Ringström kuvitteli kohtalonsa olevan sidottu Rytin kohtaloon. Ringström ihaili suunnattomasti Hitleriä maailman pelastajana, joka kukistaisi kommunismin ja loisi uuden maailmanjärjestön. Meedio ei mitenkään voinut hyväksyä, että Suomen ja Saksan välit rikkoutuivat syksyllä 1944.
Ryti on kertonut tutkineensa teosofiaa ja antroposofiaa. Hän uskotteli ihmisiä johtavista korkeimmista jumaluusvoimista. Aino Kassinen vieraili Ryteillä iltapäiväkahveilla kymmeniä kertoja ja pohdiskeli tuonpuoleisista asioista.
Turtola on otaksunut, ettei spiritualismi, horoskoopit ja teosofia tuhoa täysin kuvaa Rytistä kylmän järjen miehen. Turtola havaitsee monien muiden kanssa, että Rytiltä puuttuu usein ”kyky empaattisesti asetua toisen ihmisen t ryhmän jäsenen asemaan” (Turtola s. 194).
Eräänä esimerkkinä on edellä mainittujen tapausten lisäksi hänen tylyys karjalaista siirtoväestöä vastaan. Näkisin Rytin ongelmaksi kohtuullisuuden puuttumisen: yhtäällä hän on täysin epäsentimentaalinen ja armoton, mutta toisaalla hän pakenee horoskooppeihin ja mystiikkaan.
Ryti oli tyly ihminen kärsiviä vastaan
Pohjanmaan Sana kuvaili otsikolla ”Mustia juonia”, kun arvioi Risto Rytin toimintaa 1937: ”Presidentin vaalissa tappion kärsineet suurpääoman edustajat ajavat pääministeriksi Rytiä, suurteollisuuden ja suurpääoman dynaamista voimaa”.
Genevestä Suomeen palannut Ryti kuitenkin kieltäytyi hallituksen muodostamisesta, kun presidentti Kallio pyysi asiaa. Ryti oli ennen kaikkea ankara kapitalisti, hyväosaisten puolesta kamppaillut vasemmistolaisten ja Neuvostoliiton patologinen vihaaja.
Ryti ei ollut kuitenkaan vielä 1930-luvulla innostunut fasistisesta totalitarismista. Hän tuomitsi jyrkästi IKL:n. Ryti ei ollut kuitenkaan mikään pehmopoika 30-luvun poliitikassa, vaan jopa Maalaisliiton nuorempi akateeminen ryhmittymä, johon Urho Kekkonen kuului, oli Rytin näkemyksissä luisunut ”marxilaisten” leiriin!
Rytin empatia ei muutoinkaan riittänyt maaseudun väestölle ja elinoloille, paitsi omien huvilaretkiensä hyväksi.
Ystävän ja puoluetoverin Eljas Erkon kanssa Risto Rytillä oli lämpimät suhteet. Näistä suhteista lienee ollut hyötyä, kun esimerkiksi vuonna 1937 Helsingin Sanomat ajoi tunnollisesti Rytin ehdokkuutta presidentiksi.
Tuossa vaiheessa Saksan diplomaattipiireissä suhtauduttiin vielä Rytiin epäluuloisesti, koska Ryti oli tunnettu anglofiili ja vapaamuurari.
Suomen itsenäisyyden alkuvuosina Ryti suosi ulkopoliittisissa ajatuksissaan puolustusliittoa, jossa Puola, Liettua ja Suomi olisivat Neuvosto-Venäjää vastassa. Luonnollisesti Neuvostohallitus ja Saksa suhtautuivat tuollaisiin suunnitelmiin kielteisesti.
Suunnitelmat eivät edenneet Rytin visoinnin mukaisesti, joten hän vastusti liittoa pelkän Puolan kanssa. Hän jopa hyökkäsi ankarasti Holstin sopimaa Varsovan sopimusta vastaan, sillä Holsti oli saanut tehtäväkseen käydä pelkkiä alustavia neuvotteluja. Ryti kannatti myös läheistä suhdetta Ruotsin kanssa.
Vuonna 1922 Ryti korosti Neuvostoliiton uhkaa: Neuvostoliitto pyrki Itämerelle ja siitä aiheutuisi vaaroja Suomelle. Näitä uhkeja vastaan Ryti halusi Ruotsin kanssa sotilaallista suhdetta.
1939 Ryti tuki ns. Steinin neuvotteluissa kuitenkin joustavempaa suhtautumista kuin monet silloisista suomalaisista neuvottelijoista. Toisaalla Ryti tiesi hyvin, ettei Suomi ollut koskaan toteuttanut aseidenriisuntaa toisin kuin muissa pohjoismaissa.
Puolustusmenot olivat ohittaneet 1920-luvun lopulla opetusministeriön menot. 1930-luvulla puolutusmenot kasvoivat selvästi suurimmaksi menoeräksi valtion budjetissa.
Risto Ryti oli luomassa vuonna 1938 perushankintaohjelmaa, joka nosti maanpuolustusmenot neljännekseen Suomen budjetista. Vaikka sotaa ei olisi syttynyt, lain mukaan Suomen sotilasmenot olisivat olleet vuonna 1939 jo kolmannes tuloista! Suomi oli puolustusmenoissa eurooppalaista kärkipäätä.
Talvisodan jälkeen Ryti ilmoitti 29.2.1940 Suomen Pankin pankkiholvissa pidetyssä keskustelussa pääministerin asemassaan puolustuministeir Niukkaselle, että talvisodan jälkeinen rauhansopimus on Suomelle vain välirauha, tehty ketunhäntä kainalossa ja vilpillisellä mielellä: ”Pidämme sitä välirauhana” (Risto Ryti).
Ryti oli esitellyt myös marsalkka Mannerhimin ja kenraali Heinrichsin keskusteluja. Mannerheim ja Ryti olivat istuneet usein ravintola Köningin kabinetissa pohtimassa luottamuksellisia asioita.
Ryti liittyi niihin revanssisteihin, joka kokivat talvisodan päättymisen jälkeen rauhanehdot huonoiksi. J.K. Paasikivi työnneettiin ulkopoliittiseen paitsioon. Ryti ei myöskään pitänyt Urho Kekkosesta (eikä myöskään toisinpäin).
Pian presidentinvaaleissa 19.12.1940 Ryti valittiin ylivoimaisella ääntenenemmistöllä presidentiksi.
Risto Ryti ja Väinö Tanner olisivat halunneet jättää karjalaiset Karjalaan, luovutetulle alueelle. Ryti ja Tanner kävivät asian johdosta 3.3.1940 epävirallisen keskustelun. Asia käsiteltiin myös valioneuvostossa 12.3.1940.
Moskovan rauhansopimus ei ottanut kantaa väestökysymykseen. Ryti ei kokenut mitään empatiaa tai myötätuntoa karjalaisia kohtaan, vaan nämä olivat puhtaasti taloudellinen kysymys niin kuin Silvo Hietanen on kuvannut vuonna 1982 tutkimuksessaan ”Siirtoväen pika-asutuslaki 1940”. Voidaan jopa sanoa niin, että ProKarelian löytämää mahdollista karjalaista tyytymättömyyttä ei olisi tänäkään päivänä, jos Risto Ryti ja eräät muu henkilöt eivät olisi olleet ylimielisiä ja tunteettomia karjalaisia kohtan vuonna 1940.
Ryti oli hyvin tyly näkemyksessään, että karjalaisten esittämät korvausvaatimukset olivat täysin ylimitoitettuja. Karjalaisten menetetyn omaisuuden arvo ei ollut esitettyjen suuruinen. Rytin toinen hallitus oli esittänyt enintään 10 000 markan menetysä täysimääräistä korvausta, jonka jälkeen asteikko aleni hyvin jyrkästi.
Ryti jopa korosti, ette siirtoväellä olisi periaatteessa varsinaista oikeutta korvaukseen lainkaan. Rytin lausuntoa paheksuttiin laajsti karjalaisten keskuudessa. Turtola arvioi, että ”häneltä ilmeisesti puutui kyky empaattisesti eläytyä Suomen karjalaisten väestön koviin kohtaloihin, karjalaisten kärsimyksen tiehen” (s. 253).
Onneksi eduskunta korotti täyden korvauksen summan peräti 320 000 markkaan vastoin pääministeri Rytin esitystä. Ryti hylkäsi karjalaiset. Karjalaisilla oli oikeus jäädä koteihinsa Karjalaan, mutta nämä saivat myös korvauksen menetetystä omaisuudestaan, kun saapuivat ”tynkä-Suomeen”: Rytin johdolla tuo korvaus määriteltiin hyvin pieneksi, vaikka eduskunta sitten moninkertaisti korvauksen.
Sittemmin maksettu korvaus luovutetuista kiinteistöistä on unohtunut popularistisessa Karjala-keskustelussa.
Saksan ja Hitlerin avulla Neuvostoliiton totaalinen tuhoaminen
Saksa ei loppujen lopuksi jäänyt niin vieraaksi Rytille kuin hänen heikot saksan kielen taidot olisivat saattaneet ennustaa. Ryti oli ollut torjuva Adolf Hitlerin valtaan nousua vastaan, mutta hän rakensi hyvin toimivat suhteen Saksan valtakunnanpankin johtajaan ja valtiovarainministeriin Hjalmar Schachtiin.
Tuore residentti Ryti piti kesällä 1941 tunnetun radiopuheensa, jossa hän ylisti karaistuneita puolustusvoimia, jotka ovat nyt paremmin aseistetut ja varustetut kuin viime sodassa. Ryti painotti idän painetta, ”ikuista uhkaa”, joka olisi ”hävitettävä”, jotta ”tulevat sukupolvet olisivat onnellisia” ja saisivat elää rauhassa. Puhe päättyi ”kohtalon Herraan, jonka käsissä kansamme elämä on: johdattakoon meitä ja vieköön taistelumme lopulliseen voittoon”.
Ryti ajoi idänpoliittista kokonaisratkaisua, Neuvostoliiton perusteellista tuhoamista. Sitä varten hän kertoi avoimesti, että ”Saksa on ainoa valtio, joka tätänykyä pystyy lyömään Venäjän”. Turtola (s. 261) esittelee Ryti-kirjassaan eri dokumentteja, joissa Ryti kirjoitti toivonsa sodan puhkeamista Saksan ja Venäjän välille, jotta Suomi saisi sotilaallisen yhteistoiminnan avulla hyvityksen.
Risto Rytin perheväki oli hyvin tietoinen uuden presidentin aatoksista. Niimpä presidentin serkku Niilo Rauvala kirjoitti henkilökohtaisen kirjeen Risto Rytille (31.8.1941). Kirjeessään Rauvala ylistää Ristoa mahdollisuudesta ”saada vetää rajan Vienan merestä Laatokkaan ja siirtää rajaa kaakon kulmalla niin, että ikivanha suomalainen Inkeri pääsee palaamaan kauan kaipaamansa Suomikodin helmaan”.
Ei ole epäilystäkään, etteikö serkku tiennyt yhteisistä aatoksista jasuunnitelmista.
Kesän 1941 aikana Ryti ilmoitti varauksettoman hyväksyntänsä Itä-Karjalan valtaukseen ja idänpoliittiseen kokonaisratkaisuun, kun taas Tanner olisi jäänyt vanhoille rajoille suunnitelmissaan.
Ryti oli kesällä 1942 Himmlerin vierailun akana hyvin tietoinen Saksan keskitysleirijärjestelmästä. Lääkintäneuvos Kersten oli kertonut juutalaisten surmaamisesta ja paheksunut asiaa.
Ryti itse liittyi rotuhygieenisiin näkemyksiin ja esitti 9.5.1943, että Väestöliiton pitäisi huolehtia niin väestön lisääntymisestä kuin myös ”väestön laadun parantamisesta”.
Suomen tasavallan presidentin mukaan kansan fyysisestä teveydestä olisi huolehdittava niin, että fyysisesti tai psyykkisesti ”ala-arvoiset” eivät saisi lisätä sukuaan.
Moraalisten sairauksien yhteydessä olisi myös asia selvitettävä vastaavalla tavalla (Valtioarkisto, Risto Rytin arkisto 10).
Sota-arkistosta K.J. Mikkolan papereista ilmene, että Tamminiemen presidentinlinnassa kohotettiin 1.10.1942 punaviinilasit Äänislinnan valtaamisen kunniaksi. Mannerheim, Heinrich, Walden ja Ryti nostivat maljat hyökkäyssodan kunniaksi.
Hitler hurmasi myös Rytin 4.6.1942 käydessään valtiovierailulla Suomessa. Ryti ei ollut kovin mieltynyt sotilasasuihin, mutta hän koki Hitlerin sydämen ihanaksi: ”Hän [Hitler] on lämpimästi tunteva, sydämellinen, hyvää tarkoittava, herkkä ihminen” (Valtionarkistossa Risto Ryti arkisto, 10, Päiväkirja).
Valtioarkiston Risto Ryti –muistiinpanoissa vuodelta 1942 (10) on Suomen tasavallan presidentin saakashvilimäinen kuvaus Neuvostoliitosta: hänen mukaansa Neuvostoliiton kansa elää ”köyhyydessä ja kurjuudessa, petoksen ja valheen ilmapiirissä, määrättömän terrorin ja mielivallan alaisena”.
Kun tasavallan presidentti ilmaisee tällaisia näkemyksiä, on luonnollista, että ”Kohtalon Herra” johtaa tällaista kansaa jo pian sotaan. ”Siviiliväestökin Pietarissa saakoon kuolla, sillä venäläiset ovat niin kovin epäluotettavia ja kavalia, ettei heitä ole syytä säästää.”
Tammikuussa 1943 Ryti paljasti Saksan-suuntauksen motiivinsa keskustelussaan Yhdysvaltain edustajan McClintockin kanssa: ”Omasta puolestnai en ole milloinkaan uskonutkaan Saksan totaaliseen voittoon nykyisessä suursodassa. Sitä vastoin olen toivonut, että Saksa kykenisi lyömään Venäjän. - - - Saksa silloin olisi tehnyt ainakin yhden palveluksen Euroopalle ja maailmalle. - - - Mahdollista, että teemme joitakin palveluksia Saksalle, mutta Saksa tekee vielä suurempia palveluksia meille” (Turtola, s. 257).
26.6.1944 presidentti Risto Ryti antoi Hitlerille vakuutuksen, ettei hän tai hänen nimittämänsä hallitus suostu erillisrauhaan Neuvostoliiton kanssa.
Suomen hallituksen esittämä torjunta Molotoville herätti vihamielisen reaktion.Ryti ei ainoastaan ollut tyly karjalaisia ja työläisiä kohtaan, vaan miellyttäessään Hitleriä hän saattoi tuhansia suomalaisia ja neuvostoliittolaisia tarpeettomaan kuolemaan.
Poikkeuksellisen arvovaltainen tuomioistuin
Jos Ryti ja muut syytetyt olisivat joutuneet kansainväliseen tuomioistuimeen, mikä olisi ehkä tarkoittanut Moskovaa, nämä olisi teloitettu. Myös Nürnbergin oikeudenkäynti olisi ollut vaarallinen paikka kuolemantuomioiden tähden.
Sotasyyllisten oikeudenkäynnissä taustalla olivat liittoutuneitten valtojen yhteiset periaatepätökset. Länsivallat olivat voimakkaasti oikeudenkäyntien kannalla.
Toki Stalin halusi myös kostaa, vaikkakin kostossaan säilyttä yhä reaalipoliitisen asenteen. Sotasyyllisyysoikeus julisti tuomiot 21.2.1942. Ryti sai 10 vuotta kuritushuonetta, alkuperäisen 16.2. päätöksen mukaan olisi ollut toki vain 8 vuotta vankeutta.
Syytetyt olivat pidätettyinä Katajanokan vankilassa. Tuomion jälkeen heidät siirrettiin Helsingin keskusvankilaan, jota kutsuttiin ”kuristushuoneeksi”.
Rikollisuudestaan huolimatta merkittävä osa kansasta piti sotasyyllisiä sijaiskärsijöinä. Ryti sai jopa sittemmin tunnustuksia, kun hänet vihittiin toukokuussa 1956 Valtiotieteellisen tiedekunnan promootiossa kunniatohtoriksi. Jan-Magnus Jansson vastusti Rytin promovointia.
Oikeuskanslerin syytekirjelma 1942 perustelee sotaan syyllisten rankaisemista ”Sotaan syyllisten rankaisemisesta annetulla lailla”, jonka mukaan ”tuomitaan rangaistukseen virka-aseman väärinkäyttämisestä valtakunnan vahingoksi se, joka ratkaisevalla tavalla on vaikuttanut Suomen joutumisen sotaan vuonna 1941 Sosialististen Neuvostotasavaltain Liittoa taikka Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhtynyttä Kuningaskuntaa vastaan tai estänyt sodan aikana rauhan aikaansaamista”.
”Lainsäädännöllisesti on jo asetettu sille kannalle, että Suomen johtavat poliitikot ovat osaltaan toimineet tavalla, joka on vaikuttanut maamme joutumisen sotaan Neuvostoliittoa ja myöhemmin Iso-Britanniaa vastaan, ja katsottu, että tuo toiminta, joka oli johtanut Suomen läheiseen sotilaalliseen yhteistyöhön maailmanrauhan rikkoneen kansallissosialistisen Saksan kanssa, on valtakunnalle vahingollisena rangaistava”.
Toivo Tarjanne muistutti perustavista historiallisista ratkaisuista, joihin presidentin ei voi katsoa olevan osaton: ”Euroopassa 1940 Saksan ilmavoimien päällikön lähetti oli Saksan taholta esitetyn pyynnön johdosta saanut puolustusvoimain johdon välityksin silloiselta pääministeriltä Rytiltä Suomen periaatteellisen suostumuksen lomautettujen ja sairaiden saksalaisten sotilaiden kauttakuljetukseen Pohjois-Suomen ja Pohjois-Norjan välillä. Tästä tärkeästä valmistavasta kosketuksesta ei kuitenkaan ole tavattu asiakirjoja, eikä asiaa liene virallisesti käsitelty hallituksessa; neuvottelut ovat olleet suullisia. Välittömästi tämän jälkeen ryhdyttiin Suomen sotilasviranomaisten taholta toimenpiteisiin sopimuksen aikaansaamiseksi saksalaisten sotajoukkojen ja tarvikkeiden kuljetuksen järjestämiseksi. Toukokuun 20. päivänä 1941 kävi presidentti Rytin luona Saksan hallituksen lähettinä ministeri Schnurre, joka ehdotti hänelle, että Suomen ja Saksan sotilasjohdot ryhtyisivät keskustelemaan Saksan ja Neuvostoliiton välisen sodan puhkeamisen ja Suomen siihen joutumisen varalta yhteistoiminnan suuntaviitoista. - --”
Korkein Oikeus (diaarinumero H2007/266; antopäivä 20.10.2008) toteaa, että sotaan syyllisten rankaisemisesta annetussa laissa (890/1945; sotasyyllisyyslaki) ei ole säännöksiä, joiden perusteella sotasyyllisyysoikeuden tuomion purkamista voitaisiin hakea Korkeimmalta oikeudelta.
Mainittua lakia koskevasta hallituksen esityksestä (HE 54/1945 vp s. 1) ilmenee, että sotasyyllisyysoikeuden toiminta oli tarkoitettu järjestettäväksi valtakunnanoikeudesta voimassa olevien säännösten mukaan, kuitenkin niin, että armahduksen myöntäminen ei olisi riippuvainen sotasyyllisyysoikeuden esityksestä.
Tämän mukaisesti olikin sotasyyllisyyslain 7 §:n 1 momentissa säädetty, että mikäli tässä laissa ei ole toisin säädetty, on sotasyyllisyysoikeuteen nähden soveltuvin osin noudatettava, mitä valtakunnanoikeuden ja sen puheenjohtajan toiminnasta on voimassa. Sotasyyllisyyslain 8 §:n 2 momentissa oli puolestaan säädetty, että tuomittujen armahtamisesta on voimassa, mitä tasavallan presidentin armahdusoikeudesta on hallitusmuodossa yleisesti säädetty. Korkein oikeus ei ole myöskään toimivaltainen käsittelemään valtakunnanoikeuden tuomion purkamista koskevaa hakemusta.
Sotasyyllisyyslain 2 §:n 1 momentin mukaan sanotussa laissa tarkoitetut syytteet käsitteli erityinen sotasyyllisyysoikeus. Sotasyyllisyysoikeus on ollut siten lailla perustettu erityistuomioistuin.
Korkein Oikeus ei suostunut syksyllä 2008 sotasyyllisyystuomion kumoamiseen myöskään sen tähden, että sotaan syyllisten rankaiseminen ja sotasyyllisyysoikeuden perustaminen tapahtui kuitenkin perustuslain säätämisjärjestyksessä ja on sen vuoksi poikkeuksellisen arvovaltainen:
”Sotaan syyllisten rankaisemista koskevan lain hyväksyminen perustuslain säätämisjärjestyksessä osoittaa, että eduskunnan huomattava enemmistö katsoi sotasyyllisyyskysymyksen hoitamisen välirauhansopimuksen täyttämiseksi niin tärkeäksi, että se oli vallinneissa oloissa tehtävä, vaikka samalla päädyttiin loukkaamaan useita oikeusjärjestyksen keskeisiä periaatteita. Kun sotasyyllisyysoikeuden tuomiolla on tällainen poikkeuksellinen tausta, ei ole perusteltua ryhtyä jälkikäteen tarkastelemaan sitä ja siihen johtanutta menettelyä tavanmukaisia oloja silmälläpitäen säädettyjen tuomionpurkua ja kantelua koskevien säännösten pohjalta”.