Statcounter

tiistai 11. elokuuta 2009

Värivallankumoukset. Venäjän ja Yhdysvaltojen suhde Iraniin

Tämä pitkä blogikirjoitus on hyvin raju tiivistelmä siitä haastattelusta ja noin 30 sivua laajasta venäjänkielisestä aineistosta, jonka sain Venäjän ulkoministeriön diplomaattiakatemian professori Andrei Manoilolta 3. elokuuta 2009, kun selvitimme Obaman ja Medvedevin tapaamista Moskovassa sekä Iranin tapahtumia. Haastattelu julkaistaan sanomalehtiartikkelina toisaalla (ks. myös http://www.datsha.com/uutiset/110809.shtml). Alkuperäisaineistossa oli paljon viittauksia akateemisiin tutkimuksiin ja korkeatasoisiin selvityksiin, mutta riisun nyt kirjallisuuskeskustelun minimiin.

Iran oli keskeinen aihe Yhdysvaltojen presidentin Barach Obaman ja Venäjän presidentin Dmitri Medvedevin tapaamisessa Moskovassa heinäkuussa 2009. Eipä ihme, että tunnettu politiikan toimittaja Vladimir Sotnikov on toistuvasti luonnehtinut Venäjää tärkeäksi välittäjäksi Iranin tapauksessa; ks. Sotnikovista myös: http://www.russiatoday.ru/Interview/2007-12-13/Interview_with_Vladimir_Sotnikov.html ja http://www.russiatoday.ru/Interview/2007-10-31/Interview_with_Vladimir_Sotnikov.html.

Hyvin tiedetään, että Iranin vaaleissa Mahmoud Ahmadinejad sai 62,6 %, mutta valtava mediakampanja virisi jo ennen vaaleja, että Mousavi olisi kuitenkin oikea voittaja. Yltyneissä levottomuuksissa kuolleet kymmenisen ihmistä saivat enemmän tilaa läntisessä mediassa kuin puolivuotta aiemmin 1400 kuollutta ja yli 5000 loukkaantunutta Gazassa, kun Israel pommitti aluetta 22 päivän aikana. Mistä tässä on oikein kyse?

Iranin suurlähettiläs Mohammad Hassan Ghadiri moitti ankarasti erään nuoren naisen, Neda Agha-Soltanin (26 vuotta vanha), raakaa murhaa CIA:n tilaamaksi tapoksi, joka olisi toimitettu vain median kameroita varten; ks. myös http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Neda_Agha-Soltan. The Financial Times –lehden haastattelussa Ajatollah Ali Khamenei ja Hassan Qashqavi syyttivät, että läntiset hallitukset ja erityisesti brittien tiedustelupalvelu M16 yrittävät provosoida mielenosoittajia ja kaataa Iranin hallitus. Kenraali Mirza Aslam Beg viittasi CIA:n tietoihin ja syytti, että CIA käyttää 400 miljoonaa dollaria Iranin vallankumouksen tekemiseen; ks. myös http://www.youtube.com/watch?v=iaGCJmCAJ40&eurl ja http://pakalert.wordpress.com/2009/06/18/cia-has-distributed-400-million-dollars-inside-iran-to-evoke-a-revolution/. Henry Kissinger korosti jopa hyvin avoimesti Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian tarvetta vaihtaa hallitus siinäkin tapauksessa, että vallitseva yritys värivallankumoukseen ei olisi menestyksekäs! Katso myös video Kissingerin kertomista tavoitteista: http://www.youtube.com/watch?v=EkQ1iNHEGW8&eurl= . Nämä seikat olivat lähtökohtina, kun päätin kysyä professorilta näkemystä tapahtumien kulkuun ja tulkintoihin.

Värivallankumous on johdettu


”Värivallankumouksella” tarkoitetaan vallankaappauksia, jota tavoitellakseen ulkovallat saattavat maan poliittiset olot epävakaiksi. Nämä värivallankumoukset poikkeavat kansallisista vapausliikkeistä, joita on tapahtunut Afrikassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Aasiassa. Moskovan diplomaattiakatemiasta professori Andrei Manoilo (3.8.2009) kutsuu ”lapselliseksi uskoksi”, jos värivallankumouksia uskotellaan ”luonnolliseksi tapahtumaksi, kansan tahdon osoituksiksi”. ”Se ei ole mitään muuta kuin kaunis legenda, satukuva konfliktista, joka kätkee ulkomailta järjestetyn banaalin vallankaappauksen”.

Kaikissa värivallankumouksissa on ollut panos ulkomaalaisilla erikoispalveluilla, joilla on tarvittavat taloudelliset ja inhimilliset voimavarat sekä huomattava kokemus. Kaikkien maiden lainsäädännön mukaan toki ulkomaisten tiedustelupalveluiden toiminta on kielletty näiden alueella. Usein tätä tarkoitusta varten on perustettu järjestöjä ja säätiöitä, joihin viranomaiset ja tiedustelupalvelut ohjaavat rahoitusta. Iranin ulkoministeri M. Mottaki on nimenomaisesti sanonut, että Iranin viimeaikaisissa tapahtumissa on kyse Britannian salaisen palvelun salaisesta toiminnasta, jota nämä ovat valmistelleet yli kaksi vuota. ”Minusta tuntuu, että tämä on totta. Britannian turvallisuuspalvelut ovat ihanteellisia vallankumouksen järjestäjiksi. Irania jopa ympäröi entinen Britannian imperiumi, jossa brittiläiset yhä vaikuttavat suurelta osin” (Manoilo 3.8.2009).

Värivallankumous on mullistava psykologinen tapahtuma. ”Väkijoukossa ihmiset menettävät yksilöllisyytensä, vapautensa, kykynsä objektiivisesti ja kriittisesti arvioida sitä, mitä tapahtuu ympärillä. He joutuvat vapaaehtoisesti laumavaiston varaan. Se on jo pitkään havaittu, että suuret ihmismassat on helposti hallittavissa. Menetelmät ovat hyvin samat kuin totalitaarisissa lahkoissa. Ihmiset joutuvat psyykkiseen shokkiin, joka vastaa alkoholijuomien aiheuttamaa krapulaa. Sokeutunut tajunta on edellytys poliittiselle kohmelolle” (Manoilo 3.8.2009).

Jos poliittinen valta on vakaa, tällöin konflikti on luotava niin kuin on tapahtunut Iranissa, vaikka molemmat osapuolet ilmoittavat suojelevansa islamilaista vallankumousta. ”Pehmeissä” tekniikoissa saatetaan valtio vallankumoukseen, kun valtiossa on jo sisäistä poliittista epävakautta (Ukraina, Georgia, Kirgisia, Moldova), mutta ”kovissa” operaatioissa Afganistanissa ja Irakissa tarvitaan sekä massojen tajuntaa että kansainvälistä yhteisöä varten poliittisia myyttejä kansainvälisestä terrorismista (Bin Laden) ja joukkotuhoaseiden olemassaolosta.

Värivallankumousten psykologiset menetelmät ovat tulleet hyvin tunnetuiksi aiemmista kumouksista: Serbian puskutraktorivallankumous, Georgian ruusuvallankumous, Ukrainan oranssivallankumous, Moldovan vallankumous (huhtikuu 2009), Kirgisian tulppaanivallankumous, Libanonin setrivallankumous, Uzbekistanin vallankumous ja Meksikon vallankumous (2006) sekä Portugalin sotilasvallankaappaus ja Tšekkoslovakian hajoaminen kahteen osaan ovat hyvin näkyvästi psykologisten poliittisten operaatioiden tulosta. Professori Manoilo viittaa S. Enders Wimbushiin, amerikkalaisen tulevaisuuden turvallisuusstrategiakeskuksen ja washingtonilaisen Hudson Instituutin johtajaan; ks. myös video http://www.youtube.com/watch?v=MyZsLQiH7BI. Winbush määritteli entisen Neuvostoliiton mahdollisen hajoamisen kolmen mallin mukaisesti: (1) Georgian ”demokraattinen vallankaappaus”, (2) Ukrainan ”värivallankumous” tai (3) Kirgisian ”normaalivallankaappaus”. Wimbushin mukaan jokainen näistä vaihtoehdoista voidaan toteuttaa missä tahansa entisen Neuvostoliiton alueella. Wimbush ei myöskään otaksunut näitä vallankumouksia spontaaneiksi ikään kuin ihmismassat olisivat vaatimassa demokraattisia arvoja. Georgian yhteydessä ”demokraattinen” on vain symboli poliittisille voimille, jotka panivat täytäntöön vallankaappauksen. Jos Saakašvili ei kykene täyttämään lupauksiaan, vallankaappaus voidaan myös toistaa Georgiassa. Wimbushin mukaan värivallankumous olisi mahdollinen myös Venäjällä, jolloin Putinin valta päättyisi.

The Guardian –lehden kirjeenvaihtaja Ian Traynor kuvaillut hyvin suorasanaisesti, miten Ukrainan oranssivallankumous tapahtui Yhdysvaltojen hyvän suunnitelman mukaan huolellisessa valvonnassa. Yhdysvaltojen hallitus sponsoroi kampanjoita. Vallankumouksen tukena olivat amerikkalaiset konsultit, sosiologit, kansalaisjärjestöt ja kaksi johtavaa amerikkalaista puoluetta. Menetelmää käytettiin ensimmäistä kertaa jo Belgradissa vuonna 2000, kun piti varmistaa vaalien tappio Slobodan Milosevicille. Tällöin operaatioita johti Yhdysvaltojen suurlähettiläs Richard Miles. Vähän myöhemmin tämä henkilö oli auttamassa Georgiassa saman tempun onnistumista. Kymmenen kuukautta Belgradin menestyksen jälkeen Yhdysvaltojen Minskin suurlähettiläs Michael Kozak järjesti lähes samanlaista kampanjaa Valko-Venäjällä diktaattori Alexander Lukashenkoa vastaan, mutta kuitenkin epäonnistui.

Värivallankumous ostetaan rahalla

Ruusuvallankumouksessa manipuloidaan väestöä, jotta tämä protestoisi parlamenttivaalien tuloksia vastaan. Amerikkalaiset kansallisdemokraattinen instituutti yhdessä demokraattisen puolueen ja Kansainvälinen republikaaninen instituutti yhdessä republikaanisen puolueen kanssa, US Department of State, US Agency for International Development (USAID) sekä kansalaisjärjestöt ”Freedom House” ja ”Open Society Institute Soros” käyttävät valtavasti osaamista ja rahaa vallankumousten edistämiseen; ks. Soroksen Iran-operaatioista lisää myös: http://www.nypost.com/seven/05222007/news/worldnews/irans_soros_spot_worldnews_.htm ja http://watchingthewatchers.org/article/18342/irans-fear-george-soros-funded-velvet. Ukrainassa ja Kirgisiassa Yhdysvallat käyttivät yli 110 miljoonaa dollaria kahta värivallankumousta varten. Ei ole satumaa, että maaliskuun lopulla 2007 Yhdysvaltojen ulkoasiainvaltiokunta, edustajainhuone ja Yhdysvaltojen kongressi äänestivät yksimielisesti suuren budjetin ”demokratian edistämiseen” ulkomailla; ks. esimerkiksi ”US Supporting Human Rights and Democracy: The U.S. Record -2006”. Vuodelta 2007 ranskalainen dokumenttielokuva ”Vallankumous. Yhdysvaltojen Idän valloitus” kuvailee karusti vallankumouksen vientiä. Myös M. Redin kirjoitti 2004 analyysin ”Ruusuvallankumous – Piikit erikseen – terälehdet erikseen”.

Manoilo kuvaa seikkaperäisesti Yhdysvaltojen operaation vuonna 2000 Jugoslaviassa. Operaation rahoitus hoidettiin Keski- ja Kaakkois-Euroopan poliittisen akatemian ja Balkanin akatemian sekä Kansallisen demokraattisen järjestön (NDI) välityksellä. NDI avasi toimistonsa Belgradissa vuonna 1997 ja koulutti vuoteen 1999 jopa yli 900 johtajaa ja aktivistia. The Guardian –lehdessä 26.11.2004 luetellaan ytimekkäästi samettivallankumouksen menetelmät: vallankumouksen eräs tekijöistä on rinnakkainen ääntenlaskenta. Laskennasta saadaan tehokas väline psykologista manipulointia varten, kun halutaan tuottaa erilaisia sensaatiomaisia ja harhaanjohtavia tietoja sekä helpottaa poliittisten provokaatioiden syntyä. Äänestyspaikan ulkopuolella tehdyt tiedustelut ovat tärkeä osa mainittua järjestelmää. Niin oli myös Serbiassa ennen vuoden 2000 vaaleja: Yhdysvaltojen virkamiehet ja jotkut EU-maat syyttivät Jugoslavian hallitusta petoksista. Serbian demokraattinen oppositio julisti oman ehdokkaansa voittajaksi ”rinnakkaislaskennan” perusteella. Kun virallisten tulosten rinnalle asetetaan toinen tulos, ihmiset muodostavat harhan olemassa olevasta rinnakkaisesta poliittisesta vallasta, joka suorittaisi myös samoja toimintoja ja valvontaa. Niin viranomaisille syntyisi korvaavat käsitteet. Lopulta vallankumousta edistetään tukemalla kansalaistottelemattomuutta.

G. Ilits kirjoitti toukokuussa 2000 selonteon ”Salainen sota Jugoslaviaa vastaan”. Siinä hän muistutti, että ennen Serbian vuoden 2000 vaaleja EU loi ankaraa psykologista painetta: vain opposition ehdokkaan voitto johtaisi seuraamusten poistamiseen, mutta Milosevicin paluu johtaisi pakotteiden säilymiseen. Vuonna 1999 Yhdysvaltojen valtiosihteeri M. Albright vaati, että kaduilla protestoivan opposition on kaadettava hallitus, jos Serbian vaalit ovat ”huonot”; ks. myös http://www.nytimes.com/1998/03/08/world/albright-warns-serbs-on-kosovo-violence.html. Vuonna 2000 M. Albright ilmaisi pettymyksensä aiemmista yrityksistä kaataa Jugoslavian hallitus; ks. myös http://www.whatsontv.co.uk/youtube/search/'Ratu/video/zf84gioy8hU/1. Lopulta aseelliset joukot miehittivät parlamentin, ”demokraattisen opposition” kannattajat seurasivat mukana. Tuossa tilanteessa vaalia tarkkaillut komissio totesi virheen äänten laskennassa ja julisti voiton Kostunicalle. Keskiyöllä Kostunica puhui televisiossa ja totesi, että pakotteet poistuisivat jo maanantaina. Vastaavassa tilanteessa 21. marraskuuta 2003 Yhdysvaltain ulkoministeriö ilmoitti virallisesti Georgiassa tapahtuneesta vaalivilpistä. 22. marraskuuta oppositio kokoontui Tbilisissä. Saakasvili oli protestoijien johdossa ruusukimput käsissään. Vallankumouksen symboliksi pitää valita sopiva oppositiojohtaja, jolla on likipitäen sama mielentila kuin amerikkalaisilla. Tämän henkilön on sitouduttava ”demokraattisiin arvoihin” ja ”vapauden ihanteisiin”, usein on sopivinta, jos henkilöllä on myös länsimainen aviopuoliso (Kostunica, Saakasvili, Justsenko).

S. Kara-Murza, S. Telegin, A. Alexandrov ja M. Murashkin kirjoittivat jo vuonna 1995 seikkaperäisen tutkimuksen samettivallankumouksista, vallankumouksen viennistä ulkomaille. Siinä he luonnehtivat psykologisia prosesseja, joiden mukaisesti väestössä on luotava mielikuva ehdokkaasta, joka pelastaa maan. Lisäksi on manipuloitava etnisiä ja muita identiteettejä. Tätä varten sosiaaliset ja kulttuuriset arkkityypit ovat suotuisia. Amerikkalaisten ja brittiläisten suosima psykologinen jako ”meihin” ja ”muihin” on osa vallankumouksen propagandaa, kun vihollisesta muodostetaan yhteinen kuva. Tämän jälkeen kehitetään vallankumouksellista massaa varten ideologisia kliseitä, joiden avulla oikeutetaan väkivallan käyttö ”jaloa tarkoitusta” varten. Ulkovallat voivat lämmittää väestöä lisäämällä psykologista stressiä esimerkiksi äänestystuloksen epäonnistumisen uhkatilanteessa. B. Silenko luonnehti vuonna 2005 tutkimuksessaan ”Oranssivallankumouksen manipulointitekniikka” modernien vallankumouksia näiden käyttämien psykologisten menetelmien tähden ”nykyaikaisiksi totalitaarisiksi lahkoiksi, jotka varmistavat vapaaehtoisen, myötämielisen seuraamisen”. Myös Steve Hassen hahmotti vuonna 2000 teoksessaan ”Tajunnan hallinta ja kultti-ilmiö” kolme vaihetta mielenjohtamisessa: (1) Sulauttaminen, joka tarkoittaa luopumista kriittisestä todellisuusnäkemyksestä ja itsenäisestä ajattelusta, stereotypioiden omaksumista; (2) Muutos, jolloin kehittyy vahva tunne-elämys ja euforia uudesta valtiosta ”korkeampaa syytä” varten; (3) Jäädyttäminen, jotta säilytettäisiin uudet stereotypiat, vanha identiteetti korvautuisi uudella identiteetillä ja ”uuden perheen” jäsenyydellä. Propagandassa on tärkeää ylistää ”korkeampaa tarkoitusta”, jotta tällainen kannattaja olisi altis uhrauksiin. ”Emotionaalista pumppausta” varten tarvitaan lauluja ja iskulauseita.

Miksi värivallankumous ei onnistu Venäjällä?

Professori Manoilo myöntää, että värivallankumousten uhka ”on tietysti olemassa myös Venäjällä”. Tämä uhka on ollut aina, niin kuin näkyy värivallankumouksesta Ukrainassa ja vallankumouksen yrityksestä Valko-Venäjällä. ”Venäjän hallituksen on tehtävä paljon, jotta Venäjällä vältettäisiin tällaisen vallankumouksen mahdollisuus ja maa säilyttäisi riippumattomuutensa sekä kykenisi suojelemaan kansalaisiaan ulkomaisilta psykologisilta aggressioilta” (Manoilo 2009).

Venäjän alueella on lopetettu sellaisten järjestöjen kuin British Council toiminta; on estetty rahavirtoja ”demokratian” maahan viennille. ”Miksi helpottaa heidän elämäänsä?”, professori Manoilo kysyy Venäjän hajottamista tahtovien tahojen tähden: ”Venäjä ei ole sinua varten, älä edes yritä!

Venäjällä on tuettu nuorisoliikkeitä (”Nashi”, ”Nuoret vartijat” ja ”Oikeudenmukainen Venäjä”), jotka on suunniteltu torjumaan ulkopuoliset poliittiset ääriliikkeet ja yritykset vaihtaa hallitusta. Venäjällä on vertikaalinen valta vahva. Venäjää johtaa pätevät ja innostuneet ihmiset. Lisäksi Manoilo muistuttaa siitä, että Venäjä on suuri maa, jossa väestön protestointi Moskovassa tai Pietarissa ei riitä muuttamaan valtaa toisin kuin pienemmissä valtioissa Ukrainassa, Georgiassa ja Jugoslaviassa. Värivallankumoukset ovat onnistuneet pienissä valtioissa. ”Venäjällä tarvittaisiin tusinan verran oranssivallankumouksia, niiden pitäisi kasvaa samanaikaisesti ja toisiinsa kytkettyinä, mikä vaatisi suurta organisaatiota ja erityisen valtavasti rahaa” (Manoilo). Venäjällä ei ole edes karismaattisia oppositiopoliitikkoja, jotka voisivat juurruttaa kansan tietoisuuteen vallankumouksen kuvaa. Loppujen lopuksi Venäjällä ei ole oppositiolla sellaisia tiedotusvälineitä, joita se voisi käyttää väestöä yllyttämiseksi värivallankumoukseen. Joillakin lehtisillä ei saada aikaan vallankumousta.

Rauhaa rakentava Iran-vuoropuhelu

Venäjällä ymmärretään hyvin, että Iran on suuri alueellinen mahti, jossa ei voi käyttää poliittisen provokaation menetelmää valtiota vastaan. Iran tukee yhtenäisesti hengellistä johtajaansa, sillä on armeija – alueen yksi suurimmista – ja Iran on jopa kyennyt kehittämään omia ydinohjelmia. Miksi tuossa tilanteessa vahvistettaisiin ulkoisen uhkan kasvua? ”Millaista rauhan vuoropuhelua voi siis puhua?” ”Nyt - kun ulkovallat sekaantuivat mielenosoittajien provosointiin - päästään Iranin ongelmien kanssa rauhanomaiseen ratkaisuun huomattavasti hitaammin, jopa vuoropuhelu voidaan saada tilapäisesti loppumaan”(Manoilo 3.8.2009).

Venäjän kanta ei ole Irania kohtaan ”pehmeä, vaan hyvin tasapainoinen ja järkevä, ainoa mahdollinen järkevä politiikka, koska se tuottaa hyödyllisiä tuloksia” (Manoilo 3.8.2009). Ahmadinejad sai julkisen ja vakuuttavan tuen väestön enemmistöltä: tuskin kukaan väittää, että hänellä ei olisi tätä tukea. Nyt vihastuneet ihmiset voivat oikeutetusti vaatia, että hallitus ei antaisi mitään myönnytystä maailmalle ja vain nopeuttaisi oman ydinohjelman luomista. Hallitus ei voi jättää huomiotta kansan tahtoa.

Moskovalainen professori tekee havaintoja suurvaltojen presidenttien tapaamisesta Moskovassa: ”On totta, että Yhdysvalloissa on koettu voimakasta kiinnostusta Venäjän Iran-kantaa kohtaan. Obama ja Medvedev edustavat uutta aaltoa: heidän asenteet ja käytännöt eivät täysin vasta edeltäjiensä näkemyksiä. He laajentavat yhteistyön näköaloja ja etsivät kompromisseja, yhteistä pohjaa. Moskovan kokouksessa heinäkuussa 2009 D. Medvedevillä ja B. Obamalla on vakaat aikomukset luoda kumppanuuksia, hylätä vanhat mallit ja asenteet, jotka estäisivät Yhdysvaltoja ja Venäjää edistymästä yhteisellä polulla” (Manoilo 3.8.2009).

Nykymaailmassa kansainväliset ja kansalliset konfliktit eivät ole vähenemässä, vaan pikemmin lisääntymässä. Konflikteilla on uusia muotoja. Kansainväliset konfliktit ovat tärkeimpiä syitä maailman politiikan epävakaudessa. ”Uskon, että lähitulevaisuudessa Iranin ongelman tähden syntyvät uudet toimintaedellytykset Venäjän ja Yhdysvaltojen välisille neuvotteluille ja kumppanuuksille” (Manoilo 3.8.2009).

Iran on Venäjän pitkäaikainen strateginen kumppani. Ilman Irania on mahdotonta kehittää energiapolitiikkaa. Kollektiivisen energiaturvallisuuden kannalta Iran on keskeinen valtio. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että Iranin mahdollisuudet taloudellisessa yhteisössä ovat vasta alkaneet avautua ja tulla käytäntöön. Venäjä näkee taloudellisen yhteistyön Iranin kanssa selkeästi ja pitkän aikavälin taloudelliset hyödyt.

KATSO ELOKUVA Революция.com, или США - завоевание Востока

38 kommenttia:

  1. "Haastattelu julkaistaan sanomalehtiartikkelina toisaalla."

    Kuten missä? Ei kai vain Venäjällä?

    VastaaPoista
  2. Tämä on loistava toteamus:

    "Loppujen lopuksi Venäjällä ei ole oppositiolla sellaisia tiedotusvälineitä, joita se voisi käyttää väestöä yllyttämiseksi värivallankumoukseen. Joillakin lehtisillä ei saada aikaan vallankumousta."

    Tahtomattaan Manoilo myöntää, että Venäjällä tiedotusvälineet ovat täysin valtiovallan kontrollissa joitain lehtisiä lukuunottamatta. Se siitä Venäjän sananvapaudesta!

    VastaaPoista
  3. "Kenraali Mirza Aslam Beg viittasi CIA:n tietoihin ja syytti, että CIA käyttää 400 miljoonaa dollaria Iranin vallankumouksen tekemiseen. Henry Kissinger korosti jopa hyvin avoimesti Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian tarvetta vaihtaa hallitus Bagdadissa siinäkin tapauksessa, että vallitseva yritys värivallankumoukseen ei olisi menestyksekäs."

    Hei Juha, tiesitkö että Iranin pääkaupunkia kutsutaan Teheraniksi? Se Bagdad on siinä naapurissa.

    VastaaPoista
  4. Tiesin, että Bagdad on naapurissa, mutta koko yön kestäneen työskentelyn tähden kirjoitin väärin - aamuyöllä en kiinnittänyt enää huomiota siihen että tähän vaihtui väärä nimi, kun tiivistelin, yhdistelin lauseita ja käänsin tekstejä suomeksi. Kiitos huomautuksesta: korjaan kirjoitusvirheen.

    VastaaPoista
  5. Tässä muutama valikoitu juttu maailman johtavan antifasistin Ahmadinejadin lausunnoista. On hienoa, että suomalainen kirkkoherra puolustaa tällaista demokratian ja antifasismin esitaistelijaa. On loistavaa että Ahmadinejadilla on Venäjä tukenaan ydinvoimaprojektissaan. Yhdessä Venäjän kanssa tämä maailman johtava antifasisti voi levittää antifasistista ydinsanomaa vielä moniin maihin.

    Kaikki maailman antifasistit liittykää yhteen Juha Molarin ja Mahmoud Ahmadinajajevin antifasistiseen rintamaan!

    Ahmadinejad: Israel Will Disappear From Map
    http://www.youtube.com/watch?v=5hLDjGdJC0Q&feature=fvw

    Ahmadinejad on holocaust:
    http://www.youtube.com/watch?v=ykd-syzZ4ZY

    Ahmadinejad Claims Holocaust Invented to Embarrass Germany
    http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2149241,00.html

    VastaaPoista
  6. Anonyymi kirjoittaja luonnollisesti vääristää sanotun, kun samaistaa meikäläisen näkemykset Mahmoud Ahmadinajajevin lausahduksiin. Ilmeisemmin tuo on tahatonta typeryyttä eikä mikään taktinen pyrkimys vääristää huomio pois itse asiasta.

    Kertaan kuitenkin sen, että diplomaattiakatemian professori huomautti aiheellisesti ulkovaltojen tukevan vallankumouksellisen toiminnan vain häiritsevän vuoropuhelun rakentamista Iranin kanssa; tuollaisessa tilanteessa Iranissa löytyy yhä enemmän tukea jyrkkämielisyydelle.

    VastaaPoista
  7. Vakavammin puhuttuna: oletko Juha koskaan miettinyt, miksi Venäjä (joskus myös Kiina) on se valtio, joka aina puolustaa hallituksia, joita ei millään länsimaisilla mittareilla voi pitää demokraattisina? Miksi sinä henkilökohtaisesti puolustat Iranin pääministeriä, joka on kyseenalaistanut holocaustin ja uhannut pyyhkiä Israelin valtion kartalta? Kerro nyt meille rehellisesti!

    VastaaPoista
  8. Ilmeisemmin kukaan ei ole Venäjällä tai Yhdysvalloissa puolustanut totalitarismia, ei myöskään Iranin mahdollisia uhkatekijöiden lisäämistä, mutta menetelmä vuoropuhelun luomisessa on perustavasti erilainen riippuen poliittisista kulttuureista.

    Venäjällä uskotaan, että vuorovaikutuksen luominen ja sitominen yhteisiin taloushankkeisiin luo keskusteluyhteyttä ja luottamusta, jolloin myös oma viesti menee paremmin perille. Sitä vaston Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa on paljon johtajia, jotka otaksuvat vallankumouksellisen ihmisten uhraamisen riittävän pieneksi hinnaksi, jotta toivottu hallitus ehkä saataisiin näihin vaikeisiin valtioihin.

    VastaaPoista
  9. Yksinkertaiset vastaukset yksinkertaisiin kysymyksiin:

    Mikä on Obaman suhde Iraniin?

    - Obama toivoo, että ihmisoikeusloukkaukset ja kansan sortaminen loppuisi Iranissa.

    Mikä on Medvedevin suhde Iraniin?

    - Medvedevin mielestä jokainen maa, jossa kansaa sorretaan verisesti ja totalitaarisesti, on hyvä maa, jonka kanssa voi tehdä yhteistyötä.

    VastaaPoista
  10. Miksi sinä henkilökohtaisesti puolustat Iranin pääministeriä, joka on kyseenalaistanut holocaustin ja uhannut pyyhkiä Israelin valtion kartalta?

    Juha Molari puolustaa pahuutta, koska Juha Molari on paha mies. Juha Molari tietää tämän hyvin itsekin, minkä näkee siitä, ettei hän osaa vastata kysymykseen muuten kuin kiertelemällä ja venkoilemalla.

    VastaaPoista
  11. Venäjän hallituksen on tehtävä paljon, jotta Venäjällä vältettäisiin tällaisen vallankumouksen mahdollisuus ja maa säilyttäisi riippumattomuutensa sekä kykenisi suojelemaan kansalaisiaan ulkomaisilta psykologisilta aggressioilta

    Onhan se hyvä, että Venäjä pyrkii suojelemaan kansalaisiaan edes joiltakin aggressioilta. Kotimaisilta luodin muodossa ilmeneviltä fyysisiltä aggressioilta se ei suojele toimittajia, väärin ajattelevia poliitikoita eikä ketään muutakaan kansalaistaan.

    Muuten, tuo etunimen ilmaiseminen pelkällä alkukirjaimella ("M. Albright" ym.) on venäläinen maneeri ja osaltaan paljastaa, että Molarin levittämä matsku on valmiiksi kasattua propagandaa jota Molari ei ole edes yrittänyt toimittaa suomalaisen näköiseksi.

    VastaaPoista
  12. Ilman muuta olen käyttänyt venäläistä aineistoa, kääntänyt sitä suomeksi, mutta välillä olen liittänyt omia linkkejä yms. Tämä on siis murto-osaan tiivistetty teksti alkuperäisestä. Olen siis toista mieltä kuin Oksasen ja Masson toimittamassa kirjassa "Kaiken takana on pelko" esitetyt väitteet, joiden mukaan venäläistä aineistoa ei lähtökohtaisestikaan voisi pitää uskottavana. Olen laittanut myös linkkejä vastaavan sisältöisiin englanninkielisiin artikkeleihin.

    Olen havainnut, että amerikkalais-brittiläisessä propagandassa vastapuolen "pahuus" on riittävä perustelu tämän osapuolen fyysiseen tuhoamiseen ja sen myötä lukuisten muidenkin tuhoamiseen. Muutamat anonyymit kirjoittajat nyt esittävät asiansa siten, että olisi muka moraalitonta etsiä rauhanomaisia ratkaisua osapuolen kanssa, jonka me määritämme "pahaksi". Mielestäni pikemmin rakentavien ratkaisujen etsiminen olisi ainoa mahdollisuus, sillä sotamielisyys pikemmin lisää sen "pahan" väkivaltaisuutta ja epäluuloisuutta.

    VastaaPoista
  13. Olet täysin ohittanut lehtimiesetiikan vaatiman lähdekritiikin. Manoilosi on surkean yksipuolinen ja kehno lähde. Kehottaisin lopettamaan ihailun. Asiavirheitä ryöppyää tekstistäsi kuin tahatonta komiikkaakin. Vain yhden mainitakseni: vähättelevästi kerrot Iranin levottomuuksien uhreiksi 10. YLEN Uutisissa kerrotaan jo Iranin viranomaisten ilmoittaneen niitä olevan 30 ja oppositio väittää että 69. Tosiasiallisen luvun voimme vain aavistaa.

    VastaaPoista
  14. Manoilo ei sanallakaan keskustele uhrien määrästä. Hän tekee hyvän tutkimushistoriallisen ja käyttäytymistieteellisen katsauksen värivallankumousten rakenteeseen ja dynamiikkaan sekä poliittisiin traditioihin.

    Itse kirjoitin aivan oikean suuruusluokan "kuolleet kymmenisen ihmistä" - en siis kirjoittanut kymmenen ihmistä. Pidän yhdentekevänä tässä vertauksessa Israelin Gazassa tappamiin ihmisiin.

    VastaaPoista
  15. "Itse kirjoitin aivan oikean suuruusluokan "kuolleet kymmenisen ihmistä"

    Juha Molari, ole kiltti ja mene suomen kielen peruskurssille. Olemme kyllästyneet huonoon kieleesi. Jos suomeksi sanotaan kymmenisen ihmistä, se tarkoittaa noin 7-13 ihmistä. Ei missään tapauksessa 30 ihmistä. 30 olisi muutama kymmen.

    Tässä tapauksessa siis viranomaisetkin arvioivat uhrien määräksi 30, oppositio yli kaksi kertaa suuremmaksi.

    VastaaPoista
  16. "Kenraali Mirza Aslam Beg viittasi CIA:n tietoihin ja syytti, että CIA käyttää 400 miljoonaa dollaria Iranin vallankumouksen tekemiseen."

    Juha, mistä tämä kenraali Mirza Aslam Beg oli saanut tietonsa? Onko hän mahdollisesti CIA:n tilintarkastaja? Tunnut luottavan kaikkeen tietoon, joka on USA:n vastaista, mutta et koskaan usko mitään, mikä jollain tavalla olisi epäedullista palvomasi Putinin näkökulmasta. Kannattaisi olla hieman kriittinen aina lähteiden käytössä ja tässä tapauksessa miettiä, miksi tällainen kenraali esittää tuollaisia väitteitä.

    VastaaPoista
  17. "Muutamat anonyymit kirjoittajat nyt esittävät asiansa siten, että olisi muka moraalitonta etsiä rauhanomaisia ratkaisua osapuolen kanssa, jonka me määritämme "pahaksi". Mielestäni pikemmin rakentavien ratkaisujen etsiminen olisi ainoa mahdollisuus, sillä sotamielisyys pikemmin lisää sen "pahan" väkivaltaisuutta ja epäluuloisuutta."

    Keskeinen Venäjän "rakentava ratkaisu" on ollut ydinvoimalahanke. Länsi on katsellut sitä kauhulla, koska se on aiheesta pelännyt Iranin pystyvän kehittämään itselleen ydinaseen. Miksi Juha puolustelet tällaisia "rakentavia ratkaisuja"? Kenen etu on, jos Iran kehittää itselleen ydinaseen?

    VastaaPoista
  18. Yhdysvaltojen menetelmällä - siis pakkokeinoilla - Iranissa vahvistuu sekä vihaa että pelkoa, jolloin ydinaseen kehittämiseen syntyy määrätietoista halua.

    Tuon vastenmielisen kehityksen estämiseksi pitäisi siis tukea ydinvoiman rauhaomaisen käytön kehittämistä yhteistyössä Iranin kanssa välttäen konflikti-mielikuvien rakantemista Iranin poliitikoille ja alueen väestölle. Tällöin osallistumalla voidaan myös paremmin valvoa kehityksen rauhanomaiste kehittymistä ja kaikille osapuolille kustannukset jäävät vähäisemmiksi.

    VastaaPoista
  19. "Iranin suurlähettiläs Mohammad Hassan Ghadiri moitti ankarasti erään nuoren naisen, Neda Agha-Soltanin (26 vuotta vanha), raakaa murhaa CIA:n tilaamaksi tapoksi, joka olisi toimitettu vain median kameroita varten; ks. myös http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Neda_Agha-Soltan. "

    Ja sinä olet ainoa suomalainen safkan keskuskomitean jäsenten lisäksi joka uskoo moista sontaa! Ei tarvitse mainita, että Venäjällä valtaosa väestöstä uskoo samoin.

    VastaaPoista
  20. "Tuon vastenmielisen kehityksen estämiseksi pitäisi siis tukea ydinvoiman rauhaomaisen käytön kehittämistä yhteistyössä Iranin kanssa välttäen konflikti-mielikuvien rakantemista Iranin poliitikoille ja alueen väestölle."

    Juha, ydinvoimaa ei pidä viedä epädemokraattisiin maihin, joissa on edes pieni riski siitä, että se voi edistää ydinvoiman sotilaallista (väärin)käyttöä. Paitsi sinun mielestäsi Iran on luonnollisesti demokraattisempi kuin Viro tai Suomi. Tuollaiset Iranin kaltaiset maat voivat tuottaa sähkönsä muilla keinoilla tai ostaa sitä naapurimaista, kuten Venäjältä. Niin Suomikin muuten ostaa oman tuotantonsa lisäksi.

    VastaaPoista
  21. Olen sanaton. Mitään näin tajutonta en ole eläissäni lukenut, ja kansainvälisen politiikan sivuaineopinnoissa tuli kyllä tosiaan vastaan kaikenlaista marginaalikamaa.

    Heti aluksi voisi kysyä, mitä ihmeen mieltä yleensä on rinnastaa Gazan kaistan ja Iranin tapahtumat? Samalla hämmästelen, mitä tarkoitetaan "länsimedian" reaktiolla Palestiinan tapahtumiin?
    Tosiasiahan on nimittäin se, että Yhdysvalloissa ja EU-maissa suhde Israeliin ja Palestiinaan on hyvin erilainen - jopa siinä määrin, että amerikkalaiset pilkkaavat tavan takaa eurooppalaista mediaa niinsanotun "Pallywood"-propagandan nielaisemisesta.

    Sitten ihmettelen, mikä hitto oikein mahtoikaan olla tämä Manoilon mainitsema Meksikon "värivallankumous" vuonna 2006? Meksikossa oli tuolloin ihan tavalliset presidentinvaalit. Ja kyllä, tiedän että niihin liittyi ristiriitaisuuksia - lähinnä siksi, koska vaalien tulos oli niinkin tiukka - mutta niin liittyi Yhdysvaltain vaaleihinkin kuusi vuotta aiemmin. Tapahtuiko Yhdysvalloissakin siis tuolloin "värivallankumous"?

    Taitaa olla taas paras siteerata tuttuani, Harvardin bisneskoulun taloushistorian apulaisprofessori
    Noel Maureria, joka on hiukan merkittävämpi Meksikon-tuntija kuin herra Manoilo:

    Mexico's current election imbroglio — with only 0.58 percent of the vote separating the two leading candidates — poses an opportunity for the country's new democracy, says Maurer.
    "Despite some intemperate statements, the major players show every sign of playing by the rules," Maurer says. Left-wing candidate López Obrador filed complaints with the Federal Election Tribunal, per the constitution, Maurer notes. And many prominent members of the opposition conservative party, if not conservative candidate Felipe Calderón, have defended López Obrador's right to challenge the results and demand a full recount.

    "That said, the outcome depends on the opinions of López Obrador's followers. If they believe that it is illegitimate to challenge the Tribunal's decision (or the results of the recount) with violence, then Mexico will have completed its transition to democracy. If they don't, then Mexico will face some risks and its politics will remain opaque and confusing to outsiders attempting to do business there."


    Jälkikäteen voi sanoa, että López Obrador ja hänen kannattajansa pelasivat sääntöjen mukaan, mikä oli ihan hyvä juttu Meksikon kannalta.

    Huomasin, että Manoilon mukaan Tšekkoslovakian hajoaminen oli myös länsivaltain "psykologinen operaatio"? Aleksanteri-instituutin tutkijat nauraisivat tälle luonnehdinnalle iloiset röhönaurut. "Samettieron" taustalla oli lähinnä kommunismin jälkeinen krapula sekä Klausin ja Mečiarin henkilökemiat; ei siinä mitään länsi-interventiota olisi edes tarvittu.


    Cheers,

    J. J.

    VastaaPoista
  22. Lempikohtaani pitää kommentoida ihan erikseen: Manoilon ja Molarin mukaan siis Vojislav Koštunicalla on "länsimainen vaimo"? Ei hyvä luoja. Zorica Radović on syntyperäinen ortodoksista uskoa tunnustava montenegrolainen. Aviopari tapasi toisensa yliopistossa. Osaatko serbokroatiaa, tai pystytkö lukemaan sitä muiden slaavilaisten kielten pohjalta? Tarjolla olisi nimittäin artikkeli aiheesta. Itse metropoliitta Amfilohije Radović on sukua entisen presidentin vaimolle; mainittakoon vielä, että Serbian kajahtaneimmat nationalistit ovat syytelleet Zorican isukkia, Miloš Radovićia, partisaaniaikaisista sotarikoksista. Mikäli Manoilo lukee myös montenegrolaiset partisaanit "länsimaisiksi", hän on saavuttanut aivan uuden huuhaan asteen.

    Mainittakoon tässä vielä ohimennen, että montenegrolaiset taistelivat lojaalisti Serbian puolella Jugoslavian hajoamissotien aikana. Kroatian vastaisessa sodassa Dubrovnikin piirityksestä vastasivat montenegrolaiset joukot; puolisotilaallisista joukoista Seseljin "Valkoisissa kotkissa" palveli enimmäkseen montenegrolaisia; ja Željko Ražnatović, alias "Arkan", eräs pahamaineisimmista sotarikollisista, oli tietysti syntyperäinen montenegrolainen. Milo Djukanović on hallinnut Montenegroa lähes tauotta vuodesta 1988, vuoroin presidenttinä ja vuoroin pääministerinä, ja on itäeurooppalaistenkin johtajien joukossa sui generis heti Lukašenkon jälkeen. "Länsimainen"? Joopa joo.

    Toisaalta ymmärrän kyllä, mikä logiikka tässä on takana; tietysti se sama, minkä perusteella Bäckman taannoin väitti pokalla naamalla, että Bydgoszczissa syntynyt Puolan ulkoministeri Radosław Sikorski onkin itse asiassa "amerikkalainen" - sillä perusteella, että kaveri vietti Jaruzelskin sotatilan maanpaossa Isossa-Britanniassa.

    En tiedä, mitä muuta voisi enää sanoa. Salaliittoteoriaa brittien tiedustelupalvelun osallisuudesta Iranin tapahtumiin kommentoin jo aiemmin. Molarin vastaus oli todeta, etten "selvästikään ole perehtynyt asioihin", ja heittää vastineeksi että hän itse on lukaissut toistasataa venäjän- ja arabiankielistä artikkelia aiheesta. Kun pyysin häntä nimeämään edes muutaman keskeisimmän, ei vastausta kuulunut.

    Sanomalehtiartikkelina tämä varmaan menee läpi, mutta referee-käsittelyä se ei läpäisisi ikinä.



    Cheers,

    J. J.

    VastaaPoista
  23. "Jussi Jalonen sanoi...

    Sanomalehtiartikkelina tämä varmaan menee läpi, mutta referee-käsittelyä se ei läpäisisi ikinä."

    Ei ikinä missään laatulehdessä, mutta toki venäläisille ostosmatkalaisille suunnatussa Idän kauppatie ilmaisjakelulehdessä, jossa ei ole varaa maksaa palkkioita juttujen kirjoittajille. Ilmainen lehti, ilmainen työ ja sen tasoiset tekijät ja jutut.

    VastaaPoista
  24. Sitten ihmettelen, mikä hitto oikein mahtoikaan olla tämä Manoilon mainitsema Meksikon "värivallankumous" vuonna 2006? Meksikossa oli tuolloin ihan tavalliset presidentinvaalit.

    Niin, Juha Molarin mielestä tällaiset tavalliset presidentinvaalit ovat kauheaa amerikkalaissatelliittiutta ja epädemokraattisuutta. Aikaisemmin Meksikossa oli niin sanottu dedazo- eli sormella osoittamisjärjestelmä, joka tarkoitti, että presidentti valitsi seuraajansa sormella osoittamalla. Juha Molarin mielestä tämä oli varmasti ainoa oikea demokraattinen menetelmä, koska myös hänelle niin rakkaan Neuvostoliiton kommunistijohtaja valittiin samalla menetelmällä.

    VastaaPoista
  25. Blogi-kirjoitukseni ei ole tietenkään sama kuin sanomalehteen kirjoitettu juttu. Luonnollisesti olen kieltäytynyt kaikista kirjoittajapalkkioista, sillä olen ymmärtänyt tällä tavalla voittavani vapauden niitä vihamielisiä tahoja vastaan, jotka tahtoisivat rajoittaa sananvapauttani sivutoimilupa-vaatimuksen tms. avulla. Tällä hetkellä olen kiitollinen, että olen ollut niin viisas, koska muutoin olisin ongelmissa. Nyt siis matkustan vapaaehtoisesti ja omaa kukkaroani rasittaen sydämen asialla, kun kierrän ympäri Suomea tai käyn Pietarissa ja Moskovassa tapaamassa kivoja ihmisiä lehtijuttuja varten. Joskus nämä tapaamiset etenevät lehtijuttuun saakka, joskus saan vain näkemystä asioiden luonteesta.

    Lehdistössä on käyty keskustelua – mitä J. Jalonen ei tiedä koska ei lukene lehtiä - tiettyjen päämiesten taustalla vaikuttavista vahvoista "länsimaisista" naisista, jopa ilman rodullisia viitteitä ja jopa Zorica Radovicin johdosta on käyty keskustelua (http://www.trepca.net/english/2006/vojislav_kostunica_liberal_and_nacionalist_by_david_johnson.html; http://www.ilustrovana.com/2002/2245/5.htm). Tuossa blogini tekstissä viitataan kuitenkin presidentin aatteelliseen ja henkiseen taustaan yleisesti, kun länsimaiset sponsorit nostivat hänet/heidät vallankumouksessa tuetuksi sopivaksi henkilöksi.

    Ihanko totta Meksikossa ei tapahtunut mitään amerikkalaista sekaantumista? Ihanko totta Meksikon vaalit vuonna 2006 olivat selvät ja ongelmattomat? Jopa Economist-lehti kertoo vaalien kitkeristä tunteista: http://www.economist.com/world/americas/displaystory.cfm?story_id=7887909.
    Kesäkuussa 2006 käydyt presidentin- ja parlamenttivaalit muistuttavat näissä muissa muissa maissa käytyä ”värikierrosta” myös sen tähden, että PAN:n Felipe Calderón Hinojosa voitti vaalit epämääräisissä oloissa, protestien ja vastaprotestien tilanteessa. Lopulta kaiken hämmennyksen keskellä keskusvaalilautakunta julisti 6.9.2006 Felipe Calderónin voittajaksi – aivan mikroskooppisen pienellä erolla Mainittakoon vielä, että Calderón on amerikkalaishenkinen oikeistopoliitikko. Hän lupasi sikäläisessä kyky-puolueessa maalleen taloudellista menestystä, mutta jo vuonna 2009 vasemmisto on taas voittanut takaisin menetettyä valtaansa, koska Meksiko on pahemmassa tilanteessa kuin pitkään aikaan.

    VastaaPoista
  26. JUSSI JALONEN loiti suuren kysymyksen: "Heti aluksi voisi kysyä, mitä ihmeen mieltä yleensä on rinnastaa Gazan kaistan ja Iranin tapahtumat?"

    Gazassa tapahtunut kansanmurha - toistatuhatta kuollutta - sen murhan söpö puolustaminen länsimaisessa lehdistössä, jopa erään tunnetuimmista Viron "miehitysmyytin" kannattajan toimesta, on ennenkuulumatonta, kun noihin kärsimyksiin nähden marginaaliset levottomuudet Iranissa täyttävät länsimaisen mediamme. Iranissa käydään värivallankumouksellista taistelua - niin kuin näkyy hyvin nuoresta tapetusta naisesta tehdyssä videossa (linkki on jutustani) - englanninkielisin iskulausein kansainvälistä mediaa varten.

    VastaaPoista
  27. Mainittakoon vielä, että Calderón on amerikkalaishenkinen oikeistopoliitikko. Hän lupasi sikäläisessä kyky-puolueessa maalleen taloudellista menestystä, mutta jo vuonna 2009 vasemmisto on taas voittanut takaisin menetettyä valtaansa, koska Meksiko on pahemmassa tilanteessa kuin pitkään aikaan.

    Niin, demokraattisissa valtioissa pakkaa käymään tällä lailla. Yhdenlaiset poliitikot saavat kannatusta ja voittavat vaaleja, sitten eivät pidä lupauksiaan ja kansa kyllästyy ja alkaa kannattaa toisia poliitikkoja ja toisenlaisia puolueita. Ja demokraattisissa valtioissa on ihan mahdollista että suuri osa kansasta ihan suosiolla valitsee amerikkalaismielisen ehdokkaan, koska amerikkalainen unelma on sellainen unelma joka vetoaa hyvin monenlaisiin ihmisiin ja houkuttelee monenlaisia ihmisiä. Minkä takia luulet jengin änkeävän jenkkeihin vaikka raja-aitoja ja tullipuomeja uhmaten, jollei siksi, että jenkeissä on jotain houkuttelevaa? Kaikkiko ne ovat vain CIA:n aivopesemiä? Voiko Venäjä tarjota jotain parempaa?

    VastaaPoista
  28. Gazassa tapahtunut kansanmurha - toistatuhatta kuollutta - sen murhan söpö puolustaminen länsimaisessa lehdistössä, jopa erään tunnetuimmista Viron "miehitysmyytin" kannattajan toimesta, on ennenkuulumatonta, kun noihin kärsimyksiin nähden marginaaliset levottomuudet Iranissa täyttävät länsimaisen mediamme.

    En mielestäni ole nähnyt mitään murhaa puolustettavan "länsimaisessa lehdistössä". Ainakin täällä Suomessa ainoat tahot, jotka erityisesti "puolustavat" Israelin tekoja, ovat niitä äärikristittyjä, jotka suunnilleen syövät Israelin tiedustelupalvelun kädestä ja joiden mielestä israelilaiset pornokaupatkin huutavat ylistystä Herralle.

    Mutta Molarihan ei seuraa "länsimaista lehdistöä" ollenkaan eikä tiedä mitä siinä kirjoitetaan. Hänellä on liian kiire sisäistää se, mitä venäläis-iranilainen liittouma väittää länsimaisen lehdistön muka kertoneen.

    Jos länsimainen lehdistö ei ole seurannut Gazan tapahtumia kyllin tarkasti, tämä voi johtua siitä, että mitkään tappouutiset israelilais-palestiinalaiselta rintamalta eivät ole uutisia. Pikemminkin asenne on se, että ainahan nuo ovat toisiaan tappaneet - olisivat kerrankin vaihteeksi kunnolla. Voi olla jossain määrin palestiinalaistenkin, tai ainakin heidän poliittisten johtajiensa, syy, että tilanne on mennyt siellä tämmöiseksi.

    Sitä vastoin se, että Iranissa tapahtuu jotain, on uutinen. Ja se on meidän oikeaa rasismia ja oikeaa fasismia vastustavien kunnon suomalaisten kannalta (joihin Molari ei ole koskaan kuulunut, ei kuulu nyt eikä kuulu vastakaan, koska hän on paha mies eikä välitä oikeasti lähimmäisistään) hyvä uutinen, koska se lisää myönteistä ja ystävällistä suhtautumista keskuudessamme eläviin iranilaisiin maahanmuuttajiin.

    VastaaPoista
  29. Ahaa, kirkkoherra on hieman tuohtunut. No, aloitetaan nyt kuitenkin vaikka Meksikon vaaleista.

    Omassa viestissäni tietysti totesin jo, että vaalit olivat tiukat, aivan samalla tavoin kuin Yhdysvalloissa vuonna 2000. Molari ei tuo kommentillaan asiaan mitään uutta. "Economist"-lehden linkki tarjoaa vain pysäytyskuvan siitä prosessista, minkä lopputulos on jo tullut todettua; vaalit olivat tiukat ja Obrador haastoi tuloksen täysin laillisin keinoin tehdyllä valituksella, mutta lopulta tulos oli selvä.

    Mikäli tämä tosiaan oli Molarin ja Manoilon mielestä jonkinlainen "värivallankumous", niin toistan kysymykseni: olivatko myös Yhdysvaltain vuoden 2000 presidentinvaalit heidän mielestään "värivallankumous"?

    Totean toistamiseen, että satun tuntemaan henkilöitä, jotka tutkivat Meksikon politiikkaa ja poliittista historiaa ihan oikeasti työkseen ja ovat alansa eksperttejä. Luen myös muutakin kuin sanomalehtiä, mutta kiitokset vain ad hominem-kommentista.

    Molarin lohkaisu siitä, miten olen käyttänyt "rodullisia viitteitä" eri presidenttien puolisojen yhteydessä on hieman kryptinen. Siihen nähden, että hän itse oli asettanut rouva Koštunican samaan seuraan Saakašvilin ja Juštšenkon puolisojen kanssa - jotka siis ovat kotoisin Alankomaista ja Yhdysvalloista, vaikkakin jälkimmäinen on taustaltaan ukrainalainen - on jokseenkin selvää, että hän tarkoitti alkuperäisessä kirjoituksessaan epiteetillä "länsimainen" nimenomaan syntyperää. Kirkkoherran väite, että hän halusikin itse asiassa korostaa näiden "aatteellista ja henkistä alkuperää" on kiemurtelua. Myöntäisit suosiolla, että kirjoitit ilman parempaa tietoa asiasta; sitä sattuu itse kullekin. Liittämäsi linkit muuten eivät taaskaan tuo yhtään mitään uutta asiaan.

    Mikäli kirkkoherra Molari nyt kuitenkin haluaa tosiaankin kiinnittää huomion "länsimaisuuteen" vain ja ainoastaan "aatteellisena ja henkisenä alkuperänä", sopii tietysti kysyä, miksi hän suhtautuu tähän alkuperään lähtökohtaisesti niinkin kielteisesti. Itse en tosin luonnehtisi esimerkiksi Koštunicaa tai Saakašvilia "länsimaisiksi" edes henkisessä mielessä. Serbian entinen johtaja on perinteinen balkanilainen veri-ja-isänmaa-nationalisti, ja Georgian presidentti taas muistuttaa hallintonsa ja sisäpolitiikkansa kovien otteiden puolesta, ironista kyllä, lähinnä Vladimir Putinia.

    Erotus on tietysti se, ettei Putin ole astetta fiksumpana miehenä koskaan aloittanut jo ennakolta tuhoontuomittua sotaa.



    Cheers,

    J. J.

    VastaaPoista
  30. Mitä taas tulee tähän kirkkoherran kommenttiin:

    Gazassa tapahtunut kansanmurha - toistatuhatta kuollutta - sen murhan söpö puolustaminen länsimaisessa lehdistössä...

    ... en edelleenkään tiedä, mihin Molari viittaa yleisluontoisilla kommenteillaan "länsimaisesta lehdistöstä". Itse asiassa en edes enää tiedä, missä todellisuudessa kirkkoherra elää. Sillä aikajanalla, jolla itse vaikutan, jopa New York Times sai osakseen rajuakin kritiikkiä Hamasin sodankäynnin silottelusta ja Israelin nimeämisestä sodan ainoaksi syypääksi. Asiaan vaikutti se, että lehden oma kirjeenvaihtaja, Taghrid Al-Khodari, sattui olemaan Gazasta kotoisin.

    BBC sai kieltämättä osakseen moitteita Israelin suosimisesta (ja välillä palestiinalaisten suosimisesta, riippuen siitä, kuka kritiikin esitti), mutta raportit tekivät silti selväksi, että meneillään oli humanitaarinen katastrofi. Manner-Euroopan lehdistössä palestiinalaisen siviiliväestön kärsimykset saivat huomiota osakseen. Kuten tavallista, myös Israelissa sikäläinen media, etenkin Haaretz, on ottanut jälkikäteen voimakkaasti kantaa esimerkiksi maan armeijan väärinkäytöksiin.

    En tiedä, mitä lehtiä kirkkoherra Molari lukee, eikä se suoraan sanoen minua jaksa enää suuremmin kiinnostaakaan. Manoilon teesien kritiikitön suoltaminen ei täytä sen paremmin journalismille kuin akateemiselle tutkimuksellekaan asetettuja kriteereitä. Piste.

    Lopuksi vielä tämä:

    ... jopa erään tunnetuimmista Viron "miehitysmyytin" kannattajan toimesta

    Kerropa vaihteeksi, kenestä oikein puhut. A propos, on muuten tullut ehtoo, aamu ja peräti kolmas päivä, ja mystisen tamperelaismaisterin nimeäkään et ole vielä julkistanut, vaikka lupasit tehdä sen viimeistään toissapäivänä.


    Cheers,

    J. J.

    VastaaPoista
  31. Jos länsimainen lehdistö ei ole seurannut Gazan tapahtumia kyllin tarkasti, tämä voi johtua siitä, että mitkään tappouutiset israelilais-palestiinalaiselta rintamalta eivät ole uutisia.

    Vielä enemmän se selittyy sillä, että Israel ylläpiti kerrankin harvinaisen tehokasta uutissulkua koko Gazan-konfliktin ajan, ja pyrki määrätietoisesti pitämään länsimaiset toimittajat pois jaloista. Israelin puolustusvoimat suhtautuvat länsimaiseen mediaan jotakuinkin yhtä pitkin hampain kuin kirkkoherra Molari, mikä on tietysti ironista sekin.

    Lopputulos oli, että alueelta raportoivat vain muutamat harvat ja valitut, tai muuten erikoisen uskaliaat kirjeenvaihtajat.

    Sitä en edelleenkään tiedä, miksi Molari haluaa rinnastaa nimenomaan Gazan ja Iranin tapahtumat. Yhtä hyvin voisi kysyä, miksei vaikka Kiinan uiguurien viimeaikaisia kokemuksia ole käsitelty tiedotusvälineissä enemmän ja jyrkempään sävyyn?



    Cheers,

    J. J.

    VastaaPoista
  32. "Suosittelen" luettavaksi länsimaisen median tunnetun suurkirjailijan artikkelin: Iivi Anna Masso, Hyvän puolella, pahaa vastaan (Vapaa-ajattelija 1/2009). Siinä mainittu kirjoittaja ylistää Israelin tekoa. Hän leimaa Gazassa tapetuille sympatioita esittävät ihmiset YouTube-aikakauden höynähtäneiksi ihmisiksi, jotka antavat tuolla tavalla tukensa Hamas-järjestölle. Sitä vastoin suosittelen luettavaksi: http://www.nlginternational.org/report/NLG_Final_Report.pdf.

    Mistäkö on kyse? Siitä, että suurkatastrofi jää amerikkalaisten Israel-sympatioiden tähden vähemmälle huomiolle, mutta Iranista pitää luoda toki katastrofaalinen kuva moninaisen videoaineiston ja veristen kuvien avulla, joissa myös iranilaiset kantavat englanninkielisiä mielenosoituskylttejä (totta kai englantilaisia, koska sponsorit eivät muuten ymmärtäisi mielenosoitusta!).

    VastaaPoista
  33. En laittanut tamperelaisen maisterin parjauskirjettä vielä blogiini, sillä (a) tein koko maanantain ja viime yöt paljon tähdellisemmän asian puolesta töitä; niin aikaa jäi niukasti; (b) tänään yritin käyttää kotiskanneria, mutta jostakin syystä en saanut tietoja tavalliseen tapaan tietokoneelleni skannerista. Vanha skanneri ei käynnistynyt.

    Kaikki maistereiden pimeät työt kyllä paljastuvat, vaikka pistän kiireessä asioita joskus sellaiseen arvojärjestykseen, että mainittu maisteri ei saa ensimmäistä sijaa elämässäni.

    VastaaPoista
  34. ""Suosittelen" luettavaksi länsimaisen median tunnetun suurkirjailijan artikkelin: Iivi Anna Masso, Hyvän puolella, pahaa vastaan (Vapaa-ajattelija 1/2009). Siinä mainittu kirjoittaja ylistää Israelin tekoa."

    Ja tämä yksi artikkeli, jossa arvostellaan länsimaista mediaa, on Molarin mielestä - mikä älyllinen kuperkeikka! - osoitus "länsimaisen median" kannasta!

    Länsimaisesta mediasta todella löytyy ties mitä, täällä kun on sananvapaus. Jopa Israeliakin saa kittäää.

    VastaaPoista
  35. "Gazassa tapahtunut kansanmurha - toistatuhatta kuollutta"

    Ahaa, "toistatuhatta kuollutta" kelpaa Molarille kansanmurhaksi, kunhan ne kuolleet vain ovat oikeassa (ideologisessa) paikassa, eivätkä esim. Virossa 1940-53.

    Mitä tulee Israelin toimiin, niin siinähän kirkkoherralla on Safkaa parempi lähetystehtävä, kun yrittää (eräitä) kristittyjä saada suhtautumaan konfliktiin vähän tasapuolisemmin.

    VastaaPoista
  36. Kahlasin pikaisesti läpi Hesarin Gaza kirjoittelun. Kirjoitukset noudattivat hyvää journalistista tapaa tuoden kiistan molempien osapuolten näkemykset esille. Uutisissa keskityttiin kuitenkin kuvaamaan tapahtumia, niitä yhtään kaunistelematta. Israelin armeijan aikaan saamaa tuhoa ja siviiliuhreja, erityisesti lapsiuhreja tuotiin esille paljon. Hesarin pääkirjoitus sodan alussa toteaa, että Israel rankaisee Gazaa suhteettomalla tuholla.

    Juha Molari on itse monasti kertonut, ettei lue Helsingin Sanomia. On käsittämätöntä, miten Molari voi tuomita tuon lehden kirjoittelun, vaikka ei ole siihen edes perehtynyt. Sitä paitsi Molari taisi olla se, joka kuvasi Putinin sotaaa Tshtseniassa RAUHANTYÖKSI! Mikä mahtava orwellilainen väännös kymmenien tuhansien viattomien siviilien tappamisesta VENÄLÄISIN POMMEIN JA LUODEIN. HÄPEÄ SINÄ TEKOPYHÄ VALEHTELEVA IHMINEN!

    http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Israelin+hy%C3%B6kk%C3%A4yksess%C3%A4+kuollut+yli+400+alle+16-vuotiasta+lasta/1135242941354

    http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tuomioja+Israelin+pit%C3%A4%C3%A4+maksaa+tuhoamansa+klinikka/1135242723405

    http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Inhottava+ei+ole+tarpeeksi+vahva+sana+Gazan+uhrien+tilanteesta/1135242651527

    http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/YK+Israel+tappoi+kymmeni%C3%A4+evakuoimiaan+siviilej%C3%A4/1135242619526

    http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Israel+rankaisee+Gazaa++suhteettomalla+tuholla/HS20081229SI1MA01gkp

    VastaaPoista
  37. on tuo pappi aikamoinen polyglotti. Lukee tekstejä kielellä kuin kielellä. Latvia ja viro sujuu mainiosti ja tämän jutun perusteella ei edes serbokroatia tuota ongelmia.

    Ja maailman lehdistöä tämä pappi seuraa tiiviisti (lukuunottamatta suomalaisia fasistisia julkaisuja). Niiden sisällön tämä pappi kyllä tuntee paranormaaleilla kyvyillään muutenkin.

    Vielä kun tämä pappi oppisi kirjoittamaan suomea, niin voisi ehdottaa hänelle vaikka Nobelin kielitieteen palkintoa.

    VastaaPoista
  38. LOPETTAKAA HETI LÄHIMMÄISENNE PARJAAMINEN!

    HÄVETKÄÄ!!!!

    JUMALA ON RAKKAUS!!

    -s-

    VastaaPoista