Rick Rozoffin tämänpäiväisen artikkelin otsikko on vakavalla tavalla tarpeellinen ja puhutteleva. Ruotsi ja Suomi ovat todellakin lisänneet sotilaitaan Afganistanissa. Ruotsalaiset ja suomalaiset sotilaat harjoittelevat nyt sotaa tuhansien kilometrien päässä kotimaaltaan. Varsinainen kohde on kuitenkin lähellä.
Sodan harjoittaminen on sivuutettu mediassa ilman suurtakaan huomiota. Senkin vuoksi Rozoffin artikkelin ja muiden aiheeseen liittyvien tietojen kertaaminen on tarpeellista. Ruotsalaiset ja suomalaiset uutiset ovat kertoneet joistakin tapahtuneista ”onnettomuuksista” ISAF-operaatioissa Afganistanissa. Svenska Dagbladet kertoi äskettäin, miten hyökkäykset ruotsalaissuomalaisia sotavoimia vastaan ovat kaksinkertaistuneet lyhyessä ajassa.
Nato kehittää Afganistanissa Suomen sotilaallista kykyä Venäjää vastaan. Helsingin Sanomat 19.6.2009 havaitsi aivan oikein äskettäin, että Afganistan on nyt Suomen sotaa. Tämä sota on tärkeä Suomen puolustusvoimille, mikä on juuri merkittävä syy Afganistan operaatioihin: niiden tarkoituksena on kehittää Suomen puolustusvalmiutta! Suomalaiset sotilasjohtajat ovat luonnehtineet tilannetta ainutlaatuiseksi suomalaisille, koska suomalaiset voivat nyt harjoittaa sotatilanteita. (Helsingin Sanomat, 19. kesäkuuta 2009). Afganistan on tällä tavoin harjoituskenttä sotatoimille – ja erityisesti Venäjää vastaan. Sama koskee myös Baltian valtioiden, Puolan ja Georgian intressejä.
Georgia Naton ja EU:n asialistalla
Suomen valtioneuvoston turvallisuuspoliittisessa selonteossa olin merkillisesti käännetty Georgian hyökkäys Etelä-Osseetian siviiliväestöä ja alueen rauhanturvaajia vastaan informaatiosodaksi, jossa aggressiivinen osapuoli olisikin ollut Venäjää, joka tosiasiassa tuli puolustamaan venäläisiä rauhanturvaajia ja siviiliväestöä pahemmalta kansanmurhalta. Lisäksi on ollut surullista, ettei Suomi ole vieläkään tunnustanut Abhasian ja Etelä-Ossetian valtioiden itsenäisyyttä. Allekirjoittanut antifasistinen kirkkoherra on sitä vastoin omasta puolestaan eri mieltä kuin Suomen poliittinen johto: meikäläiselle nämä valtiot ovat itsenäisiä valtioita. Suomen valtioneuvoston liittyminen Venäjä-vastaiseen informaatiosotaan on häpeällistä.
Nyt liki vuosi Georgian hyökkäyksen jälkeen EU on ilmoittanut aloittavansa operaationsa Georgiassa, mutta vaatinut tämän operaation koskevan ”koko” Georgiaa, millä EU tarkoittaa myös Abhasian ja Etelä-Ossetian itsenäisiä valtioita. Äskettäin taas kerran EU esitti Venäjälle vaatimuksen vetäytyä elokuuta 2008 edeltäneisiin asemiin. Brittien David Milibend toivotti myös amerikkalaiset joukot varauksettomasti tervetulleeksi Georgian operaatioihin, - siis myös miehittämään tuota satelliittivaltiota -; kun taas – venäläisten sanomalehtien mukaan - Stubb oli tällä kertaa maltillisempi. Franco Frattini oli Yhdysvaltojen osallistumista vastaan. Venäjältä Grigori Karasin piti tärkeänä kommenteissaan, että EU:n tehtävät olisi sidottu yhteistoimintaan Venäjän armeijan ja rajavartioiden kanssa. Lisäksi hän kritisoi, että EU yrittää venyttää poliittisen pelin avulla toiminta-aluettaan myös Georgian ulkopuolelle Abhasian ja Etelä-Ossetian valtioihin, vaikka operaation mandaatti koskee ainoastaan Georgian aluetta. Venäjällä onkin tiukasti arvosteltu, etteivät eurooppalaiset tarkkailijat ole raportoineet edes rehellisesti ja avoimesti tosiasioiden kehityksestä, kun tarkkailijat ovat antaneet tietoja Eurooppaan. Vääristelyn avulla on täten kannustettu Georgiaa siihen, että se rikkoisi ehkä Medvedev-Sarkozy suunnitelman ja aloittaisi jopa uuden täysimittaisen aggression Etelä-Ossetiaa vastaan. Venäjällä on kiinnitetty huomiota mm. Georgian tykistön siirtoihin ja muihin sotilaallisiin valmisteluihin esimerkiksi Orchosan kylän tuntumassa. Euroopassa on monia paikallisia ja kansallisia pitkäaikaisia konflikteja (esimerkiksi Viron järkyttävä ihmisoikeustilanne ja demokratian kriisi), joista voidaan siirtää tuolla tavalla huomio pois ”ulkoisen vihollisen” avulla, kun tiedotusvälineet tuottavat venäläisvastaista propagandaa Kaukasuksen alueelta. Samanaikaisesti EU:ssa voidaan perustella asehankintoja ja Natoon integroitumista taloudelliseen taantumaan vajonneessa Euroopassa, jossa tuhannet ihmiset on heitetty työpaikoistaan köyhyyteen.
Amerikkalaisissa uutisissa on juuri äskettäin heinäkuussa 2009 tulkittu suoranaisesti, että Suomen puolustusministeri Jyri Häkämies on heinäkuun alussa paljastanut tahtonsa vetää Suomen kansa ja valtion Naton suunnitelmien osaksi, joiden tavoitteet ovat suunnattu nimenomaisesti Venäjää vastaan. Jo aivan toisella puolella maailmaakin noteerattiin ministeri Häkämiehen väite, jonka mukaan ”NATO on lähestynyt Suomea antaen mahdollisuuden sotilaalliseen koulutukseen. Suomen pitäisi hyväksyä Naton mainittu tarjous” [Xinhua News Agency, 3. heinäkuuta 2009]. Chicagolainen Rick Rozoff kirjoitti osuvasti: “Early this month Finnish Defense Minister Jyri Hakamies divulged that he would further drag his nation into NATO's plans for a drive east aimed against Russia and is paraphrased as asserting that "NATO had approached Finland with an opportunity - - -“
Etelä-Ossetian presidentti Eduard Kokoity Russia Today –televisiokanavan haastattelussa, että Yhdysvallat, Israel ja Ukraina ovat syyllistyneet kansanmurhaan Etelä-Ossetiassa, kun ovat jatkaneet Georgian sotavoimien aseistamista. Georgian sotilaallinen voima on nyt vahvempi kuin mitä se oli elokuussa 2008, kun Georgia hyökkäsi Etelä-Ossetian siviiliväestöä ja alueen rauhanturvaajia vastaan. Kokoity kutsui Georgiaa jopa ”erääksi aseistetuimmista valtioista” tämän hetken maailmassa.
Cyber-sotakeskus Venäjää vastaan
15. kesäkuuta 209 Yhdysvaltain presidentti Barack Obama ja Viron presidentti Toomas Hendrik Ilves tapasivat Valkoisessa talossa Amerikan Kansallisen turvallisuuden neuvonantajan James Jonesin kanssa. Jones on Naton entinen komentaja. Keskustelujen aiheena oli cyber-turvallisuus – tai niin kuin Suomen puolustusministeri ilmaisi asian rehellisemmin ”cyber-sodankäynti”. Viron presidentti kiitti Yhdysvaltoja tämän antamasta avusta, kun Naton cyber-keskus (Cooperative Cyber Defence Centre) perustettiin Tallinnaan. [Hallituksen turvallisuustiedonanto 17.6.2009]
Amerikkalainen kenraali Kevin Chilton ilmoitti toukokuussa 2009 Yhdysvaltojen ja Naton cyber-sodankäyntisuunnitelmista, että "Valkoinen talo haluaa säilyttää itsellään oikeuden fyysisen voima käyttöön – myös ydinaseiden käyttöön – jos vieras valta tekee tietoverkkoihin kohdistuvan hyökkäyksen Yhdysvaltoja vastaan” [”Global Security” 12.5.2009]
Jo muutaman vuoden ajan Yhdysvaltojen ja Naton virkamiehet ovat puhuneet suorasanaisesti Naton artiklan 5 perusteella yhtä hyvin hyökkäyksestä Afganistaniin kuin Irania vastaan rakennettavasta verkostosta ja toimenpiteistä Venäjän väitettyjä cyber-hyökkäyksiä vastaan.
Itämerestä Natomeri
Natolla on Venäjän saartamisen ohjelma: Suomi tarjoaa Natoa varten 237 000 henkilön joukot ja 1300 kilometrin rajapinnan! Tammikuun 2009 Suomessa julkaistu turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko toteaa, että Suomelle Nato olisi tärkein sotilaallinen turvallisuus yhteistyön järjestö. Selonteossa painotetaan, että Suomella on ”vahvat perusteet” harkita Nato-jäsenyyttä.
Aseiden yhteensopivuus on keskeinen ja välttämätön osa täyttä Nato-jäsenyyttä. Huhtikuussa 2009 Suomen puolustusministeriö ilmoittikin norjalaisen Kongsbergin ja amerikkalaisen Raytheonin täyttävän Suomen keskipitkänmatkan ohjusjärjestelmän (MRADMS) vaatimukset. ”Uudet Nato-yhteensopivat ohjusjärjestelmät korvaavat venäläisvalmisteiset BUK-järjestelmät, jotka oli ostettu 1996. Tärkein syy luopua Venäjän järjestelmästä on niiden puuttuva yhteensopivuus Naton järjestelmien kanssa... ".
Äskettäin - 23.7.2009 - Esa Seppäsen ja Ilmari Susiluodon kertoivat käsityksiään, joiden mukaan Suomen liittyminen Natoon palvelisi Naton tärkeintä päämäärää: saavuttaa 1300 kilometrin rajapinta Venäjän kanssa. Seppänen ja Susiluoto uskoivat, ettei Venäjä jäisi passiiviseksi, jos Suomesta tulisi Naton jäsen. Naton laajeneminen Pohjoismaissa päättää Itämeren alueen sotilaallispoliittisen tasapainon. Itämerestä tulisi ”Naton meri”, lukuun ottamatta Kaliningradin edustaa ja Suomenlahden itäisintä päätä.
Äskettäin Suomen hallitus sopi sotilasmenojen kasvusta 2 prosentilla budjetista. Sauli Niinistö kutsui Nato-yhteensopivien taistelukoneiden ostoa hiljaiseksi esisopimukseksi, jonka perusteella voi luottaa myöhempiin suurempiin tarvikehankintoihin. Niinistö tulkitsi myös Euroopan puolustuksen tapahtuvan aina Naton sateenvarjon alla. Jos EU päättäisi hakea yhdessä Naton jäsenyyttä? ”Mitä Suomi tekisi tällöin? Olisiko Suomen erottava? EU:n tarkoitus on toimia kollektiivisesti kaikissa järjestöissä. Miksi turvallisuuspolitiikka on suuri poikkeus?” [Helsingin Sanomat, 16.6.2009]
Samanlaista kampanjaa, peiteltyä valmistelua ja yhdenmukaistamista tapahtuu myös Ruotsissa, vaikka galluppien mukaan molemmissa valtioissa kansalaisten enemmistö vastustaa Natoon liittymistä. (ks. http://www.stoppanato.se). Naton pääsihteeri Jaap de Hoop Scheffer kertoi jäähyväisinään suurista strategisista tavoitteista, mutta Tanskan entisen pääministerin Anders Fogh Rasmussenin toivotaan onnistuvan näissä tavoitteissa paremmin. Schefferin mukaan hänen turhautumisensa syy on, ettei Naton suhteet Euroopan Unioniin ole vielä riittävästi syventyneet, todellista strategista kumppanutta ei ole vielä syntynyt Naton ja EU:n välille. [Trend News Agency, 7.7.2009]. Scheffer painotti, että Nato-EU-suhteet ovat tärkeä osa liittoutuman uutta strategista konseptia.
Neuvostoliiton entinen presidentti Mikhail Gorbachev varoitti äskettäin Venäjän televisiossa, että ”ohjuspuolustusjärjestelmä on uhka Venäjälle”, koska sen pyrkimyksenä on luoda tilanne, jossa Nato voi tehdä ydinhyökkäyksen, mutta jäädä samanaikaisesti suojatuksi vastatoimilta. [Russia Today, 2.7.2009]. Suomen Nato-henkiset poliitikot ovat koordinoimassa Suomen asevoimia yhä enemmän osaksi Naton vastakkainasettelua Venäjää vastaan. Suomen ja Ruotsin integroituminen Naton asevoimiin johtaa paljon pelottavampiin ja vaarallisempiin tapahtumiin kuin mitä tämänhetkiset onnettomuudet ovat Pohjois-Afganistanissa. Rick Rozoff kirjoittaa osuvasti: “- - -The simultaneous and coordinated US and NATO military buildup in the Arctic Ocean, the Baltic Sea and the Barents Sea are moving the line of confrontation with Russia ever closer. With Finland's and Sweden's integration into NATO the armed forces of both nations will have something far more formidable and dangerous to contend with than firefights in Northern Afghanistan” (http://usa.mediamonitors.net/content/view/full/64913).
Tämä chicagolainen mies, Rozoff, on myös muutoin hyvin mielenkiintoinen persona aktiivisuudessaan mm. Nato-vastaisen listan vetäjänä (the Stop NATO international email list: http://groups.yahoo.com/group/stopnato/). Hän kirjoittaa säännöllisesti Global Research –globaalisaation tutkimuskeskusta varten. Vähän aiemmin toukokuussa 2009 hän kirjoitti artikkelin, jossa väitti Pentagonin valmistelevan sotaan Venäjää vastaan (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13614). Hän viittasi Irina Kadzhaevin arvioon huhtikuulta 2009: Irinan mukaan tilanne on itse asiassa nyt vakavampi kuin elokuussa 2008. Erityisen surullinen tapaus asuu tällä hetkellä Virossa: Toomas Hendrik Ilves, joka syntyi Ruotsissa ja kasvoi Yhdysvalloissa, jossa työskenteli amerikkalaisen propaganda tarpeita varten (Radio Free Europe). Mainittu Ilves on kääntänyt pahimman kykynsä mukaan maatansa ja naapureitaan Venäjän vastaiseen rintamaan. Pari vuotta sitten Ilves oli kehittämässä valhetta venäläisten hakkereiden hyökkäyksestä. Ilman mitään todistetta syntyi pian yleinen uskomus Venäjän vaarallisesta käytöksestä. Tuolla perusteella Nato ja Yhdysvallat saattoivat perusteella uusia hankkeitaan. Pentagonin johtaja Robert Gates tapasi marraskuussa Andrus Ansipin ja “keskusteli Venäjän käytöksestä ja yhteistyön uusista muodoista cyber-turvallisuuden hyväksi…” [U.S. Department of Defense, 12.11.2008] Tässä yhteydessä viitattiin Naton artiklaan 5.
Suomen Puolustusministerin ja ulkopoliittisen johdon Nato-ihmisten politiikka uhkaa jakaa Suomessa asuvan väestön yhä syvemmin Nato-vastaiseen valtaväestöön ja militanttiin Nato-vähemmistöön. Tämän jälkeen tulee yhä vaikemmaksi asettua Suomen sotilaallisten tavoitteiden puolustajaksi, koska Suomi on itse valinnut Naton kanssa kriisien tien. Toistaiseksi ymmärrän asevelvollisuuden toteuttamisen Suomessa, koska isänmaallisen suomalaisen pitää turvata perheiden ja isänmaan koskemattomuus myös sellaista uhkatilannetta vastaan, jossa Nato alkaa tuoda joukkoja Suomeen ja puolustus- ja turvallisuuspoliittisten päätösten osalta joudumme alistetuksi Naton tai amerikkalaisten tahtoon.
Vain sotahullut imperialistit tai housuihinsa kusevat raukat tarvitsevat natsi-Saksan tai Naton tai jonkun muun aseveljen liittolaisuutta Neuvostoliittoa ja Venäjää vastaan. Terveet ja järkevät ihmiset eivät ylipäätänsä suunnittele tai toivottele aggressioita itänaapuriaan vastaan, vaan rakentavat menestyksellistä kanssakäymistä arvokkaan käytöksen mukaisesti.
Juha Molari loihe lausuman:
VastaaPoistaLisäksi on ollut surullista, ettei Suomi ole vieläkään tunnustanut Abhasian ja Etelä-Ossetian valtioiden itsenäisyyttä.
Eikä me olla tunnustettu muuten Transnistriaakaan. Itkettää!
Ihmettelin kyllä itsekin, ettei Nicaragua-seuraan aikoinaan kuulunut presidenttimme kiiruhtanut vaatimaan noiden kahden valtion tunnustamista heti kun Ortega oli siunannut niiden olemassaolon.
Vain sotahullut imperialistit tai housuihinsa kusevat raukat
Olet hieno mies, Molari, ja retoriikkasi on säkenöivän korkeatasoista. Ylläsiteeratun virkkeen alkuun asti olin jo lähestulkoon aikeissa kommentoida kirjoitustasi yksityiskohtaisemmin ja asiallisesti, mutta noilla sanoilla säästit minut siltäkin vaivalta. Kiitoksia.
Cheers,
J. J.
"Allekirjoittanut antifasistinen kirkkoherra on sitä vastoin omasta puolestaan eri mieltä kuin Suomen poliittinen johto: meikäläiselle nämä valtiot ovat itsenäisiä valtioita."
VastaaPoistaJaa, että Venäjän (ja Nicaraguan) tunnustukset riittävät. Oliko se muuten Hamas, joka oli kolmas tunnustaja?
Etkös muualla ole tuominnut ankarasti separatismin terrorismina? Tiesitkö muuten, että abhaasit syyllistyivät törkeään etniseen puhdistukseen 1993, kun tyhjensivät Abhasian georgialaisista? Tiesitkö että noita etnisiä puhdistuksia johti Abhasian tuolloinen apulaispuolustusministeri, jonka nimi sattuu olemaan Shamil Basajev?? Mitäs tuumaat tuosta Abhasian kunniakansalaisesta?
Tuossa linkissä sinulle vähän luettavaa Suhumin verilöylystä, jossa ystäväsi venäläisten aseilla teurastivat siviilejä kuin sikoja. Kaltaisellesi antifasistille georgilaiset ovat tietysti sikoja, joita Basajevin porukoiden sietääkin teurastaa. http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhumi_massacre
Kunnon antifasisteja nämä abhaasit. Ja aseethan heille tarjosi venäläiset antifasistit. Kaikki maailman antifasistit, liittykää yhteen!
VastaaPoista"On September 27, 1993, separatist forces violated the ceasefire initiated by the UN and guaranteed by the Russian Federation, which barred both sides from performing military operations. As part of the ceasefire, Georgian forces had withdrawn their heavy artillery and tanks from Sukhumi. Abkhaz, Confederation of Mountain Peoples of the Caucasus, Cossack and Russian militants stormed Sukhumi early in the morning. Confronted by large numbers of combatants, the Georgian army units that remained in the city were unable to prevent the separatist advance into the city. By noon, separatist militants and their allies had taken over television buildings and bridges. Georgian forces retreated to the Government building of the Abkhazian Autonomous Republic, where they intended to provide security for members of Abkhazian Autonomous Republic Government. By late afternoon the city was overrun by separatists and their allies.
Placing their hopes on the ceasefire, a large number of civilians remained in the city. The separatists and their allies started to sweep through the streets of Sukhumi rounding up all civilians that they found. Men, women and children were executed in the streets, on the roads inside their own apartments, houses and back yards. According to the witnesses many people became objects of torture, children were killed in front of their parents, parents – in front of their children. [3]
“ When Abkhaz entered my house, they took me and my seven year old son outside. After forcing us to kneel, they took my son and shot him right in front of me. After they grabbed me by hair and took me to the nearby well. An Abkhaz soldier forced me to look down that well; there I saw three younger man and couple of elderly woman who were standing soaking in water naked. They were screaming and crying while Abkhaz were dumping dead corpses on them. After that, they threw a grenade there and placed more people inside. I was forced again to kneel in front of the dead corpses. One of the soldiers took his knife and took the eye out from one of the dead near me. Then he started to rub my lips and face with that decapitated eye. I could not take it any longer and fainted. They left me there in a pile of corpses.[4] ”
Vallitsevassa venäläisvastaisessa propagandassa on siirrytty tyypillisen propaganda-argumentaation toiseen vaiheeseen, mutta nämä annetut argumentit eivät näytä olevan sisältönsä puolesta "uusia". (1) Elokuussa 2008 amerikkalaisten ja Georgian presidentin johtamassa informaatiosodassa tehtiin järjestelmällisesti epäselväksi, että Georgia aloitti kansanmurhan Abhasian ja Etelä-Ossetian alueella siviiliväestöä ja rauhanturvaajia vastaan, mutta tästä huolimatta Venäjä leimattiin pahantekijäksi jopa Suomen valtioneuvoston häpeällisessä turvallisuuspoliittisessa selonteossa. (2) Nyt toisessa vaiheessa Georgian presidentin tappokoneiston työskentely perustellaan de-humanisoimalla, epäinhimillistämällä, tapetut kansat ja heidän johtajansa: Abhasian ja Etelä-Ossetian väestö kuvailtiin kahdessa edellisessä kirjoituksessa raakalaisiksi, joita sopii ilmapommituksilla tappaa, kun väki nukkuu; sen sijaan että syyllisyyteen epäiltyjä kutsuttaisiin oikeudenkäyntiin tms!
VastaaPoistaOn sanomattokin selvää, että nämä molemmat argumentointitavat anti-venäläisessä propagandassa ovat alkukantaisia, moraalittomia ja sivistymättömiä. Kristittynä ihmisenä ja antifasistina en voi hyväksyä kumpaakaan tapaa. Jos jotakin epäillään syylliseksi, hänet tulee kutsua tutkimuksiin. Lisäksi on hyvä ymmärtää, että Wikipedia ei ole mitään muuta kuin muutamien kansalaisten omie näkemysten kertoilua; se ei ole näyttö vielä oikeudellisessa mielessä.
Oletko sinä Molari sitä mieltä että venäläiset ja venäläisten tukemat osapuolet eivät koskaan tee propagandaa eivätkä valehtele?
VastaaPoistaJa tämä Rick Rozoff on täysin obskyyri hämärämies, jota ei Wikipediassa edes mainita, vaikka monet muut rauhanaktivistit ja "rauhanaktivistit" mainitaan. Sopii pirtaan, että kaveri toistelee papukaijana Venäjän propagandaa ja esittää sen itsenäisenä ja rohkeana ajatteluna.
VastaaPoistaJa gobalresearch.ca on päättömien ja hännättömien salalaliittoteorioiden pesäpaikka. Jos influenssapandemia iskee Suomeen, muista ettet sinä eikä vaimosi eikä poikasi ota rokotusta:
VastaaPoistahttp://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13835
Oikeestihan koko influenssaa ei ole olemassakaan siis.
Toisin sanoen, se, että "Rick Rozoff Chicagosta sanoo tätä ja tuota" on suurin piirtein yhtä merkittävää kuin se, että joku Tahvo Kääkkänäinen Takahikiältä tykkää, että jenkit eivät ole kuussa käyneetkään ja että maapallo on litteä.
VastaaPoista"Abhasian ja Etelä-Ossetian väestö kuvailtiin kahdessa edellisessä kirjoituksessa raakalaisiksi, joita sopii ilmapommituksilla tappaa, kun väki nukkuu; sen sijaan että syyllisyyteen epäiltyjä kutsuttaisiin oikeudenkäyntiin tms!"
VastaaPoistaJuha älä ole naivi. Abhasian väkiluku vuonna 1991 oli noin 520 000,josta abhaaseja oli 19 %. Ylivoimaisesti suurin ryhmä oli georgialaiset noin 45 % osuudella.
Käytännössä kaikki georgialaiset pakotettiin lähtemään kodeistaan, jotka nyt on poltettu. Poltettuun kotiin kun on vaikeampi palata.
Se on YK (Yhdistyneet kansakunnat) jonka mukaan abhaasit syyllistyivät etniseen puhdistukseen. Noista vuoden 1993 tapahtumista on jo tuolloin tehty hyvin tarkat raportit.
Ei ole mikään salaisuus, että Abhasian apulaispuolustusministerinä noiden etnisten puhdistusten aikaan oli Shamil Basajev niminen herra, joka on yksi viime vuosikymmenen tunnetuimmista terroristeista. Mutta totta kai, kun Basajev toimi Abhasiassa Venäjän etujen mukaan, hän toimi kuin enkeli. Siis Juha Molarin mielestä.
Wikipedian mukaan Abhasian armeijala vaikuttaa edelleen olevan hyvät "ulkomaiset vahvistukset"
"Georgia regards the Abkhaz armed forces as "unlawful military formations" and accuses Russia of supplying and training the Abkhaz troops, partly in exchange for Abkhaz land or hotels. The Abkhaz deny this, saying they bought what they have on the free market except for five sea cutters received from Russia and speedboats from the Abkhaz diaspora in Greece.[1] In March 2005, Abkhaz defense minister Sultan Sosnaliev admitted that the senior and middle-ranking officers in the Abkhaz army are regularly sent to Russia for 2-3 month training courses within the framework of the Russia's "Vystrel" (Shot) program.[2]
The recently (May 8, 2007) resigned de facto defence minister and a major contributor to the formation of Abkhazia's military,[3] Sultan Sosnaliev, is a Russian officer from the Kabardino-Balkaria Republic (Russian Federation) and held the same post during the Abkhazian war, with the Chechen field commander and terrorist Shamil Basayev acting as his deputy. Similarly, the chief of staff, Major General Anatoly Zaitsev, is the former deputy commander of the Transbaikal Military District (now part of the Siberian Military District) in Russia. Another top official, Defense Minister Aleksandr Pavlushko is a Russian colonel and the former chief of staff of the Russian peacekeeping forces in Abkhazia.[4] Georgia also regularly accuses Abkhazia of forcibly recruiting Georgian returnees from the Gali district into the armed forces."
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Abkhazia
Voi sinua Juha, olet taas eksyksissä!
"Abhasian ja Etelä-Ossetian väestö kuvailtiin kahdessa edellisessä kirjoituksessa raakalaisiksi, joita sopii ilmapommituksilla tappaa, kun väki nukkuu; sen sijaan että syyllisyyteen epäiltyjä kutsuttaisiin oikeudenkäyntiin tms!"
VastaaPoistaJuu Juha. Kuinka monta neuvostoliittolaista herraa sai kutsun oikeudenkäyntiin syytettynä ihmisyyden vastaisista rikoksista??
Taisi olla nolla. Tämä todistaa varmaan sinun logiikallasi sen, ettei kukaan Neuvostoliitossa koskaan eikä ikinä syyllistynyt ihmisyyden vastaisiin rikoksiin.
Abhasiassa nuo raakalaiset kun palvelivat erään suuremman valtion etua. Tänä päivänä nuo herrat nauttivat edelleen Venäjän suosiota ja ovat korkeilla palleilla Abhasian valtiokoneistossa. Abhasiassa he ovat kansallissankareita. Shamil Basajev on tietysti poikkeus, hän kun on edesmennyt Abhasian kansan sankari.
tuossa sinulle Juha ihan po russki, se kun on sinusta luottamuksen kieli:
VastaaPoista"В августе 1992 года, во главе отряда чеченских добровольцев, отправился в Абхазию для участия в грузино-абхазском конфликте на абхазской стороне. Официально отряд добровольцев из Северного Кавказа участвовал в боевых действиях как вооружённое подразделение Конфедерации народов Кавказа (КНК). В Абхазии Басаев хорошо проявил себя во время боёв с грузинскими частями, был назначен командующим Гагрским фронтом, командующим корпусом войск КНК, заместителем министра обороны Абхазии, советником главнокомандующего вооружёнными силами Абхазии [8]. Отряд Басаева был в авангарде абхазских войск во время штурма г. Гагры. Получил звание подполковника войск КНК. За особые заслуги президент Абхазии Владислав Ардзинба наградил Басаева орденом «Герой Абхазии» [8]."
Lopussa kerrotaan, että Abhasian presidentti Vladislav Ardzinba julisti Basajevin Abhasian sankariksi hänen erityisten palvelustensa vuoksi. (muualla noita erityisiä ansioita nimitetään mm. Gagran ja Suhumin verilöyiksi ja georgialaisten etniseksi puhdistukseksi)
Venäjän kaveria, sandinisti Daniel Ortegaa, syyttää hänen ottolapsensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Oikeusprosessi ei Nicaraguassa voi edetä, koska Ortegaa suojaa parlamentaarinen koskemattomuus.
VastaaPoistaAbhasian tai Etelä-Ossetian kansojen ja rauhanturvaajien surmaaminen Georgian hullun presidentin päätöksellä 7-8.8.2008 ei ole mitenkään puolustettavissa minkään valheellisen, puolitotuudellisen tai edes totuudellisen pahan teon perusteella, joka olisi tapahtunut toistakymmentä vuotta aiemmin. Aivan hullua! Opetelkaa edes moraalin aakkoset!
VastaaPoistaJuha, Abhasia ja Etelä-Ossetia ovat kansainvälisesti tunnustettu Georgian osaksi samoin kuin Tshetshenia on tunnustettu Venäjän osaksi. Ainoastaan Venäjä ja Nicaragua ja terroristijärjestö Hamas ovat tunnustaneet näiden separatistialueiden itsenäisyyden.
VastaaPoistaGeorgia pyrki viime vuonna näiden kapina-alueiden haltuunottoon väkivalloin, aivan samoin kuin Venäjä teki Tshetsheniassa. Henkilökohtaisesti pidin Saakashvilin tekoa hulluutena, mutta ihmettelen kuinka sinä voit kaksinaismolaarisesti siunata viattomien tshetsheenilasten pommittamisen. On kiistämätön fakta, ettei Abhasia olisi itsenäistynyt demokraattisilla vaaleilla, vaan siihen tarvittiin sotaa, jossa Venäjä tuki aseellisesti kapinallisia. Ja kiistämätön tosiasia on myös se, että georgialaisten siviilien teurastusta johti Abhasian apulaispuolustusministeri Shamil Basajev, jonka Abhasian presidentti nimitti Abhasian sankariksi. Joten se kertoo hyvin paljon tuosta maasta, jonka itsenäisyyden nyt sinä Putinin lakeijana tunnustat.
Erot ovat valtaista: Tshetsheniassa terroristijohtajat tappavat alueella ja alueen rajojen ulkopuolella ulkomaisten voimien, ml. Al-Quida, avustuksella siviilejä. Tällaisia terrori-iskuja on tapahtunut mm. Moskovassa ja ympäri Venäjää. Venäjän turvallisuuspalvelu ja alueen viranomaiset ovat yrittäneet tavoittaa terroristeja paremmalla ja huonommalla menestyksellä. Ei ole puhettakaan siitä, että nuo terroristit edustaisivat alueen valtaväestöä.
VastaaPoistaSitä vastoin Abhasian ja Etelä-Ossetian tilanteessa Venäjän sotilaat tulivat pakottamaan Georgian rauhaan, jotta Georgian presidentin ohjelman mukaisesti ei tapettaisi koko väestöä noilta alueilta.
Mainittujen alueiden välitä puuttuu kaikki analogisuus. Tuollaista analogisuutta on toki harjoitettu tunnetusti amerikkalaisjohtoisessa informaatiosodassa, niin kuin olen kääntänyt teokseeni "Venäjästä ilman fobiaa" (2009; personal.inet.fi/atk/molari/bezfobi.pdf)professori Manoilon erinomaisen analyysin mainitusta argumentaatiosta.
Pidän Juhan ajatuksia kiinnostavina ja ennakkoluulottomina. Ei Venäjän kanssa pärjätä millään ideologialla tai teoreettisella oikeassa olemisellä. Ehkä ainoa oikea tapa on viekas laskelmointi ja ihan estoton mielistely.
VastaaPoistaEnnen sanottiin, että "hullulle pitää olla mieliksi".
Voimissaan elämöivä Venäjä on kuin aikuistuva kehitysvammainen lapsi. Pitäisi löytyä ymmärrystä ja viisautta antaa vapautta ja vastuuta. Samalla kuitenkin rankkaa realismia ja tajua vaaranpaikoista itselle ja muille.
Kohtuullisen hyvä vertaus anonyymiltä. Toisaalta Venäjää voisi verrata myös raivokohtauksia saavaan lähelle terminaalivaihetta edenneseen Alzheimer-potilaaseen, jolla on syfilis.
VastaaPoistaVenäjä nimittäin hyökkäilee naapurimaihinsa, sen imperiumi natisee liitoksissaan, talous on romahduksen partaalla ja kansalaiset syövät kulkukissoja henkensä pitimiksi, henkisesti ollaan jämähdetty neuvostoaikaan, josta muistetaan valikoivasti vain osia. Ja vaarana on, että Venäjä levittää korruptoituneisuuttaan naapurimaihinsa.
"Sitä vastoin Abhasian ja Etelä-Ossetian tilanteessa Venäjän sotilaat tulivat pakottamaan Georgian rauhaan, jotta Georgian presidentin ohjelman mukaisesti ei tapettaisi koko väestöä noilta alueilta."
VastaaPoistaKIRKKOHERRA JUHA MOLARI. HÄPEÄ JA LOPETA VALEHTELU. JOS SINULLA ON SALAISTA TIETOA GEORGIAN PRESIDENTIN OHJELMASTA TAPPAA ABHASIAN JA ETELÄ-OSSETIAN KOKO VÄESTÖ NIIN OLE HYVÄ JA JAA TIETOSI KOKO MAAILMAN KANSSA. MUUSSA TAPAUKSESSA OLE HILJAA!! ÄLLÖTTÄÄ NUO VALHEELLISET KIRJOITUKSESI PYHÄN MIEHEN KAAVUSSA.
Sitä paitsi suurin ero Tshetshenian ja Abhasian välillä on se, että Abhasiassa Venäjä aseisti separisteja ja toimi yhdessä terroristi Shamil Basajevin kanssa alueen irroittamiseksi Georgiasta. Tshetseheniassa Basajev ja Venäjä olivat rintaman eri puolilla.
Juha Molari murjaisi:
VastaaPoistaSitä vastoin Abhasian ja Etelä-Ossetian tilanteessa Venäjän sotilaat tulivat pakottamaan Georgian rauhaan, jotta Georgian presidentin ohjelman mukaisesti ei tapettaisi koko väestöä noilta alueilta.
Otaksun, että samalla logiikalla hyväksyt myös NATO:n intervention Kosovossa. Varsinkin kun Kosovon tapauksessa suunnitellusta väestön laajamittaisesta tappamisesta on vieläpä olemassa näyttöä.
Cheers,
J. J.
Pitäisikö Anonyymiltä kysyä samalla tavalla, että palveleeko hän Saatanaa tietoisesti vai tietämättään, kun vääntää mustan valkoiseksi ja päinvastoin?
VastaaPoistaGeorgian presidentin toimet Abhasian ja Etelä-Ossetian siviiliväestön ja rauhanturvaajien pommittamiseksi 7-8.8.2008 eivät ansaitse mitään kiitosta. Siihen hänellä ei ollut mitään oikeutta. Tapettujen määrä oli jo valtaisa, koska Venäjän empi hiukan liian monta tuntia ennen kuin pakotti Georgian vetäytymään. Georgian kansainväliset yhteydet ja tavoitteet ovat sittemmin hyvin tulleet julki mm. edellä mainitusta artikkelista, jonka suomensin.
Älä puhu PASKAA anonyymikirjoittaja siitä, että Venäjällä syödään kulkukissoja. Edellinen versio oli pari kuukautta sitten, että siellä syötäisiin kulkukoiria. Olen käynyt liki viikottain Venäjällä ja nähnyt, ettei kulutuskysyntä ole näiltä osilta mitenkään muuttunut, vaan Venäjällä on pikemmin parempi ruokatarjonta kuin Suomessa tällä hetkellä. Kuukausi sitten laitoin asiaa koskevan blogin. Lisäksi kotitalousten kulutuskäyttäytymistä tutkivat instituutio, mm. maailman Gallup-organisaation tytärjärjestö, ovat antaneet aivan samanlaisia tuloksia venäläisten kotitalousten käyttäytymisestä.
Totta kai muutoksia ilmenee siellä, missä tarvittaisiin lainarahaa, mutta tuo muutos ilmenee kaikkialla maailmassa kansantalouden peruskaavojen mukaisesti: lainan hinnan nousu ja tiukentuneet rajoitukset vähentävät lainan ottamista.
Jussi Jalosen kysymystä on toistettu pitkän aikaa ja professori Manoilo vastasi loppuvuodesta 2008 kirjoitamassaan analyysissa, jonka olen siis suomentanut, osuvasti, että amerikkalaisen operaation tarkoituksena oli Georgian presidentin toimesta ilmeisemmin tuo tavoite: Venäjän pitäisi jo vihdoin antaa hyväksyntä amerikkalaisten toimille Kosovassa ym. Silloin vain unohtuu se, että Georgia toimi amerikkalaisten valtuutuksella pahantekijänä eikä sillä perusteella synny mitään vastavuoroisen hyväksymisen tarvetta.
VastaaPoistaAivan hullua! Opetelkaa edes moraalin aakkoset!
VastaaPoistaKyllä me jo osaamme sen molarimoraalin. Siinä on vain kaksi pykälää:
§ 1. Venäjä on aina oikeassa.
§ 2. Jos niin sattuisi käymään, että Venäjä ei olisikaan oikeassa, § 1 tulee voimaan.
Silloin vain unohtuu se, että Georgia toimi amerikkalaisten valtuutuksella pahantekijänä
VastaaPoistaNo jo on kumma ettei selvä asia mene jakeluun. Georgia yritti ottaa haltuunsa alueet, jotka sille kansainvälisen oikeuden mukaan kuuluvat ja joiden liittämistä ei ole tunnustanut juuri kukaan muu kuin Venäjä.
Muuten, tuo "toimesta" -preposition käyttö passiivin agentin ilmaisemiseen on todella kömpelö ja epäsuomalainen tapa. Se kertoo siitä, että juttusi har varit i säck innan de kom i påse, että ne eivät ole omia mielipiteitäsi vaan jostain propagandalähteistä huonosti käännettyjä. Yritä vähän paremmin, jos haluat että tiedusteluyhteysmiestesi sinulle toimittamat depeššit kuulostavat aidoilta mielipiteiltäsi. Paljonko sinulle muuten maksetaan tuon paskan levittämisestä?
Ei neiti/herra Anonyymi puhu paskaa (eikä varsinkaan PASKAA), vaan toistaa mitä esim. venäläinen Moskovsky Komsomolets ja brittiläinen The Independent raportoivat Venäjän nälänhädästä ja sen vaikutuksista kulkukoira- ja kulkukissapopulaatioon. Lehtien mukaan ihmiset Venäjällä eivät joudu syömään ainoastaan kulkueläimiä, vaan myös ruohoa.
VastaaPoistaTäältä linkistä jokainen voi lukea tarkemmin:
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/cold-hunger-and-job-losses-ignite-dissent-in-russian-town-1690418.html
Juha Molari loihe lausuman:
VastaaPoistaJussi Jalosen kysymystä on toistettu pitkän aikaa ja professori Manoilo vastasi loppuvuodesta 2008 kirjoitamassaan analyysissa, jonka olen siis suomentanut...
Oletko lukenut mahdollisesti muitakin kirjoja kuin tuon pseudoproffa Manoilon opuksen? Tuntuu, ettet juuri muuta siteeraakaan silloin kun kansainvälisestä politiikasta on kysymys. Olen tavannut kyllä ennenkin akateemisissa piireissä heppuja, jotka ripustautuvat ehdoin tahdoin johonkin yhteen lemppariteokseensa, mutta rajansa kaikella.
Lisäys "jonka olen siis suomentanut" on tosi nasta. Mieleeni palaa Pahkasiasta se juttu, jossa dosentti Kaarlo-Fiikus Kannula III lähtee Siperiaan tekemään frenologista tutkimusta alkuperäiskansoista. Dosentilla on mukanaan alan perusteos "Kehdosta kalloihin", jonkä sisältämät kuvat hän on omien sanojensa mukaan "itse värittänyt".
... että amerikkalaisen operaation tarkoituksena oli Georgian presidentin toimesta ilmeisemmin tuo tavoite: Venäjän pitäisi jo vihdoin antaa hyväksyntä amerikkalaisten toimille Kosovassa ym. Silloin vain unohtuu se, että Georgia toimi amerikkalaisten valtuutuksella pahantekijänä eikä sillä perusteella synny mitään vastavuoroisen hyväksymisen tarvetta.
Ei millään pahalla, mutta tuossa ylläolevassa kommentissasi ei ole päätä eikä häntää. Varsinkin tuo "amerikkalaisten valtuutuksella" on absurdi ja vailla näyttöä. Ihan kuin lukisi jonkun rinnakkaistodellisuudessa elävän tyypin kirjoittamaa tekstiä. Kieliopillisestikaan koko virkkeestä ei tahdo saada selkoa.
Sitä paitsi et edes vastannut kysymykseen. Hyväksyitkö NATO:n "humanitaarisen intervention" Kosovossa, missä joukkomurhista tosiaan oli näyttöä ja missä Milosevicia saattoi myös luonnehtia "pahantekijäksi", vai et? Mikäli et, niin millä tavalla Venäjän vastaava interventio Kaukasiassa oli hyväksyttävämpi?
Minua ei kiinnosta Manoilon logiikka, vaan oma kykysi ajatella ja muodostaa käsitys kansainvälisestä politiikasta. Omaatko moisen kyvyn vai et?
Cheers,
J. J.
Juha on kääntänyt suomeksi niin paljon Manoilon propagandaa, että olen ristinyt Juhan jo aikaa sitten Manoilo-Molariksi, vai sointuisiko paremmin Molari-Manoilo? Juhahan on yrittänyt etsiä aristokraattisia juuriaan ties mistä asti, mutta kelvatkoon paremman puutteessa yllä oleva.
VastaaPoistaToinen Juhan lempilapsi on hänen kehnon arvosanan väitöskirjansa, johon hän on juuttunut junnaamaan, tasosta huolimatta.
"Georgian presidentin toimet Abhasian ja Etelä-Ossetian siviiliväestön ja rauhanturvaajien pommittamiseksi 7-8.8.2008 eivät ansaitse mitään kiitosta. Siihen hänellä ei ollut mitään oikeutta. Tapettujen määrä oli jo valtaisa, koska Venäjän empi hiukan liian monta tuntia ennen kuin pakotti Georgian vetäytymään."
VastaaPoistaTällä Juha ilmeisesti tarkoittaa, että Georgia hyökkäsi amerikkalaisten pyynnöstä Etelä-Ossetiaan, jotta Venäjä pakotettaisiin tunnustamaan Kosovon itsenäisyys.
Jos ymmärsin Juhan kirjoituksen oikein, niin se on kyllä niin absurdi väite, ettei siihen uskoisi suurimpien amerikkafoobikkojen pystyvän.
A) Georgia ei ole itse tunnustanut Kosovoa, sillä ei ole mitään halua painostaa Venäjää tunnustamaan Kosovoa. Abhasialaiset itse sen sijaan pitivät jo vuosia sitten Kosovoa analogisena tapauksena Abhasian kanssa.
B) USA yritti päin vastoin vuosia hillitä Saakashvilin intoa palauttaa Abhasia ja Etelä-Ossetia väkivalloin Georgialle. Sen sijaan USA luonnollisesti on koko ajan tukenut rauhanomaisia ratkaisumalleja alueen kiistoihin.
C) Toisin kuin kylmän sodan fobioissa elävä Manoilo ja Molari luulevat, USA ei valmistele sotilaallista konfliktia Venäjän kanssa.
Matkustele Juha enemmän länsimaissa niin huomaat että siellä on vielä paljon mukavampia ihmisiä kuin Venäjällä. Lisäksi länsimaissa on paljon siistimpää, vauraampaa ja rakennukset ja tietkin ovat kunnossa. Myös sääkin on parempi kuin kylmässä Venäjän maassa.
"Äskettäin - 23.7.2009 - Esa Seppäsen ja Ilmari Susiluodon kertoivat käsityksiään, joiden mukaan Suomen liittyminen Natoon palvelisi Naton tärkeintä päämäärää: saavuttaa 1300 kilometrin rajapinta Venäjän kanssa."
VastaaPoistaLähetäpäs Juha nyt ihan suora linkki tuoho Seppäsen ja Susiluodon juttuun. Niin absurdia väitettä en usko miesten sanoneen:
"Suomen liittyminen Natoon palvelisi Naton tärkeintä päämäärää: saavuttaa 1300 kilometrin rajapinta Venäjän kanssa."
Tuollaista sontaa voi suoltaa vain Safkan keskuskomitean jäsenet.
Juha, sinun on korkea aika vapautua Nato- ja Amerikkafobioistasi. Kylmä sota on ohi, vapaa maailma voitti sen. Älä luo paranoidisia kuvitelmia vapaasta maailmasta.
Amerikkalaiset, britit, ranskalaiset ja saksalaiset ovat hyviä ihmisiä. Paljon miellyttävämpiä lisäksi kuin omissa fobioissaan elävät venäläiset. Länsimainen kulttuuri (talous etc.) on lisäksi aivan ylivertainen venäläiseen verrattuna.
maanpetturi molari
VastaaPoista