Venäläinen
akateemikko ja professori Igor Panarin päättää tuoreimman,
massiivisen teoksensa ”Hybridisodat – historia, teoria ja
käytäntö” (Johan Bäckman Publications, 2019) mielipiteitä ja
vapauksia kunnioittaen:
”Lukijat saavat olla samaa mieltä tai eri mieltä esittämieni hypoteesien ja päätelmien kanssa. Se on jokaisen oikeus” (s. 375).
Igor
Panarin on psykologian ja valtiotieteen tohtori, akateemikko ja
professori, joka on julkaissut 15 teosta.
Tuoreimman teoksen kääntäminen suomeksi on varmasti ollut Carelia-lehden päätoimittajalle Armas Mashinille ja Johan Bäckmanille valtava työ. Professorin huomattavasta tunnettavuudesta huolimatta suomennos on vasta ensimmäinen käännös Panarinin teoksista.
Tuoreimman teoksen kääntäminen suomeksi on varmasti ollut Carelia-lehden päätoimittajalle Armas Mashinille ja Johan Bäckmanille valtava työ. Professorin huomattavasta tunnettavuudesta huolimatta suomennos on vasta ensimmäinen käännös Panarinin teoksista.
Panarin
muistuttaa teoksessaan venäläis-suomalaisten suhteiden erityisestä
luottamuksellisuudesta: minkään muun ulkovallan johtaja ei ole
koskaan osallistunut Venäjän turvallisuusneuvoston istuntoon,
paitsi Suomen presidentti Sauli Niinistö. Tämänkin vuoksi Panarin
pitää oikeana, että hybridisotaa käsittelevä kirja ilmestyy
suomeksi.
Nato-trollit käärmeissään
Akateemikko
Panarinin teoksen sensuuria yritettiin järjestellä Suomessa monella
tavoin heti, kun tieto teoksen suomennoksesta tuli julkisuuteen.
Everstiluutnantti
Torsti Sirén oli käärmeissään ja aloitti teoksen
julkistamistilaisuuteen osallistuvien ihmisten mustamaalauksen
”nilviäisiksi” ja ”maanpettureiksi”. Näitä kahta sanaa
Sirén on toistanut useammassa yhteydessä, ottamatta kuitenkaan
mitään kantaa osallistuneiden ihmisten esityksiin tai itse teoksen
sisältöön.
Joensuulainen
kokemusasiantuntija Janne Rysky Riiheläinen reagoi teokseen jo ennen
kuin oli edes nähnyt teosta. Hän viritti salaliittoteorian Putinin
johtamasta operaatiosta, kenties hän kuvitteli teoksen
jonkinlaiseksi Putinin viestiksi Suomelle. Teoksen
julkistamistilaisuuden jälkeen Rysky on kohdentanut hyökkäykset
Johan Bäckmania, Paavo Väyrystä ja Ilja Janitskinia vastaan,
joista kaksi jälkimmäistä eivät todellisuudessa mitenkään
kuitenkaan liittyneet edes kirjan julkistamiseen. Rysky ei antanut
faktojen häiritä: vauhdikas teoria oli taas tarve vuodattaa
lukijoille.
Kirjan
julkistamistilaisuudessa puhunut Jarmo Ekman toi esille
vaalivaikuttamisen valtamedian – johon suomalaiset edelleen
mittavasti uskovat – toimittajien avulla ja kyseli, missä määrin
nuo lähinnä kokoomukseen tai vihreisiin suuntautuneet toimittajat
ovat tiedostamattaan tai tietoisesti toimittamassa tiettyä agendaa.
Rysky
ei kertonut mustamaalausjutussaan mitään Ekmanin em. esitelmän
sisällöstä, vaan pelkästään mollasi muutoin Ekmania.
Mahdollisesti Rysky ei ymmärtänyt esitelmän tärkeää sisältöä.
Panarinin kirjan julkistamistilaisuuteen osallistuneiden henkilöiden
kanssa pohdiskeltiin yksityisluontoisesti sitäkin, olisiko Rysky
mahdollisesti näitä henkilöitä, jotka ymmärtämättömyyttään
tuottaa salaliittoteorioita, joihin hän itse jopa uskoo. Ryskyn
teorioissa on aina yhdenlainen suuri huipennus: ”Kaikki
hänen [Bäckmanin] verkostonsa ovat tahallaan tai tahattomasti osa
Venäjän valtion vaikuttamistoimintaa Suomessa”.
Ja tähän Rysky uskoo ilmeisen aidosti.
Omalla
tavallaan säälittävintä hysteriää ilmensi tietokonettaan
vasaroineena toimittajana tunnetuksi tullut Laura Halminen (Hesari),
joka on jo aiempina vuosia vaatinut mitä erilaisia voimakeinoja
eritavalla ajattelevien ihmisten toiminnan rajoittamiseksi. Tällä
kertaa Halminen otti yhteyttä Otavaan, jotta Panarinin kirjan tiedot
täytyy poistaa Otavan luettelosta. Lisäksi Halminen vaati, että
Bäckmannin kaikkien teosten tiedot täytyy poistaa luettelosta.
Otava
liittyi Hesarin toimittaja Halmisen sensuurihankkeeseen, joka ei enää
jäänyt salaisuudeksi. Lauran voitonilo jäi kuitenkin lyhyeksi.
Pian hän syytti twitterissään ”kunnianloukkauksen” mittaiseksi
rikokseksi, ”raukkamaisuudeksi” ja ”härskiydeksi” sitä,
että hänen oma aktiivisuutensa sensuurihankkeessa oli tuotu julki.
Helsingissä
toimivan Naton hybridisotakeskuksen viestintäpäällikkö Päivi
Tampere osallistui Laura Halmisen rinnalla teoksen levitystietojen
penkomiseen ja koki teoksen ilmeisemmin uhkaksi Naton vaatimalle
narratiiville.
Igor
Panarinin teoksen vetoomusta lukijoiden omalle ajattelulle on myös
kunnioitettu tasapainoisemmin toisaalla. Isänmaallinen mies Markku
Siira on esitellyt 11.3.2019 Panarinin henkilön ja teoksen sisällön
laajassa blogikirjoituksessaan.
Siira tekee päätelmänsä teoksen merkityksestä bloginsa lopussa:
”Hybridisodat tarjoaa viidensadan sivun verran kiehtovaa luettavaa: historiaa, nykyaikaa, geopolitiikkaa, salaisia ja vähemmän salaisia operaatioita, vaikuttaja-agentteja, idän ja lännen välisiä poliittisia ja sotilaallisia konflikteja, informaatiosotaa, sekä Panarinin omia mietteitä tästä kaikesta. Mieleenpainuva lukukokemus, joka kyseenalaistaa lännen narratiivin ja herättää uusia ajatuksia aikamme politiikasta sekä siitä, mitä tapahtuu kulissien takana.”
Venäjä-tuntijoina
toistuvasti julkisuudessa esitellyt kääntäjä Jukka Mallisen ja
toimittaja Jarmo Koposen reaktiot ovat olleet tasapainoisempia ja
itsenäisempiä, kuin käärmeissään olevien Nato-trollien.
Molemmat herrat osallistuivat Helsingissä kirjan
julkistamistilaisuuteen. Mallinen kirjoittaa Facebookissa pitkän
skeptisen päivityksen kokemuksensa ja teoksen perusteella.
Mallinen
tekee myös lyhyet viittaukset Darja Skippari-Smirnovin, Pirkko
Turpeinen-Saaren ja Jarmo Ekmanin esitysten sisältöihin (ei vain
persooniin, toisin kuin Rysky). Kun maanpuolustuskorkeakoulun
strategian laitoksen emeritusprofessori Alpo Juntunen ja
ex-strategialaitoksen ex-johtaja everstiluutnantti Torsti Sirén
ryhtyivät naljailemaan ”sekopäistä”, ”nilviäisistä” ja
”Venäjä-johdetuksi propagandaksi”, niin Koponen halusi hiukan
rauhoitella kiivaita sotasetiä:
”Darja oli kääntänyt ihan järkeenkäypää tekstiä, jossa maailma on omamme peilikuva. Ei se mihinkään katoa jos sen kieltää. Arvelivat tilaisuudessa, että jos joku kirjoittaa tai kertoo, mistä oli kyse, ollaan ensimmäiseksi esittämässä, että tilaisuudella on ulkoapäin ohjattu agenda.” (J. Koponen).
Jarmo
Ekman päätti esityksensä kiinnostavaan vetoomukseen, jonka
Journalistiliiton puheenjohtaja Maria Pettersson kirjoitti 31.1.2019.
Siinä Pettersson harvinaisen häpeilemättä ja tiedostavasti
ilmoittaa vaalivaikuttamisen journalistin tehtäväksi: ”Me vaikutamme, mistä vaaleissa puhutaan”.
Kukaan kommentaattoreista ei ole valitettavasti tohtinut kauhistella
ja analysoida Petterssonin journalisteille antamaa vetoomusta. Tätä
Ekman ihmettelee.
Ex-kansanedustaja, psykiatri Pirkko Turpeinen-Saaren voimakasta moitetta "mediapoolia" vastaan, joka alistaa kaiken valtavirran median yhteistyössä huoltovarmuuskeskuksen ja Naton hybridisotakeskuksen kanssa, ei ole sosiaalisen median kommenteissa toistaiseksi huomattu.
”Lontoo romahtaa, alkaa uusi kansallisvaltioiden aika”
Professori
Igor Panarin arvioi massiivisen teoksensa ja historiakatsauksen
jälkeen globaalia hybridisotaa käytävän hyvän ja pahan välillä:
”yhtäältä kansallismielisten valtion etua ajavien ja toisaalta lontoolaisten trotskilaisten globalistien kesken” (s. 372).”Globalismin ideologit haluavat jatkaa liberaalin kolonialismin kuolinkouristuksia vielä muutaman vuosikymmenen ajan. He ovat syöksemässä maailmaa yhä uusien konfliktien ja kriistine kuiluun hybridisodan menetelmiä käyttäen” (s. 372).
Panarinin teos hybridisodista antaa lukijoille haastetta useiden satojen sivujen ja satojen vuosien verran. |
Professori
Igor Panarin ei säästele sanoja, kun hän kuvaa sotilasliitto Naton
veristen tekojen historiaa. Nato on globalistien hanke, jossa
pyrkimyksenä on myös kansallisvaltioiden murskaaminen. Tässä
tarkoituksessa on jaettu jopa rahaa Afrikan ja Lähi-idän nuorille
miehille, jotta nämä pääsevät Eurooppaan ”pakolaisiksi”.
Professori
Igor Panarin määrittelee informaatiosodan ”merkitysten
taisteluksi”. Itse hybridisota syntyi käsitteena vuonna 2005, kun
yhdysvaltalainen kenraali James N. Mattis käytti sitä
kirjoituksessaan ”Tuleva sodankäynti: hybridisotien esiintulo”.
Tuolloin tuleva puolustusministeri Mattis komensi joukkoja Irakissa.
Siitä alkoi käsitteen kehittely aggressiivisen sotilasliiton Naton
piirissä. Vuonna 2014 Walesin Nato-huippukokouksessa hybridisota
nousi sotilasliiton agendalle entistä perustavemmin.
Panarinin
teoksen hyvää antia ovat seikkaperäiset katsaukset Naton piirissä
tehtyyn hybridisota-käsitteen määrittelyyn sekä Venäjän
reagointiin tähän uhkaan (s. 27-31). Niin alkoivat myös Natoa
palvelevien hybridisotakeskusten perustamiset Tallinnaan, Riikaan ja
lopulta Helsinkiin. Varsovassa vuoden 2016 Naton huippukokouksessa
hyväksyttiin salainen hybridistrategia, jonka sisältöä
akateemikko Panarin hahmottaa Operaatio Gladion avulla.
Operaatio
Gladio oli alkuaan koodinimi, joka tarkoitti Naton niin sanottua ”stay
behind” -verkostoa, jonka avulla Nato toteutti terrori-iskuja
erityisesti Italiassa ja Saksassa, mutta vyörytti syyllisyyden
Neuvostoliiton ja sitä mahdollisesti tukevien poliittisten ryhmien
mustamaalaamiseksi. Kyse oli ”harhautusterrorismista”.
Panarinin
mukaan Operaatio Gladio ei kuitenkaan täysin loppunut paljastusten
ja oikeudenkäyntien jälkeen, vaan Gladio-hanketta jatkettiin
Afganistanissa, kun lännen Neuvostoliittoa vastaan käymän
hybridisodan tärkein ideologi, vannoutunut Venäjän vihollinen
Zbigniew Brzezinski sai neuvostoarmeijan puuttumaan tilanteeseen. MI6
ja CIA perustivat kansainvälisen islamistisen liikkeen ja näin sai
alkunsa Al-Qaeda (s. 26).
Afganistan
antoi lännelle arvokasta oppia ja selkeän toimintamallin: 1) mikäli
maa ei alistu läntisiin pelisääntöihin, siellä aloitetaan aluksi
värivallankumous; 2) mikäli hallitus antautuu, määrätään
tilalle länsimielinen hallitus; 3) mikäli hallitus ei anna periksi,
ryhdytään voimankäyttöön, esim. tukien hallituksenvastaisia
kapinaliikkeitä (s. 27). Samaa kaavaa käytetiin myös Syyrian
kriisin kehittelyssä. Hybridisodan tavoitteina on valtion
täydellinen tai osittain disintegraatio, valtion sisä- tai
ulkopoliittisen linjan olennainen muuttaminen, valtiojohdon
vaihtaminen lojaaliseen johtoon.
Menetelmällisesti
ja ideologisesti hybridisotaa oli jo ennen käsitteen kehittelyä:
esim. Panarin liittää Kominternin perustajiin kuuluvan Lev Trotskin
brittitiedustelu MI6:n merkittävimmäksi agentiksi bolševikkien
keskuudessa (s. 80, 136). Trotski sai myös tämän mukaisesti rahoitusta. Juuri proletaarinen internationalismi oli
trotskilaisen maailmanvallankumouksen tärkein periaate.
Uusi
Gladio 2 uudessa hybridistrategiassa voi olla toisinajattelijoiden
vainoamista. Panarin viittaa Helsingissä kuultuihin sosiaalisessa
mediassa toimivien itsenäisten toimittajien kokemiin uhkailuihin,
joiden uhkailujen taustalla on Naton hybridiuhkien strategia.
Keskusteluissa tuli ilmi myös EU parlamentin 14.10.2016 antama EU:n
strategia viestinnästä, jossa on tarkoituksena voimistaa median
ja puheen valvontaa. Vaihtoehtoinen media on haastanut
propagandatehtaiden monopolin.
Igor
Panarin muistuttaa toistuvasti Naton toimittamasta raa'asta
terrori-iskusta Italiassa Bolognan päärautatieasemalla 2.8.1980.
Naton suorittamassa terrori-iskussa keskellä Eurooppaa kuoli 85
ihmistä ja yli 200 haavoittui. Kyseessä oli CIA, MI6 ja Naton
ohjaama isku. Julmuus ei ole poistunut Naton työkalupakista!
Julmuus
tulee jälleen esille Naton tukemassa huumekaupassa Afganistanissa,
jonka seurauksena kymmenet tuhannet eurooppalaiset lopulta kuolevat.
Huumekauppa on Naton valvonnassa viisinkymmenkertaistunut. Nykyisestä
Kosovasta on tullut Europan tärkein keskus huumeiden leviämiselle
Eurooppaan. Tämäkin on tapahtunut Naton valvonnassa.
Naton
harjoittamassa hybridisodassa on kyse lontoolaisten globalistien
sodasta kansallisuuksia ja valtioita vastaan. Britannian imperiumi
oli jo hybridisodan ideologian kehittelyn tärkein aloittaja. Näillä
on taistelu tällä hetkellä presidentti Donald Trumpia vastaan,
joka tahtoisi vapauttaa Yhdysvallat lontoolaisten pankkiirien ja
FED:n kontrollista. Myös Kennedy yritti vapauttamista, mutta hänet
murhattiin.
Panarin
tekee teoksessaan seikkaperäisen katsauksen Pyöreän pöydän
perustamaan Ulkosuhteiden neuvostoon (Council on Foreign Relations)
New Yorkissa ja Chatman Houseen Lontoossa. Nämä palvelevat
globalistien hybridisodan tehtäviä.
Vuosien
aikana on tapahtunut paljon hybridisodan kentällä ja Nato on
siirtynyt hybridisodan teoreettisesta käsittelystä myös
hybridisotanäkemyksen käytännön soveltamiseen (s. 247). Myös
Naton Eurooppa-joukkojen komentaja kenraali Philip M. Breedlove on
korostanut Naton joukkojen valmentamista ”uudentyyppiseen
sodankäyntiin”. Hybridisota on Naton Varsovan huippukokouksessa
hyväksytyn patoamisstrategian tärkein osa.
Panarin
sanoo suoraan, että esimerkiksi Isis-järjestö on länsimaiden
MI6:n ja CIA:n luomus, jolla on pyritty epävakauttamaan Lähi-itää.
Toisaalta Venäjä tuhosi Isis-järjestön Syyriassa. Turkin, Iranin
ja Venäjän yhteistyö Lähi-idässä on tasapainottamassa maailmaa.
”Terrorin käyttö hybridisodan erikoismenetelmänä sai alkunsa Naton salaisesta projektista, jonka brittiläinen tiedustelu MI6 ja CIA käynnistivät toisen maailmansodan jälkeen” (s. 278).
Panarin
viittaa Tshetshenian päämies Ramzan Kadyroviin, joka puhui
ensimmäisenä Naton ja ISIS:n välisistä yhteyksistä 7. helmikuuta
2016. Kadyrov kertoi Lähi-idässä toimivista wahhabiittien
valmennusleireistä, joiden kouluttajat olivat Nato-maaista. Tällöin
ISIS ei ollut vielä olemassa. Kadyrov moitti:
”Poikiamme valmennettiin Naton koulutusleireillä ja lähetettiin sieltä Syyriaan” (s. 283).
Panarin
liittyy asiantuntijalausuntoihin siitä, että ISIS on
ennennäkemätön, tarkkaan järjestetty globaali projekti. Yhtä
paljon eurooppalaisia jihadisteja ei ole koskaan aikaisemmin
osallistunut mihinkään sotaan – ei Afganistanissa, ei Irakissa
1990-luvulla eikä Somaliassa (s. 288). Panarin moittii yksilöidysti,
että Iso-Britannia on tärkein kansainvälinen keskus, josta
radikalismin leviämistä ohjataan. Britannia harjoittaa salaista
toimintaa, ja sinne on perustettu useita säätiöitä (s. 292). Nato
kontrolloi nukkuvia jihadistisoluja gladio-operaatiossaan.
Muutoksen vuosi
Panarin
arvioi maailmassa elettävän muutosten vuotta. Brexit-kriisi on
Iso-Britanniassa. Yhdysvalloissa vastakkainasettelu syventyy ja
sisällissodan syttyminen tulee todennäköisemmäksi.
”Vuosi 2020 voi olla iso murros. Lontoo romahtaa, alkaa uusi kansallisvaltioiden aika. Trump voittaa vaalit. Shangain öljypörssi on alkanut toimia jo Kiinan valuutassa, mikä ennakoi öljydollarijärjestelmän romahdusta. Nato lakkaa olemasta”.
Panarin
pitää Putinin ja Trumpin kohtaamista Helsingissä äärimmäisen
tärkeänä. Juuri tuota huipputapaamista vastaan Lontoo teki
kaikkensa, tahtoen estää myös uudet tapaamiset.
Suomalaiset
ovat Euroopan Nato-vastaisin kansa: viime vuosina tehdyissä
mielipidekyselyissä 70-80 %:a suomalaisista ei kannata Suomen
Nato-jäsenyyttä. Panarin viittaa siihen, että suomalaiset
luottavat Venäjän valtionjohtoon, joka suhtautuu arvostavasti
Suomeen (kirjan esipuhe).
Allekirjoittanut sai osallistua vapaasti professori Igor Panarinin teoksen julkistamistilaisuuteen Helsingissä ja Tampereella. Samanaikaisesti Hesarin toimittaja Laura Halminen ja Naton hybridisotakeskus blokkasivat tämän kansalaisen Twitteristä.
Juha Molari, D.Th, BBA.
GSM +358 40 684 1172
Blog http://juhamolari.blogspot.com/ ja VKontakte http://vk.com/id157941374
EMAIL juhamolari-ÄT-gmail.com (-at-= @)
Twitter: https://twitter.com/molarijuha
LinkedIN-profiili: http://fi.linkedin.com/pub/juha-molari/99/160/a4
Molari in Russian media: http://juhamolari.blogspot.fi/2010/01/blog-post_23.html
|
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti