En ole myöskään kutsunut tuomiokapitulia "äärimmäisen hulluksi", vaan toivonut, ettei se olisi äärimmäisen hullu, jota olisi liittyminen ProKarelian agendaan. On totta, että Jorma Backin ensimmäistä olen pitänyt "perseen pyyhkimisen" arvoisena. Eihän niissä ole juridiikan ja totuuden kanssa mitään tekemistä.
Toki ilmaus on jyrkkä, mutta eikö jyrkästi sanota silloin, kun saamme kohdata viranomaismenettelyssä pahoja vääristelyä ja pahatahtoisuutta tai muuten meitä solvataan. Sellaisia viestejä on tullut satunnaisesti tähän blogiini. Kysehän on uhkailuista, joiden avulla yritetään vaientaa minua viranmenettämisen varjolla. En ole tietenkään ensin puhunut "perseen pyyhkimisestä", vaan se on vasta kaikkien kantelujen jälkeen ja tutkinta-asiamiehen "työskentelyn" jälkeen tullut kommentti tietyssä vuorovaikutustilanteessa. Sillä tavalla ilmoitan, ettei sanan- ja mielipiteen vapauttani riistetä tuollaisten kantelukirjelmien ja niitä puolustavien raporttien sekä ko. painostuksen avulla.
Tuomiokapituli levittää julkisuuteen tietoa, joka on loukkaavaa: tämän tiedon mukaan olisin tehnyt "mahdollisena rikoksena vähäisen" teon ja ollut sanaharkassa ihmisen kanssa tavalla, joka aiheuttaa kurinpitotoimenpiteen.
Tuomiokapituli uskoo siis täysin yhden osapuolen moitteen, vaikka moitteessa ei ole mitään konkreettista ja siinä on useita asiavirheitä!
Tuomiokapituli väittää erittelemättömästi, että en noudata piispan, tuomiokapitulin enkä Pohjan seurakuntaneuvoston päätöksiä.
Arvoisa piispa Mikko Heikka voi kertoa 7.4.2009 tapaamiseen liittyen, missä esityslistanne asioissa en noudata päätöstänne, olipa teillä hiippa päässä tai ei. Kapitulin mukaan lausumani "arviot kirkollisista viranomiaisista ovat olleet papille sopimattomia". Mikähän on tuo erittelemättömän lauseen tosiasiallinen sisältö? Sekö, että kutsuin kapitulin toimia byrokraattien toimiksi?
Tuomiokapituli tekee kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, kun väittää seurakuntaneuvoston lausunnosta tulevan ilmi, että toimieni seurauksena olisi syntynyt "luottamuspula". Joka tapauksessa tässä on nyt viimeisetkin paperit kapitulin päätöksestä ja "tutkimuksesta" julki!
Kapitulin päätös 19.1.2010:
Rimma Saloseen ja hänen Moskovan patriarkan alaiseen seurakuntaan liittyvä tuomiokapitulin tutkimus sekä meikäläiselle esitetyt kirjalliset kysymykset ja vastaukset:
Em. sivu oli sivu 2/3 liitteestä, sivu 3/3 on tyhjä sivu kopioinnin ja allekirjoituksen tähden.
Kari Silvennoisen kantelu on julkaistu jo aiemmin, ks. alla, mutta nyt Jorma Back teki selvityksen toimenpiteistä, joihin mainittu kantelu velvoittaa tuomiokapitulia ja kurinpitoasiamiestä. Tämä aiemmin salattu selvitys on nyt myös julkinen:
.jpg)
Tässä ovat jo aiemmin julkistetut viralliset dokumentit jälleen kerran, sillä monet dokumentit ennättivät tulla julkisiksi ennen kuin tuomiokapituli alkoi julistaa niitä ei-julkisiksi:
Kari Silvennoisen tekemä kantelu ja poliisille tekemä tutkimuspyyntö: http://juhamolari.blogspot.com/2009/08/kirkon-tutkinnat-alkoivat-tasta.html
Syyttäjän päätös, ettei tutkimuspyyntö anna aihetta tutkintaan: http://juhamolari.blogspot.com/2009/11/syyttaja-teki-lopun-turhalle.html (huomaa kommenttikentästä erään anonyyminä kirjoittaneen "Jorman" kommentti, joka aivan identtisenä esiintyy myös salaiseksi julistetussa raportissa, jonka on kirjoittanut tunnettu Jorma Back).
Tutkinta-asiamies Jorma Back teki Kari Silvennoisen kantelun perusteella esityksen, että asia pitää saattaa kurinpitoasiamiehelle, mutta tuomiokapituli julisti raportin salaiseksi.
Oma vastaukseni on sitä vastoin julkinen Silvennoisen kanteluun ja Backin raporttiin: http://juhamolari.blogspot.com/2009/12/espoon-hiippakunnan-tuomiokapituli.html
Kaksi päivää Kari Silvennoisen kantelun jälkeen Veikko Saksi (ProKarelia) tekin kantelun (ks. jpg-skannatut kuvat): http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/jymyuutinen-prokarelian-veikko-saksi-on.html
Jorma Back teki raportin Veikko Saksin kantelun innoittamana, mutta laajensi sen kaikenlaiseen persoonallisuuteeni, mm. Venäjällä matkustamiseen yms. (ks. jpg-skannatut kuvat): http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/lehdistotiedote-tutkinta-asiamiehen.html
Annoin oman vastaukseni Saksin kanteluun ja Backin raporttiin: http://personal.inet.fi/palvelu/molari/VASTINEJuhaMolari2009.pdf
Tutkinta-asiamiehen tekemä tutkinta tuomiokapitulin määräyksestä Rimma Salosen ja Ylen toimittajien tapausta on ei-julkinen kapitulin päätöksestä, vastoin minun tahtoani.
Vastaukseni on sitä vastoin julkinen: http://juhamolari.blogspot.com/2009/12/espoon-hiippakunnan-tuomiokapituli.html
Tuomiokapitulissa antamani vastaukset esitettyihin kysymyksiin ovat myös julkisia, mp4-videona tässä (kuva on toisesta yhteydestä, koska videokamera oli taskussani): http://www.youtube.com/watch?v=n6JzBlAH43g
Wir werden nur saufen,wenn der Pfarrer und Freunde amoklaufen...
VastaaPoistaIloitkaa ja riemuitkaa, sillä Jumala on nostanut säkenöivän miekkansa Saatanan saastaa vastaan, ja Saatanan saasta siivotaan Jumalan kirkon alttareilta. Kaikki uskovat ja Jumalalle uskolliset nouskaa Pyhään Sotaan Saatanan saastaa vastaan.
VastaaPoistaJos virkanne on teille tärkeä, kääntykää jonkun ulkop. lakimiehen puoleen. Omalla puuhastelullanne ja Safkan 'tuella' ainoastaan pilaatte asiaanne.
VastaaPoistaJuha, ymmärrän kyllä, että olet syvästi loukkaantunut, koska olet joutunut ongelmiin työnantajasi kanssa, vaikka hoidat (kaikesta päätellen) työsi moitteettomasti.
VastaaPoistaKuitenkin ihmetyttää, ettet tunnu näkevän mitään vikaa omissa (hävyttömissä) vastauksissasi työnantajan edustajalle. En tarkoita blogiisi kirjoitettuja heittoja, jotka ovat välistä varsin törkeitä, vaan skannaamiasi dokumentteja.
Pystytkö kuvittelemaan, että tavallinen rivipappi vastaisi samalla tavalla Venäjän ortodoksisen kirkon piispalle? Minä en pysty.
Oli työpaikka mikä tahansa, tuollaisilla vastauksilla saa melko varmasti lopputilin.
Ei tainnut Molarin suku menettää mitään sodissa? Kuvittelepa, että Pohjois-Korea olisi vallannut kotiseutusi niin ehkä ymmärrät, mitä karjalaisille merkitsi ja merkitsee kotiseutujen menetys Neuvostoliitolle. Onko liian vaikeaa asettua toisten asemaan?
VastaaPoistaYmmärrän kritiikin, kun julkaisen asiaani käsittelevät dokumentit. Tähän menettelyyni ovat kuitenkin varsin länsimaiset perusteet.
VastaaPoistaLänsimainen oikeusjärjestelmä ja demokratia lähtee julkisuusperiaatteesta, ei salailusta. Koen tuomionkin oikeammaksi, kun se tapahtuu avoimin kortein, läpinäkyvin argumentein ja julkisessa valvonnassa.
Asiastani on kirjoitettu monenlaista tarinaa minusta riippumatta suomalaisissa lehdissä ja netissä, venäläisistä jotkut ovat kysyneet minulta. Myös olen havaitsevinani melkoista jännitettä erityisesti kapitulin venäjänkielisen lehdistötiedotteen ja varsinaisten dokumenttien välillä. Joka tapauksessa kunnioitan julkisen asian käsittelyssä julkisuusperiaatetta.
Olet ehkä oikeassa siitä, että Venäjällä oikeuden läpinäkyvyydessä on puutteita. Jos niin on tilanne, en tietenkään ota oppia pahoista esimerkeistä, vaan ainoastaan hyvistä. Eihän meidän pidä olla fanaattinen vain tietyn ilmasuunnan vuoksi itsetarkoituksellisesti, vaan etsiä hyviä ratkaisuja, oikeudenmukaisia päätöksentekotapoja.
Minun lähtökohtani ei ole turmella kirkon instituutioiden, työntekijöiden tai järjestelmien mainetta ja toimintakykyä, vaan päinvastoin tehostaa reilua käsittelyä, koska mielestäni vain ja vain sillä tavalla myös omassa työyhteisössäni Pohjan suomalaisessa seurakunnassa voidaan löytää entistä siunauksellisempi työn suunnittelu, johtaminen ja toteutus. Huhujen ja leimojen varassa ei synny koskaan hyvää seurakunnissa. Siksi olen valinnut läpinäkyvyyden.
On totta, että olen sanonut voimakkaasti joissakin blogikommenteissa. Muistettakoon, että näitä blogikommentteja ei oltu kirjoitettu ennen tutkinnan aloittamista, mutta sen jälkeen "nationalistit" kokivat oikeudekseen kiusata meikäläistä kaikin verbaalisin lahjoin, joten olen myös vastannut tylyn kovasti silloin, kun perusoikeuksiani olen koennut uhattavaksi.
Mitä tekemistä länsimaaisella demokratialla ja Venäjän kirjoittelullasi on keskenään???
VastaaPoistaPystytkö Juha tarkistamaan safkan sivulta, ettei Johan Bäckman siellä vain suosittele kirkosta eroamista.
VastaaPoistaUskon, että osaat reagoida pappisvalasi velvoitteen mukaisesti:
http://antifasistit.blogspot.com/2010/01/luterilaiset-piispat-ryhtyneet-ajamaan.html
Kysymyksessä saattavat olla kirkoasi vastustavat henkilöt ja järjestö, joten toivottavasti sinulla ei ole heidän kanssaan mitaan tekemistä.
VASTAUS 1. Minä en tietenkään vastaa siitä, mitä toiset ajattelevat tapaukseni johdosta kirkkoon kuulumisesta. Muistettakoon, että ilmeisemmin kaikkiin Suomen virallisiin puolueisiin kuuluu kirkon viranhaltijoita, mutta kaikissa noissa puolueissa on myös henkilöitä, jotka protestoivat kirkkoa vastaan myös eroamisella tai sen suosittelulla (en tiedä kristillisdemokraateista). Ymmärrän myös hyvin, että kirkosta eroamisia syntyy varmasti myös siinä tapauksessa, jos minut erotetaan pappisvirasta - tuskin itse olen edes ainoa lut. kirkosta eroava tuossa tilanteessa. Nämä ymmärtävät, että Jumalan valtakuntaa ei määritellä kirkon jäsenluettelon avulla.
VastaaPoistaVASTAUS 2. Olen länsimaisen demokratian ihanteissa ja käytäntöön sitoutunut suomalainen mies, joka haluaa isänmaani hyvää, kun kirjoitan Venäjästä vähemmän vihamielisesti kuin kovin monet tännekin blogiin kirjoittavat anonyymit tai nimimerkit.
VASTAUS 1. Minä en tietenkään vastaa siitä, mitä toiset ajattelevat tapaukseni johdosta kirkkoon kuulumisesta. Muistettakoon, että ilmeisemmin kaikkiin Suomen virallisiin puolueisiin kuuluu kirkon viranhaltijoita, mutta kaikissa noissa puolueissa on myös henkilöitä, jotka protestoivat kirkkoa vastaan myös eroamisella tai sen suosittelulla (en tiedä kristillisdemokraateista). Ymmärrän myös hyvin, että kirkosta eroamisia syntyy varmasti myös siinä tapauksessa, jos minut erotetaan pappisvirasta - tuskin itse olen edes ainoa lut. kirkosta eroava tuossa tilanteessa. Nämä ymmärtävät, että Jumalan valtakuntaa ei määritellä kirkon jäsenluettelon avulla.
VastaaPoistaVASTAUS 2. Olen länsimaisen demokratian ihanteissa ja käytäntöön sitoutunut suomalainen mies, joka haluaa isänmaani hyvää, kun kirjoitan Venäjästä vähemmän vihamielisesti kuin kovin monet tännekin blogiin kirjoittavat anonyymit tai nimimerkit.
"Olen länsimaisen demokratian ihanteissa ja käytäntöön sitoutunut suomalainen mies, joka haluaa isänmaani hyvää, kun kirjoitan Venäjästä vähemmän vihamielisesti kuin kovin monet tännekin blogiin kirjoittavat anonyymit tai nimimerkit."
VastaaPoistaJuha, mekin haluamme että Venäjä sitoutuisi näihin länsimaisiin demokratian ihanteisiin. Mutta kun kirjoitamme näistä puutteista, syytät meitä "ryssofobeiksi" ja nationalisteiksi. Aikamoinen ristiriita!
Juha, mekin haluamme että Venäjä sitoutuisi näihin länsimaisiin demokratian ihanteisiin. Mutta kun kirjoitamme näistä puutteista, syytät meitä "ryssofobeiksi" ja nationalisteiksi. Aikamoinen ristiriita!
VastaaPoistaAi niihin ihanteisiin, joita toteutetaan, kun tämänkertaisesta Virallisesta Totuudesta (joskin sellaisesta, jota ei sovi ääneen lausua, koska se olisi "rasistinen viharikos") poikkeavien näkemysten esittäminen johtaa viraltapanoprosessin käynnistämiseen "kyllä me riittävät syyt osaamme sepittää" -periaatteella?
Tämä menettely kai on tavallinen muuallakin kuin Suomessa, esimerkiksi Kiinassa.
(Siis oikeasti Suomeen verrattuna Venäjä on ensiluokkaisen vapaa maa ja oikeusvaltio, mutta jostakin syystä tällainen "epämiellyttävä totuus" pyritään meillä salaamaan hinnalla millä hyvänsä.)