Statcounter

Näytetään tekstit, joissa on tunniste the Soviet Story. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste the Soviet Story. Näytä kaikki tekstit

sunnuntai 3. toukokuuta 2009

Пресс-релиз: ПРО-КАРЕЛИЯ ХОЧЕТ НАКАЗАТЬ ФИНСКОГО СВЯЩЕННИКА

Пресс-релиз 03.05.2009: ПРО-КАРЕЛИЯ ХОЧЕТ НАКАЗАТЬ ФИНСКОГО СВЯЩЕННИКА

22 апреля этого года активист реваншистской организации Про-Карелия адвокат Кари Сильвеннойнен подал в полицию города Тампере заявление против настоятеля церкви, доктора теологических наук Юхи Молари и доцента Йохана Бекмана. Помимо этого Сильвеннойнен направил жалобу в духовный капитул епархии города Эспоо. На следующий день, 23 апреля, в адрес священника Молари поступила еще одна жалоба, написанная генеральным секретарем Про-Карелии Вейкко Сакси (http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1786&a uthor=10). Епархия города Эспоо сразу же разместила информацию об этих событиях на своем Интернет-сайте (http://espoonhiippakunta.evl.fi/hallinto_lakiasiat/tuomiokapitulin_paatokset/hiippakuntatiedotteet/hiippakunta tiedotteet_2009/lehdistotiedote_1_2009_27_4_2009/).

В жалобе, составленной умелым адвокатом, против Юхи Молари выдвинут целый ряд ложных обвинений, направленных на то, чтобы намеренно извратить и фальсифицировать его деятельность, причислив ее к разряду преступной. Сильвеннойнен обвиняет пастора в том, что тот сеял среди прихожан вражду и ненависть, а также публично его оскорблял. По словам Сильвеннойнена, Молари - ”настоящий фашист”, прикрывающийся ”священными одеждами”. Однако этого адвокату показалось недостаточно, поэтому вслед за обвинениями в фашизме, он, недолго думая, заодно уличил пастора в прокоммунистических настроениях и защите геноцида во времена Советского Союза.

А за два дня до подачи жалобы, в день Рождения Адольфа Гитлера Про-Карелия провела в Тампере публичный показ латвийского кинофильма ”The Soviet Story”, пропагандирующего фашизм и потому запрещенного к прокату в России. Странным образом показ совпал с государственным визитом в Финляндию российского президента Владимира Медведева, в связи с которым Про-Карелия намеревалась в очередной раз выдвинуть вопрос о присоединении Карелии к Финляндии и лишении русского населения Карелии гражданских прав. Реваншисты организации уже неоднократно публично называли Владимира Путина новым Сталиным, а поддерживающих Россию финнов клеймили как новосталинистов. Помимо этого Про-Карелия периодически требует закрытия Музея Ленина в Тампере. Музей основан в месте, где Ленин впервые встретился со Сталиным, на основании чего музей именуется про-карельцами не иначе как ”кровавый музей Советского Союза”.

Про-Карелия открыто дискриминирует нормы уважения и взаимного доверия в отношениях России и Финляндии. Еще в 2005 году министр иностранных дел России Сергей Лавров резко критически оценил деятельность организации, а в 2007 году Директор политических программ Совета по внешней и оборонной политике Андрей Федоров назвал действия Про-Карелии опасной тенденцией. Впрочем, сама организация и не скрывает своего стремления сплотиться против России единым реваншистским фронтом.

Жалоба Вейкко Сакси опубликована на Интернет-странице Про-Карелии. Сакси живет в Эстонии и поддерживает тесные связи с эстонскими националистами. Кари Сильвеннойнен уже давно известен своими противозаконными антирусскими выходками: он неоднократно выступал с призывами о возвращения Карелии в государственную собственность Финляндии. Кроме того, он развернул в Финляндии судебную тяжбу по реабилитации финнов, воевавших на стороне фашистской Германии. Нападки активиста Про-Карелии на Юху Молари имеют свою предисторию: в прошлом году Молари подал на адвоката жалобу за невыполнение обязательств по платежам, в результате чего 12.12.2008 Ассоциация адвокатов Финляндии вынесла Сильвеннойнену строгое предупреждение (также В Хельсинки Апелляционный суд 30.4.2009, рег. номер H09/530).

20 апреля Юха Молари приехал в Тампере для участия в семинаре. Поскольку семинар не имел никакого отношения к церковной деятельности, священник был одет в обычный гражданский костюм. Более того, он подчеркнул, что выступает на семинаре не как представитель церкви, а как рядовой финский гражданин. В своем докладе он сопоставил действия Про-Карелии с работой экстремистски направленных организаций и сравнил Про-Карелию с сектами такого рода, не приемлющими в свой адрес никакой конструктивной критики. Однако в докладе Молари не прозвучало ни одного личного оскорбления, что могут подтвердить и другие участники семинара. Это, впрочем, совершенно не помешало адвокату ничтоже сумняшеся заклеймить как фашистов всех присутствовавших, будь то финские политики, кандидаты кампании ”Eurovaali” (”Евровыбор”), деятели общественных антифашистских организаций или русские гости, приехавшие на семинар из Эстонии. Отсутствие ненависти к России явилось для адвоката веской причиной, чтобы приравнять собравшихся к гитлеровскому правительству, разрабатывающему один из своих кровавых планов всемирного террора.

Положение Юхи Молари в настоящий момент осложняется еще и тем, что незадолго до жалобы адвоката, 7 апреля епископ города Эспоо Микко Хейкка, проконсультировавшись с юристом, заявил, что настоятелю Молари не пристало в качестве светского лица писать книги или статьи, так или иначе касающиеся российских проблем. Дело в том, что Юха Молари уже давно как корреспондент сотрудничает с русско-финскими периодическими изданиями (Финляндско-российской деловой газетой, Финляндским Торговым путем; http://www.kauppatie.com/indexrus.shtml), на что, по мнению епископа, он должен получить от церкви особое разрешение, предварительно подав письменную просьбу. С другой стороны, у епископа нет официальных прав запретить священнику заниматься журналистикой, так как это является прямым нарушением свободы слова.

Юха Молари уже давно известен своей дружеской позицией по отношению к России и симпатией к русским людям. Недавно он защитил докторскую диссертацию, - многолетний труд, посвященный изучению психодинамики боевых экстремистских группировок, а сейчас вместе со своими финскими друзьями работает над составлением книги по информационной психологии на материале войн в областях Прибалтики. Данные для книги были предоставлены ему профессором кафедры международных отношений Дипломатической академии МИД Российской Федерации Андреем Викторовичем Манойло.

У Юхи Молари русская жена, их маленький сын – гражданин России. Мальчик прекрасно говорит по-русски, хотя сам Юха еще не совсем справляется с русской грамматикой. В 2003-2004-ом году он учился в Санкт-Петербургской государственной академии экономики и финансов (ФИНЭКе). Юха Молари не приемлет русофобии, призывая к доверию, уважению и сотрудничеству с Россией, и это не просто слова. Юха лично организовал концерт солистов Мариинского театра и театра оперы имени Мусоргского, которые приедут в Финляндию 15 июня и выступят в нескольких лютеранских церквях (http://www.youtube.com/watch?v=10wurLCLwq8; http://www.pohjansuomalainenseurakunta.auttaa.fi/52). Более того, во время этих гастролей русские артисты будут жить в доме священника в Хельсинки.

Итак, Про-Карелия объявила настоятеля финской церкви, сочувствующего России и симпатизирующего русским, своим прямым врагом и в своем желании наказать инакомыслящего, несомненно, теперь приложит все усилия, чтобы его отстранили от должности. Политика же руководства Финляндии по отношению к Про-Карелии на сегодняшний день основывается на невмешательстве в деятельность организации и ”незамечании” агрессивных выпадов реваншистов в сторону России. Это привело к тому, что Про-Карелия привыкла чувствовать себя в Финляндии абсолютно безнаказанно и выдвигать любые требования, вплоть до отмены Парижского мирного соглашения и ныне действующих межгосударственных договоров.

Дополнительная информация:
Юха Молaри и его жена Татьяна Яковлева
тел. +358 50 301 3517 (на русском языке); +358 44 322 2661 (на финском языке и на aнглийском языке)
электронная почта jmolari-AT-gmail.com
домашняя страница: http://personal.inet.fi/business/molari/
блог: http://juhamolari.blogspot.com/


Juha Molari, D.Th, BBA.
GSM+358 40 684 1172, +358 44 238 1165
EMAIL juhamolari-ÄT-gmail.com (-at-= @)
Twitter: https://twitter.com/molarijuha

tiistai 28. huhtikuuta 2009

The Soviet Story ja ProKarelian latvialaisperäinen valhe

En ole Neuvostoliiton ihailija. Pikemmin pidän nyky-Venäjästä. Ylipäätänsä suomalaisen keskustelun ongelma on onnettoman surkea tuntemus Neuvostoliitosta ja erityisesti oman aikamme Venäjästä.

Kaikki hullut kuvitelmat Venäjästä näyttävät uppoavan suomalaisiin. Siksi puolustan jo nyt aivan aluksi tuollaisia hulluja kuvitelmia vastaan, että en ole mikään Neuvostoliitto-fani, en ole kommunisti, en pidä edes nykyistä Venäjää paratiisina.

Tämä Neuvostoliiton ja kommunismin vastainen "kritiikkini" ei kuitenkaan tarkoita, että kiistäisin kansainvälisen ja kansallisen työväenliikkeen lukuisat ansiota tai yhä edelleen tärkeän merkittävyyden.

Asetelmaa ei pidä ajatella sillä tavalla mustavalkoiseksi tai mustapunaiseksi.

Sitä vastoin haluan reaalista suhtautumista todellisuuteen. The Soviet Story ei ole reaalista eikä rehellistä suhtautumista, vaan propagandistista valehtelua vihan virittämiseksi Venäjää vastaan.

Tässä esittelen erityisen lyhyen tiivistelmän erityisesti Aleksandr Djukovin kirjasta, jossa käsitellään elokuvaa. Lisäksi olen poiminut muutamia venäläisiä sanomalehtijuttuja elokuvasta.

Jos tietämys Venäjästä ja Neuvostoliitosta on onnettoman köyhä, kuten tavallisesti on liian monella henkilöllä, tuo elokuva saattaa vaikuttaa ihan vilpittömältä ja oikealta kuvaukselta. Silloin silmät pyöreänä katsotaan tapahtumia, mutta ei kyetä analysoimaan elokuvan propagandistista juonta. Nämä juonet on jo edellä kerrottu. Luettelen nyt muutamia valheita, joita elokuva käyttää.

Elokuvan tausta

Elokuva ei välitä historiallisesta totuudesta, vaan siinä propagandistit ovat etsineet vain skandaalia. ”Historiallinen” perusta oikeuttaa omille epärehellisille toimille. Poliitikot eivät tarvitse historian tutkijoita, vaan propagandisteja, jotka voivat luoda lumoavan valheen totuuden maskiksi. The Soviet Story on syntynyt Latvian viranomaisten määräyksenä. Se on lähtökohtiensa vuoksi jo poliittinen, ei historiallinen. Jokainen kriitikko leimataan luonnollisesti Kremlin vaatimusten toistajaksi.

Elokuvan ohjaaja on latvialainen Edvīns Šnore ( s. 1974) ja tuottaja Kristaps Valdnieks. Snore on saanut valmiiksi politiikan tieteistä maisterin tutkinnon. Mies kirjoitti kummallisen herjauskirjoituksen ProKarelian kotisivuilla kriitikkojaan vastaan. Tykistöprikaatin kilta ylistää myös teosta ainutlaatuiseksi (http://www.tykistoprikaatinkilta.fi/Soviet%20Story%20ma%2020Huhti%20Tampere.pdf). Elokuvan on sponsoroinut Euroopan parlamentti ja UEN ryhmä. Latvian mepit Girts Valdis Kristovskis ja Inese Vaidere näkivät paljon vaivaa, jotta elokuva saisi taloudellisen tuen. Alkuaan elokuvaa varten oltiin kriittisiä, koska se nähtiin syyttävän Venäjää Neuvostoliiton seuraajana (Latvijas Avize 31.3.2008). 9.4.2008 järjestettiin Euroopan parlamenttiin aggressiivinen promotio elokuvaa varten. Inese Vaidere julisti, että hän uskoo elokuvan käännekohdaksi Euroopan historian tulkinnassa. Elokuvaan suhtauduttiin alusta asti kriittisesti. Euroopan parlamentin jäsen Tatiana Zhdanok määritteli elokuvan ”propagandistiseksi valheeksi”. Venäläiset historiantutkijat osoittavat useita virheitä, joita esiintyi elokuvissa. Esimerkiksi Izvestija-lehdessä 9.4.2008. Viktor Zozulja (Виктор Зозуля) kirjoitti artikkelin Евродепутатам показали сталинский ужастик. Lehtihaastattelussa Valeri Bogomolov (Валерий Богомолов) määritteli ongelmat osuvasti: "Позиция Европарламента, профинансировавшего латвийский фильм, вызывает недоумение. В Латвии действуют существенные ограничения в отношении русскоговорящих жителей, у них нет права участвовать в выборах. Даже на уровне муниципалитетов. Зачастую у иностранца в этой стране прав больше, чем у русского, родившегося в Латвии и прожившего там всю жизнь. Латвия вступила в НАТО и ЕС. Что, там стало от этого больше демократии? Или от фильма про "советскую оккупацию" станет больше демократии? Что, такие фильмы способствуют внутриполитическому спокойствию и защите прав национальных меньшинств в стране? Думаю, европейским коллегам надо было задать себе эти вопросы, прежде чем подписывать грант на антисоветскую, а по сути антироссийскую пропаганду". Bogomolov ihmetteli, että Latviassa venäläisten asema on paikallisvaaleissakin huonompi kuin ulkomaalaisten, vaikka venäläiset olisivat asuneet koko elämänsä Latviassa. Latvia on liittynyt Euroopan Unioniin ja Natoon. Onko tullut enemmän demokratiaa? Edistääkö elokuva turvallisuutta ja vähemmistön oikeuksien kehittymistä maassa?

Elokuvaa on markkinoitu Massamurhaajien Voiton juhlana, mikä on tietoisesti protesti Venäjää vastaan. Latvian presidentti Valdis Zalters ja oikeusministeri Gajdis Berzinsh ovat pitäneet täysin sopivana esittää elokuva koululaisille. Elokuvaa on kuitenkin pidetty aivan liian järkyttävänä lapsille (esim. Tynis Lukas).

Rakennettu virheistä ja väärennöksistä

Elokuvaa hallitsee väite NKVD:n ja Gestapon yhteistyösopimuksesta. Elokuvan mukaan Neuvostoliiton apu Natsi-Saksalle Holokaustin suorittamisessa perustuisi ”äskettäin löydettyihin dokumentteihin”, mutta tällaisia dokumentteja ei ole olemassa. Elokuva esittää fiktiivisen aineiston. Väitetty ”sopimuspaperi” ilmestyi ensimmäistä kertaa 1990 antisemitistisessä Память-sanomalehdessä Moskovassa. Koko dokumentti on kuitenkin aivan fiktiivinen. Sen kerrotaan sijaitsevan Neuvostoliiton Kommunistisen puolueen keskuskomitean arkistossa 13 vuosilta 1956–1966, mutta siellä ei ole mitään asiaan liittyvää dokumenttia. Tarinan mukaan dokumentti olisi päivätty marraskuulle 11. päivä 1938, jossa kirjoittajina olisi G. Müller Gestapon neljännestä osastosta, mutta tosiasiassa tällainen tuli vasta 27.9.1939. Propagandaelokuvassa käytetään historiallisia nimiä ja päivämääriä, mutta nämäkään eivät ole todellisia.

Propagandaelokuvassa esitetään järkyttävä määrä ruumiita, bolshevismin uhreja, mutta nämä on poimittu Nazi-propagandasta vuodelta 1941. Tällöin kuvia näytettiin Punainen sumu –elokuvassa. 1997 julkaistiin antisemitistinen kirja uudestaan. Kuvat esittivät kuitenkin Latvian nationalistien rikoksia: nämä toimivat Gestapon kanssa yhteistyössä. Koskaan Neuvostoliiton NKVD ei ollut tuomittu näistä rikoksista. Ruumisröykkiöt ovat seurausta latvialaisten nationalistien teoista, kun nämä olivat yhteistyössä Gestapon kanssa. Nyt vanhat kuvat on otettu uuteen käyttöön, vihan virittämiseen Venäjää vastaan.

Holodomor-osa elokuvasta on tehty valokuvista, jotka ovat vuosilta 1921-1922 Volgan alueelta. Elokuvan tekijät väittävät toki, että valokuvat olisivat vuosien 1932-1933 nälänhädän uhreista. Venäjän sisällissodan jälkeen Fridtjof Nansen perusti Nansenin avun ja juuri tämä komitea julkaisi kiihotusaineistoa, jota levitettiin eri valtioihin saadakseen hallitusten ja väestön mielenkiinnon Venäjä-apua varten. Sitä vastoin latvialaisten propagandaelokuvassa kuvat on otettu Holodomor-kuvaukseksi. Monet näistä valokuvista tunnetaan 1920-luvulta jopa amerikkalaisista historiateoksista ja näyttelyistä!

Elokuvan Gulag-maalaukset ovat niinkin myöhäisiä kuin 1980-luvun lopulta, ensi kertaa ne esitettiin 1995 Venäjän poliittisen historian museossa. Niiden nimi oli tällöin Gulag-taidetta, mutta Danzig Baldaev ei tehnyt niitä 1933. Piirrokset ei ole välähdys elämästä, vaan maalarin omaa mielikuvitusta, jota ei voi pitää historiantutkimuksen aineistona. 1980-luvulla neuvostorikokset olivat taiteessa tyypillinen piirre.

Elokuvassa väitetään, että Karl Marx olisi määritellyt luokkien ja rotujen tuhoutumisen vallankumouksellisessa holokaustissa. Elokuva tekee väitteen luotettavan näköiseksi päiväyksellä 16.4.1853, josta Journal of teh History of Ideas olisi kertonut 1981. Tämäkin on pelkkä valhe, sillä Marxin teos Kansojen paperi ei sisällä mitään viittausta luokkiin ja rotuihin. Myöskään 13.1.1849 Neue Rheinische Zeitung –lehti ei kerro vallankumouksellista holokaustia, vaan Engels (!) puhuu vallankumouksesta ja vastavallankumouksesta. Hänen näkemyksensä ei juuri poikkea aikalaistensa Hegelin ja monien muiden näkemyksistä, mutta myöskään vaadi vastavallankumouksellisten kansojen tuhoamista. Myös latvialainen politiikan tutkija ja kulttuurikommentaattori Ivars Ījabs on moittinut elokuvaa vastaavista lukuisista historiallista virheistä (Latvijas Vēstnesis 15.6.2008). Hänen mukaansa on yksinkertaisesti valheellista esittää Marx rasististen kansanmurhien esikuvaksi.

Elokuvassa väitetään Stalinin kirjeestä Kaganovichiin 11.9.1932, jossa Stalin olisi ilmoittanut hyväksynnän kadottaa Ukrainan. Kirje on tosiasiassa 11.8.1932, mutta ei sisällä ainuttakaan sanaa Ukrainan kansanmurhasta. Pikemmin kirje vaatii tehostaa taloudellista ja poliittista potentiaalia.

Elokuvassa esitetyt tiedot Ukrainan viljan kuljetuksesta Neuvostoliittoon ovat perättömiä. Elokuvan tarkoituksena on osoittaa, että Neuvostoliitto ryösti Ukrainan viljat, vaikka Ukrainan kansa kuoli nälkään. Elokuvan mukaan 2,6 miljoonaa kg viljaa olisi viety ulos 1929, 48,4 miljoonaa vuonna 1930, 50 miljoonaa vuonna 1931, 51,8 miljoonaa vuonna 1932, 17,6 miljoonaa vuonna 1933 ja 8,4 miljoonaa vuonan 1934. Venäjän viljatilastojen mukaan Neuvostoliitto toi vuonna 1929 2,6 miljoonaa kiloa, 48,4 miljoonaa vuonna 1930, 51,8 miljoonaa 1931, 18 miljoonaa vuonna 1932, 17,6 miljoonaa 1933 ja 8,4 miljoonaa vuonna 1034. Erityisesti vuosi 1932 on kiinnostavaa, koska elokuva liioittelee viljan viennin 2,5 kertaiseksi. Tarkoituksena on propagandafilmissä julistaa, että Neuvostojohto ei välittänyt nälänhädästä ja itse asiassa olisi lisännyt viljan vientiä nälkäänäkevien alueelta dramaattisesti!

Elokuva esittää absurdin ajatuksen, että Stalin olisi torjunut mahdollisuuden Hitlerin vastaisesta liittoumasta. Itse asiassa Stalin yritti rakentaa natsien vastaista koalitiota ja rakentaa rauhaa Eurooppaan heti Hitlerin valtaan tulon jälkeen. Vuonna 1935 Neuvostoliitto, Ranska ja Tšekkoslovakia kirjoittivatkin keskinäisen avun sopimuksen. Neuvostodiplomaatit jatkoivat yrityksiään rakentaa Hitlerin vastaista turvallisuusjärjestelmää vuonna 1939, kun 17.4.1939 Neuvostoliitto ehdotti Englannille ja Ranskalle keskinäisen avun sopimusta. Kuitenkin 26.4.1939 Ulkoasiainministeri Halifax vastusti sopimusta Neuvostoliiton kanssa, koska sellaisella sopimuksella olisi huono vaikutus Britannian ja Saksan suhteisiin. L. Colier väitti jopa, että hallitus ei halua yhteyksiä Neuvostoliittoon, koska pikemmin Englanti tahtoo antaa ”Saksalle mahdollisuuden kehittää aggression Idässä Venäjän kustannuksella”. Myöskään väite Neuvostoliitosta vuosina 1939-1941 Saksan tärkeimpänä taloudellisena tutkija ei pidä paikkaansa. Vuonna 1940 Neuvostoliitosta tuli Saksan tuontitavaroista vain 7,6 %, vuonna 1941 luku oli 6,3 % ja vuonna 1942 6,6 %. Neuvostoliittoa enemmän tavaraa toimittivat Italia, Tanska, Romania ja Hollanti.

Elokuva sisältää tarinan Gestapon ja SS-johdon harjoituksista NKVD:n kanssa. Mitään todistetta ei esitetä väitteelle. Elokuva väittää NKVD:n ja Gestapon tapaamisesta juutalaiskysymyksen tähden Krakovassa vuonna 1040. Sellaista kokousta ei kuitenkaan ollut eikä tuollaista dokumenttia ole. Maaliskuussa 1940 Venäjän ja Saksan viranomaiset tapasivat Krakovassa, mutta nämä eivät olleet NKVD:n ja Gestapon virkailijoita eikä aiheena ollut juutalaiskysymys. Venäjän delegaatiossa V.S. Eganrov, L.I. Nevski ja V.N. Lisin keskustelivat pakolaisten vaihdosta.

The Soviet Story –propagandaelokuva väittää että Neuvostoliitto tappoi enemmän kuin 20 000 000 miestä, naista ja lasta. Filmin tekijät eivät esitä mitään faktaa numeroiden tueksi. Mitä ylipäätänsä tarkoittaa ilmaisu, että ”Neuvostoliitto” surmasi. Hyvin tiedetään, että 86 983 ihmistä tuomittiin kuolemaan vuosina 1918-1953. Mahdollisesti kokonaismäärä nousee jopa 5,66 miljoonaan. Sitä vastoin 20 miljoonaa on jotain aivan kummallista.

Mitä on kaiken jälken sanottava?

En ihannoi mitenkään Neuvostoliittoa ja vielä sitäkin vähemmän Stalinia. Kysyn aina poliittista elokuvaa katsoessa, kuka tarvitsee elokuvaa ja mihin tarkoitukseen. Tällaista elokuvaa pitää tarkastella motiivi-kysymykset mielessä. Elokuva ei ole historian tutkimus, vaan fiktiivinen elokuva, joka liittyy jotenkin historiaan.

Latvialaisen elokuvan tekniikan avulla Stalinin uhrit siirretään modernin Venäjän uhreiksi, koska elokuva väittää, ettei Venäjällä olisi mitenkään tehty tiliä tai muutettu kurssia menneisyyden syntien jälkeen. Tykistökilta ja ProKarelia on löytänyt Venäjän vastaisen kammon vahvistamisesta riittävän perusteen elokuvan laittomaan esittämiseen ympäri Suomea. Elokuvaa ei ole tarkistettu asianmukaisella tavalla ennen sen julkista esittämistä Suomessa.

Elokuva haluaa esittää modernin Venäjän uusnatsien valtiona. Aleksandr Djukov (Александр Дюков; ”The Soviet Story” 2008) kirjoittaa osuvasti, että ”elokuvan tekijät tahtovat siirtää Euroopan huomion pois Latvian vakavista rikoksista, joita nämä tekivät yhteistyössä Natsi-Saksan kanssa Natsi-Saksan palvelijana, ja myös tahtovat kätkeä modernissa Latviassa natsirikollisten rehabilitoinnin sekä venäläistaustaisten ”kansallisuutta vailla olevien” puutteelliset oikeudet Latviassa”. Professori Viktor Manoilo määritteli äskettäin haastattelussani Baltian alueen ”satelliittivaltioiden”ongelman osuvasti vastaavalla tavalla: russofobia kasvaa päiväpäivältä ja nousee jo valtiolliseksi uskonnoksi. Nämä venäläisvastaiset toimet, joita nationalistit harjoittavat, ovat luonteeltaan massapsykoosia: niitä ei säätele kansainvälinen tai kansallinen oikeus, vaan psykiatria (Русофобия в Эстонии с каждым днем набирает обороты и усилиями местных политических интриганов стала почти государственной религией. Также как и в современных сектах, политические акции эстонских националистов против России все чаще принимают характер массового психоза, который уже является сферой регулирования не внутреннего и международного права, а, скорее, психиатрии”).

Juha Molari, D.Th, BBA.
GSM+358 40 684 1172,
EMAIL juhamolari-ÄT-gmail.com (-at-= @)
Twitter: https://twitter.com/molarijuha

sunnuntai 19. huhtikuuta 2009

«Про Карелиа»- секта ненавидит

Уголвный кодекс (RL 11:10 §; 11.4.2008/212) предусматривает наказание за провокационные действия в отношении любых национальностей. В Парижкое мирное соглашение глава II, статья 8 запрещает "фашистские политические и военизированных организации". Таким образом, ProKarelia должна быть закрыта как незаконная организация. ProKarelia сообщество действительно очень напоминает политическую секту, со всеми ее квалифицирующими признаками. "Спасибо" ”Про-Карелии за то, что русофобия в Финляндии с каждым днем набирает обороты и усилиями местных политических интриганов стала почти религией. Также как и в современных сектах, политические акции ”ProKarelia- националистов” против России все чаще принимают характер массового психоза, который уже является сферой регулирования не внутреннего и международного права, а, скорее, психиатрии.

Более того, Россия отреагировала на агрессивные действия ”Про-Карельской” группировки на таком высоком уровне, на каком только возможно. Министр иностранных дел России Сергей Лавров во время своего визита в 2005 в Карелию назвал деятельность Pro Karelia "опасной тенденцией". ”Они пытаются реанимировать территориальные притязания, пытаются переписать историю", - сказал Лавров. - - - - ->

- - - ->Читайте статьи: http://personal.inet.fi/palvelu/molari/PROKARELIA.pdf

Tampereen 20.4.2009 seminaaria varten muistiinpanot ovat nyt valmiit. Esitelmäni muistiinpanot ovat oheisessa pdf-liitetiedostossa venäjäksi ja suomeksi. ProKarelia-lahko elää vihasta. Se tulisi kieltää lainvastaisena järjestönä.