Savon Sanomat julkaisivat tänään ystävällisesti tässä olevan korjaukseni, jonka kirjoitin sanomalehden aiemman pääkirjoituksen johdosta. Kiitos sanomalehdelle asianmukaisesta menettelystä vastineen julkaisemisessa.
En ole kirkon risti
Savon Sanomat otti kantaa kirkkoherran viranhoitooni pääkirjoituksessa14.1.2010 otsikolla ”Kirkolla on ristinsä”. Häpeällisyydestäni huolimatta tyydyn vastoin pääkirjoitusta siihen, että en ole kirkkomme risti, ei myöskään Josef Stalin, vaan Jeesus Kristus ja hänen täydellinen sijaisuhrinsa Golgatalla. Valitettavasti en lukenut viikkoon Savon Sanomien kirjoitusta: olin tämän ajan Venäjällä, tapasin mm. Venäjän anti-kriisikomitean johtoa finanssipolitiikan teemoissa. Pyydän korjausta: En ole stalinisti!
Miten pääkirjoittaja voi väittää, että osoittaisin kunnioitusta ”ateistisen Neuvostoliiton kerrallisen diktaattorin Josef Stalinin verisille vainoille”. Siihen tapaan sain arvostelua ProKarelian aktivistilta Kari Silvennoiselta kantelukirjelmässä. Olen moittinut esitelmässäni ProKarelian näyttämää The Soviet Story –elokuvaa, jossa Stalinin hirmuteot, vääristelyt historiasta ja Venäjän nykyinen johto samaistetaan keskenään. Mielestäni se on ”vihapropagandaa” - tuota kritiikkiä tuomiokapitulin ja Savon Sanomien pääkirjoittajan mukaan en saisi esittää siviilissä. Mutta kritiikkini ei ole stalinismia! Saarnoissani en puhu Venäjästä – ja olen kutsunut kapitulin sellaista väitettä ”valheeksi”, minkä kapituli on laittanut tiedotteessaan muotoon, jonka mukaan moittisin seurakuntaneuvostoa valehtelusta!
Kunnioitan suomalaisen sotasyyllisyystuomioistuimen vanhaa päätöstä, jonka arvovaltaisuuden Korkein Oikeus tunnusti viimeksi vuoden 2008 lopulla, kun Silvennoinen yritti hakemuksella kumota tuomiot. Miksi voimassaolevan suomalaisen oikeuden ja valtiosopimusten tunnustaminen voisi olla suomalaisessa instituutiossa virasta erottamisen peruste tai edes kurintoimenpiteen peruste?
En ole ryhtynyt ”Venäjän valtion asiamieheksi”, vaikka pääkirjoittaja väittää niin, vaan elän suomalaisena miehenä niin, että omatuntoni säilyy puhtaana ja voin rakastaa itäistä lähimmäistämme ilman vihapropagandaa. Tämä tapahtuu Suomen hyvinvoinnin parhaaksi.
Juha Molari
TT, BBA, kirkkoherra
Statcounter
sunnuntai 24. tammikuuta 2010
lauantai 23. tammikuuta 2010
torstai 21. tammikuuta 2010
Kapituli päästi salatut julki
Sain tänään tuomiokapitulin päätöksen, joka on loukkaava. Siinä on "sitaatteja", joista kaikkia ei ole ainakaan dokumentoitavissa. Olen toki edelleen sitä mieltä, että ProKarelia on revanssistinen vihalahko - se ei edusta suomalaisuuden valtavirtaa. Ja vaikka edustaisi valtavirtaa, pappina ja kansalaisena minulla on oikeus ja velvollisuus kritisoida sen levittämää vihapropagandaa. Tuomiokapitulin mukaan ei olisi kuitenkaan oikein sanoa, että ProKarelia levittää "vihapropagandaa"!
En ole myöskään kutsunut tuomiokapitulia "äärimmäisen hulluksi", vaan toivonut, ettei se olisi äärimmäisen hullu, jota olisi liittyminen ProKarelian agendaan. On totta, että Jorma Backin ensimmäistä olen pitänyt "perseen pyyhkimisen" arvoisena. Eihän niissä ole juridiikan ja totuuden kanssa mitään tekemistä.
Toki ilmaus on jyrkkä, mutta eikö jyrkästi sanota silloin, kun saamme kohdata viranomaismenettelyssä pahoja vääristelyä ja pahatahtoisuutta tai muuten meitä solvataan. Sellaisia viestejä on tullut satunnaisesti tähän blogiini. Kysehän on uhkailuista, joiden avulla yritetään vaientaa minua viranmenettämisen varjolla. En ole tietenkään ensin puhunut "perseen pyyhkimisestä", vaan se on vasta kaikkien kantelujen jälkeen ja tutkinta-asiamiehen "työskentelyn" jälkeen tullut kommentti tietyssä vuorovaikutustilanteessa. Sillä tavalla ilmoitan, ettei sanan- ja mielipiteen vapauttani riistetä tuollaisten kantelukirjelmien ja niitä puolustavien raporttien sekä ko. painostuksen avulla.
Tuomiokapituli levittää julkisuuteen tietoa, joka on loukkaavaa: tämän tiedon mukaan olisin tehnyt "mahdollisena rikoksena vähäisen" teon ja ollut sanaharkassa ihmisen kanssa tavalla, joka aiheuttaa kurinpitotoimenpiteen.
Tuomiokapituli uskoo siis täysin yhden osapuolen moitteen, vaikka moitteessa ei ole mitään konkreettista ja siinä on useita asiavirheitä!
Tuomiokapituli väittää erittelemättömästi, että en noudata piispan, tuomiokapitulin enkä Pohjan seurakuntaneuvoston päätöksiä.
Arvoisa piispa Mikko Heikka voi kertoa 7.4.2009 tapaamiseen liittyen, missä esityslistanne asioissa en noudata päätöstänne, olipa teillä hiippa päässä tai ei. Kapitulin mukaan lausumani "arviot kirkollisista viranomiaisista ovat olleet papille sopimattomia". Mikähän on tuo erittelemättömän lauseen tosiasiallinen sisältö? Sekö, että kutsuin kapitulin toimia byrokraattien toimiksi?
Tuomiokapituli tekee kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, kun väittää seurakuntaneuvoston lausunnosta tulevan ilmi, että toimieni seurauksena olisi syntynyt "luottamuspula". Joka tapauksessa tässä on nyt viimeisetkin paperit kapitulin päätöksestä ja "tutkimuksesta" julki!
Kapitulin päätös 19.1.2010:
Rimma Saloseen ja hänen Moskovan patriarkan alaiseen seurakuntaan liittyvä tuomiokapitulin tutkimus sekä meikäläiselle esitetyt kirjalliset kysymykset ja vastaukset:
Em. sivu oli sivu 2/3 liitteestä, sivu 3/3 on tyhjä sivu kopioinnin ja allekirjoituksen tähden.
Kari Silvennoisen kantelu on julkaistu jo aiemmin, ks. alla, mutta nyt Jorma Back teki selvityksen toimenpiteistä, joihin mainittu kantelu velvoittaa tuomiokapitulia ja kurinpitoasiamiestä. Tämä aiemmin salattu selvitys on nyt myös julkinen:
.jpg)
Tässä ovat jo aiemmin julkistetut viralliset dokumentit jälleen kerran, sillä monet dokumentit ennättivät tulla julkisiksi ennen kuin tuomiokapituli alkoi julistaa niitä ei-julkisiksi:
Kari Silvennoisen tekemä kantelu ja poliisille tekemä tutkimuspyyntö: http://juhamolari.blogspot.com/2009/08/kirkon-tutkinnat-alkoivat-tasta.html
Syyttäjän päätös, ettei tutkimuspyyntö anna aihetta tutkintaan: http://juhamolari.blogspot.com/2009/11/syyttaja-teki-lopun-turhalle.html (huomaa kommenttikentästä erään anonyyminä kirjoittaneen "Jorman" kommentti, joka aivan identtisenä esiintyy myös salaiseksi julistetussa raportissa, jonka on kirjoittanut tunnettu Jorma Back).
Tutkinta-asiamies Jorma Back teki Kari Silvennoisen kantelun perusteella esityksen, että asia pitää saattaa kurinpitoasiamiehelle, mutta tuomiokapituli julisti raportin salaiseksi.
Oma vastaukseni on sitä vastoin julkinen Silvennoisen kanteluun ja Backin raporttiin: http://juhamolari.blogspot.com/2009/12/espoon-hiippakunnan-tuomiokapituli.html
Kaksi päivää Kari Silvennoisen kantelun jälkeen Veikko Saksi (ProKarelia) tekin kantelun (ks. jpg-skannatut kuvat): http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/jymyuutinen-prokarelian-veikko-saksi-on.html
Jorma Back teki raportin Veikko Saksin kantelun innoittamana, mutta laajensi sen kaikenlaiseen persoonallisuuteeni, mm. Venäjällä matkustamiseen yms. (ks. jpg-skannatut kuvat): http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/lehdistotiedote-tutkinta-asiamiehen.html
Annoin oman vastaukseni Saksin kanteluun ja Backin raporttiin: http://personal.inet.fi/palvelu/molari/VASTINEJuhaMolari2009.pdf
Tutkinta-asiamiehen tekemä tutkinta tuomiokapitulin määräyksestä Rimma Salosen ja Ylen toimittajien tapausta on ei-julkinen kapitulin päätöksestä, vastoin minun tahtoani.
Vastaukseni on sitä vastoin julkinen: http://juhamolari.blogspot.com/2009/12/espoon-hiippakunnan-tuomiokapituli.html
Tuomiokapitulissa antamani vastaukset esitettyihin kysymyksiin ovat myös julkisia, mp4-videona tässä (kuva on toisesta yhteydestä, koska videokamera oli taskussani): http://www.youtube.com/watch?v=n6JzBlAH43g
En ole myöskään kutsunut tuomiokapitulia "äärimmäisen hulluksi", vaan toivonut, ettei se olisi äärimmäisen hullu, jota olisi liittyminen ProKarelian agendaan. On totta, että Jorma Backin ensimmäistä olen pitänyt "perseen pyyhkimisen" arvoisena. Eihän niissä ole juridiikan ja totuuden kanssa mitään tekemistä.
Toki ilmaus on jyrkkä, mutta eikö jyrkästi sanota silloin, kun saamme kohdata viranomaismenettelyssä pahoja vääristelyä ja pahatahtoisuutta tai muuten meitä solvataan. Sellaisia viestejä on tullut satunnaisesti tähän blogiini. Kysehän on uhkailuista, joiden avulla yritetään vaientaa minua viranmenettämisen varjolla. En ole tietenkään ensin puhunut "perseen pyyhkimisestä", vaan se on vasta kaikkien kantelujen jälkeen ja tutkinta-asiamiehen "työskentelyn" jälkeen tullut kommentti tietyssä vuorovaikutustilanteessa. Sillä tavalla ilmoitan, ettei sanan- ja mielipiteen vapauttani riistetä tuollaisten kantelukirjelmien ja niitä puolustavien raporttien sekä ko. painostuksen avulla.
Tuomiokapituli levittää julkisuuteen tietoa, joka on loukkaavaa: tämän tiedon mukaan olisin tehnyt "mahdollisena rikoksena vähäisen" teon ja ollut sanaharkassa ihmisen kanssa tavalla, joka aiheuttaa kurinpitotoimenpiteen.
Tuomiokapituli uskoo siis täysin yhden osapuolen moitteen, vaikka moitteessa ei ole mitään konkreettista ja siinä on useita asiavirheitä!
Tuomiokapituli väittää erittelemättömästi, että en noudata piispan, tuomiokapitulin enkä Pohjan seurakuntaneuvoston päätöksiä.
Arvoisa piispa Mikko Heikka voi kertoa 7.4.2009 tapaamiseen liittyen, missä esityslistanne asioissa en noudata päätöstänne, olipa teillä hiippa päässä tai ei. Kapitulin mukaan lausumani "arviot kirkollisista viranomiaisista ovat olleet papille sopimattomia". Mikähän on tuo erittelemättömän lauseen tosiasiallinen sisältö? Sekö, että kutsuin kapitulin toimia byrokraattien toimiksi?
Tuomiokapituli tekee kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, kun väittää seurakuntaneuvoston lausunnosta tulevan ilmi, että toimieni seurauksena olisi syntynyt "luottamuspula". Joka tapauksessa tässä on nyt viimeisetkin paperit kapitulin päätöksestä ja "tutkimuksesta" julki!
Kapitulin päätös 19.1.2010:
Rimma Saloseen ja hänen Moskovan patriarkan alaiseen seurakuntaan liittyvä tuomiokapitulin tutkimus sekä meikäläiselle esitetyt kirjalliset kysymykset ja vastaukset:
Em. sivu oli sivu 2/3 liitteestä, sivu 3/3 on tyhjä sivu kopioinnin ja allekirjoituksen tähden.
Kari Silvennoisen kantelu on julkaistu jo aiemmin, ks. alla, mutta nyt Jorma Back teki selvityksen toimenpiteistä, joihin mainittu kantelu velvoittaa tuomiokapitulia ja kurinpitoasiamiestä. Tämä aiemmin salattu selvitys on nyt myös julkinen:
.jpg)
Tässä ovat jo aiemmin julkistetut viralliset dokumentit jälleen kerran, sillä monet dokumentit ennättivät tulla julkisiksi ennen kuin tuomiokapituli alkoi julistaa niitä ei-julkisiksi:
Kari Silvennoisen tekemä kantelu ja poliisille tekemä tutkimuspyyntö: http://juhamolari.blogspot.com/2009/08/kirkon-tutkinnat-alkoivat-tasta.html
Syyttäjän päätös, ettei tutkimuspyyntö anna aihetta tutkintaan: http://juhamolari.blogspot.com/2009/11/syyttaja-teki-lopun-turhalle.html (huomaa kommenttikentästä erään anonyyminä kirjoittaneen "Jorman" kommentti, joka aivan identtisenä esiintyy myös salaiseksi julistetussa raportissa, jonka on kirjoittanut tunnettu Jorma Back).
Tutkinta-asiamies Jorma Back teki Kari Silvennoisen kantelun perusteella esityksen, että asia pitää saattaa kurinpitoasiamiehelle, mutta tuomiokapituli julisti raportin salaiseksi.
Oma vastaukseni on sitä vastoin julkinen Silvennoisen kanteluun ja Backin raporttiin: http://juhamolari.blogspot.com/2009/12/espoon-hiippakunnan-tuomiokapituli.html
Kaksi päivää Kari Silvennoisen kantelun jälkeen Veikko Saksi (ProKarelia) tekin kantelun (ks. jpg-skannatut kuvat): http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/jymyuutinen-prokarelian-veikko-saksi-on.html
Jorma Back teki raportin Veikko Saksin kantelun innoittamana, mutta laajensi sen kaikenlaiseen persoonallisuuteeni, mm. Venäjällä matkustamiseen yms. (ks. jpg-skannatut kuvat): http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/lehdistotiedote-tutkinta-asiamiehen.html
Annoin oman vastaukseni Saksin kanteluun ja Backin raporttiin: http://personal.inet.fi/palvelu/molari/VASTINEJuhaMolari2009.pdf
Tutkinta-asiamiehen tekemä tutkinta tuomiokapitulin määräyksestä Rimma Salosen ja Ylen toimittajien tapausta on ei-julkinen kapitulin päätöksestä, vastoin minun tahtoani.
Vastaukseni on sitä vastoin julkinen: http://juhamolari.blogspot.com/2009/12/espoon-hiippakunnan-tuomiokapituli.html
Tuomiokapitulissa antamani vastaukset esitettyihin kysymyksiin ovat myös julkisia, mp4-videona tässä (kuva on toisesta yhteydestä, koska videokamera oli taskussani): http://www.youtube.com/watch?v=n6JzBlAH43g
keskiviikko 20. tammikuuta 2010
Tuomiokapituli yrittää peittää argumenttinsa
Tuomiokapituli yrittää peittää argumenttinsa piiloon.
Minua syytetään siitä, että ilmoitan röyhkeästi tottelemattomuuden piispalle, tuomiokapitulille ja seurakuntaneuvostolle.
Totta kai en tottele näitä tahoja, jos minulle esitetään matkustusrajoitteita lomaa varten tai kirjoittamisrajoitteita Venäjää-koskevan kirjan kirjoittamiseksi.
Seurakuntaneuvosto ei ole koskaan sellaisia rajoitteita esittänyt!
Kirkon propagandakoneisto on tehostanut työtänsä minua vastaan myös venäjän kielellä. Valitettavasti mainittu propaganda indeksoituu myös venäjänkielisessä yandex-hakukoneessa aivan tärkeimmäksi tai kolmanneksi tärkeimmäksi tietolähteeksi, koska kyseistä sivustoa pitää yllä Suomen ja Itä-Euroopan instituutti sekä Suomen ulkoministeriön tiedotus- ja kulttuuriosasto, päätoimittajana Hannu Hyvärinen.
Siinä valheellisesti sanotaan mm., että tuomiokapituli ei mitenkään olisi keskustellut Rimma Salosen tapaukseen liittyen, tai ortodoksiseen kirkkoon liittyen. Sitä vastoin korostetaan Espoon hiippakunnan ja ortodoksisen kirkon hyviä suhteita.
Tosiasiassa Johan Bäckmanin tuomat tiedot pohjautuvat tuomiokapitulin nimittämän tutkinta-asiamiehen Jorma Backin raportteihin. Niissä suoranaisesti viitataan ”rikolliseen venäläiseen naiseen” Rimma Saloseen, jonka ”ortodoksinen kirkko ei ole pyytänyt” Molarin tukea. Niin tuomiokapitulin salaiseksi julistetussa papeissa.
Tuomiokapituli julistaa paperinsa tahallisesti salaisiksi, jotta voi leimata nyt disinformaatiolla minua aivan kuin muista asioista! Tämän se tekee yhdessä Suomen ulkoministeriön kanssa.
Ulkoministeriön ja kirkon yhteisessä kihlauksessa nyt valheellisesti sanotaan myös, että ongelmani olisi ”tottelemattomuus” piispa ja tuomiokapitulia sekä seurakuntaneuvostoa vastaan, vaikka seurakuntaneuvoston kanssa ei ole ollut koskaan mitään tällaista teemaa esillä.
Sitä vastoin tuo väitetty ”tottelemattomuus” ei koske työtä pappina, vaan oikeuttani vapaapäivinä matkustaa Venäjälle ilman piispan lupaa, oikeuttani kirjoittaa vapaana Venäjästä kirjoja ja artikkeleita!
Myös muilta osin venäjänkielinen tiedote on vastaavalla tavalla petollinen.
Tähän valhekoneistoon pitäisi reagoida, mutta miten?
Minua syytetään, että sanon seurakuntaneuvostoa valehtelijaksi, mutta todellisuudessa olen sanonut tutkinta-asiamiestä valehtelijaksi, koska hän väittää seurakuntaneuvoston todistavan minun saarnaavan enemmän Venäjästä kuin Jumalasta. En saarnaa lainkaan Venäjästä.
Alla on tuomiokapitulissa nauhoitettu vastaukseni ja siitä käy hyvin ilmi, ketä kutsun valehtelijaksi tässä asiassa.
Minua syytetään luottamuspulasta seurakuntaneuvoston kanssa, mutta seurakuntaneuvosto ei ole antanut sellaista lausuntoa, vaan tuomiokapituli on itse muotoillut väitteen. Olemme kokoontuneen enemmän kuin tusinan verran viime vuonna. En ainakaan ymmärtänyt viime tapaamisen jälkeen, että se olisi päätynyt konfliktiin, jollaiseksi kapituli julistaa suhteeni vahingoittamistarkoituksessa.
En ole vaatinut Ylen toimittajin kuohintaa, vaan tuomiokapituli seuraa pahailkistä tutkinta-asiamiestä, joka ei tunne kirjalllisuuslajeja, ei kysymysmerkkejä eikä ironiaa. Ylen toimittajat olivat kertoneet ohjelmansa välityksellä tuollaisesta opetuksesta Moskovan patriarkan alaisen seurakunnan opetuksesta, Rimma Salosen seurakunnasta, mutta käänsin – ilmeisen epäonnistuneesti koska tuomiokapitulin sananselittäjätkään eivät ymmärtäneet – provokatiivisen ilmauksen toimittajille tehdyksi kysymykseksi.
Tuomiokapitulista on välitetty myös valheellista tietoa julkisuuteen pelastaakseen suhteita ortodoksiseen kirkkoon. Valheellisen tiedon mukaan Rimma Salosen tapaus ei olisi mitenkään esillä kapitulissa!
Todellisuudessa tukinta-asiamies Jorma Back leimaa jyrkin sanoin Anton-pojan äidin "venäläiseksi" "rikolliseksi", joka on toki valittanut hovioikeuteen. Back katsoo, ettei Rimman tukeminen ole mitenkään sopivaa luterilaiselle papille.
Edelleen Back kirjoittaa suoraan, ettei myöskään ortodoksinen kirkko ole pyytänyt tukea, joten senkään tukeminen ei ole sopivaa. Siis todellisuudessa Rimma ja ortodoksinen kirkko sekä ”suomalaisperäinen diplomaattinen sotku” – ilmaus, josta Back sai herneen nenäänsä – esiintyvät kaikki tuomiokapitulin tutkinta-asiamiehen raportissa, joka on vain toistaiseksi ei-julkinen.
Tässä ovat viralliset dokumentit jälleen kerran, sillä monet dokumentit ennättivät tulla julkisiksi ennen kuin tuomiokapituli alkoi julistaa niitä ei-julkisiksi:
Kari Silvennoisen tekemä kantelu ja poliisille tekemä tutkimuspyyntö: http://juhamolari.blogspot.com/2009/08/kirkon-tutkinnat-alkoivat-tasta.html
Syyttäjän päätös, ettei tutkimuspyyntö anna aihetta tutkintaan: http://juhamolari.blogspot.com/2009/11/syyttaja-teki-lopun-turhalle.html (huomaa kommenttikentästä erään anonyyminä kirjoittaneen "Jorman" kommentti, joka aivan identtisenä esiintyy myös salaiseksi julistetussa raportissa, jonka on kirjoittanut tunnettu Jorma Back).
Tutkinta-asiamies Jorma Back teki Kari Silvennoisen kantelun perusteella esityksen, että asia pitää saattaa kurinpitoasiamiehelle, mutta tuomiokapituli julisti raportin salaiseksi.
Oma vastaukseni on sitä vastoin julkinen Silvennoisen kanteluun ja Backin raporttiin: http://juhamolari.blogspot.com/2009/12/espoon-hiippakunnan-tuomiokapituli.html
Kaksi päivää Kari Silvennoisen kantelun jälkeen Veikko Saksi (ProKarelia) tekin kantelun (ks. jpg-skannatut kuvat): http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/jymyuutinen-prokarelian-veikko-saksi-on.html
Jorma Back teki raportin Veikko Saksin kantelun innoittamana, mutta laajensi sen kaikenlaiseen persoonallisuuteeni, mm.
Venäjällä matkustamiseen yms. (ks. jpg-skannatut kuvat): http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/lehdistotiedote-tutkinta-asiamiehen.html
Annoin oman vastaukseni Saksin kanteluun ja Backin raporttiin: http://personal.inet.fi/palvelu/molari/VASTINEJuhaMolari2009.pdf
Tutkinta-asiamiehen tekemä tutkinta tuomiokapitulin määräyksestä Rimma Salosen ja Ylen toimittajien tapausta on ei-julkinen kapitulin päätöksestä, vastoin minun tahtoani. Vastaukseni on sitä vastoin julkinen: http://juhamolari.blogspot.com/2009/12/espoon-hiippakunnan-tuomiokapituli.html
Tuomiokapitulissa antamani vastaukset esitettyihin kysymyksiin ovat myös julkisia, mp4-videona tässä (kuva on toisesta yhteydestä, koska videokamera oli taskussani): http://www.youtube.com/watch?v=n6JzBlAH43g
X X X X
Tulin juuri Suomeen Pietarista enkä ole seurannut sen vuoksi Suomessa käytyä tarinointia. Ostin Pietarista kauniin Serafim Sarovilaisen ikonin, jota erityisesti anoppini ylisti mitä tärkeimmäksi ortodoksisen kirkon pyhimyksistä. Kirjoitan huomenna pyhimyksen tarinasta ja merkityksestä enemmän.
Minua syytetään siitä, että ilmoitan röyhkeästi tottelemattomuuden piispalle, tuomiokapitulille ja seurakuntaneuvostolle.
Totta kai en tottele näitä tahoja, jos minulle esitetään matkustusrajoitteita lomaa varten tai kirjoittamisrajoitteita Venäjää-koskevan kirjan kirjoittamiseksi.
Seurakuntaneuvosto ei ole koskaan sellaisia rajoitteita esittänyt!
Kirkon propagandakoneisto on tehostanut työtänsä minua vastaan myös venäjän kielellä. Valitettavasti mainittu propaganda indeksoituu myös venäjänkielisessä yandex-hakukoneessa aivan tärkeimmäksi tai kolmanneksi tärkeimmäksi tietolähteeksi, koska kyseistä sivustoa pitää yllä Suomen ja Itä-Euroopan instituutti sekä Suomen ulkoministeriön tiedotus- ja kulttuuriosasto, päätoimittajana Hannu Hyvärinen.
Siinä valheellisesti sanotaan mm., että tuomiokapituli ei mitenkään olisi keskustellut Rimma Salosen tapaukseen liittyen, tai ortodoksiseen kirkkoon liittyen. Sitä vastoin korostetaan Espoon hiippakunnan ja ortodoksisen kirkon hyviä suhteita.
Tosiasiassa Johan Bäckmanin tuomat tiedot pohjautuvat tuomiokapitulin nimittämän tutkinta-asiamiehen Jorma Backin raportteihin. Niissä suoranaisesti viitataan ”rikolliseen venäläiseen naiseen” Rimma Saloseen, jonka ”ortodoksinen kirkko ei ole pyytänyt” Molarin tukea. Niin tuomiokapitulin salaiseksi julistetussa papeissa.
Tuomiokapituli julistaa paperinsa tahallisesti salaisiksi, jotta voi leimata nyt disinformaatiolla minua aivan kuin muista asioista! Tämän se tekee yhdessä Suomen ulkoministeriön kanssa.
Ulkoministeriön ja kirkon yhteisessä kihlauksessa nyt valheellisesti sanotaan myös, että ongelmani olisi ”tottelemattomuus” piispa ja tuomiokapitulia sekä seurakuntaneuvostoa vastaan, vaikka seurakuntaneuvoston kanssa ei ole ollut koskaan mitään tällaista teemaa esillä.
Sitä vastoin tuo väitetty ”tottelemattomuus” ei koske työtä pappina, vaan oikeuttani vapaapäivinä matkustaa Venäjälle ilman piispan lupaa, oikeuttani kirjoittaa vapaana Venäjästä kirjoja ja artikkeleita!
Myös muilta osin venäjänkielinen tiedote on vastaavalla tavalla petollinen.
Tähän valhekoneistoon pitäisi reagoida, mutta miten?
Minua syytetään, että sanon seurakuntaneuvostoa valehtelijaksi, mutta todellisuudessa olen sanonut tutkinta-asiamiestä valehtelijaksi, koska hän väittää seurakuntaneuvoston todistavan minun saarnaavan enemmän Venäjästä kuin Jumalasta. En saarnaa lainkaan Venäjästä.
Alla on tuomiokapitulissa nauhoitettu vastaukseni ja siitä käy hyvin ilmi, ketä kutsun valehtelijaksi tässä asiassa.
Minua syytetään luottamuspulasta seurakuntaneuvoston kanssa, mutta seurakuntaneuvosto ei ole antanut sellaista lausuntoa, vaan tuomiokapituli on itse muotoillut väitteen. Olemme kokoontuneen enemmän kuin tusinan verran viime vuonna. En ainakaan ymmärtänyt viime tapaamisen jälkeen, että se olisi päätynyt konfliktiin, jollaiseksi kapituli julistaa suhteeni vahingoittamistarkoituksessa.
En ole vaatinut Ylen toimittajin kuohintaa, vaan tuomiokapituli seuraa pahailkistä tutkinta-asiamiestä, joka ei tunne kirjalllisuuslajeja, ei kysymysmerkkejä eikä ironiaa. Ylen toimittajat olivat kertoneet ohjelmansa välityksellä tuollaisesta opetuksesta Moskovan patriarkan alaisen seurakunnan opetuksesta, Rimma Salosen seurakunnasta, mutta käänsin – ilmeisen epäonnistuneesti koska tuomiokapitulin sananselittäjätkään eivät ymmärtäneet – provokatiivisen ilmauksen toimittajille tehdyksi kysymykseksi.
Tuomiokapitulista on välitetty myös valheellista tietoa julkisuuteen pelastaakseen suhteita ortodoksiseen kirkkoon. Valheellisen tiedon mukaan Rimma Salosen tapaus ei olisi mitenkään esillä kapitulissa!
Todellisuudessa tukinta-asiamies Jorma Back leimaa jyrkin sanoin Anton-pojan äidin "venäläiseksi" "rikolliseksi", joka on toki valittanut hovioikeuteen. Back katsoo, ettei Rimman tukeminen ole mitenkään sopivaa luterilaiselle papille.
Edelleen Back kirjoittaa suoraan, ettei myöskään ortodoksinen kirkko ole pyytänyt tukea, joten senkään tukeminen ei ole sopivaa. Siis todellisuudessa Rimma ja ortodoksinen kirkko sekä ”suomalaisperäinen diplomaattinen sotku” – ilmaus, josta Back sai herneen nenäänsä – esiintyvät kaikki tuomiokapitulin tutkinta-asiamiehen raportissa, joka on vain toistaiseksi ei-julkinen.
Tässä ovat viralliset dokumentit jälleen kerran, sillä monet dokumentit ennättivät tulla julkisiksi ennen kuin tuomiokapituli alkoi julistaa niitä ei-julkisiksi:
Kari Silvennoisen tekemä kantelu ja poliisille tekemä tutkimuspyyntö: http://juhamolari.blogspot.com/2009/08/kirkon-tutkinnat-alkoivat-tasta.html
Syyttäjän päätös, ettei tutkimuspyyntö anna aihetta tutkintaan: http://juhamolari.blogspot.com/2009/11/syyttaja-teki-lopun-turhalle.html (huomaa kommenttikentästä erään anonyyminä kirjoittaneen "Jorman" kommentti, joka aivan identtisenä esiintyy myös salaiseksi julistetussa raportissa, jonka on kirjoittanut tunnettu Jorma Back).
Tutkinta-asiamies Jorma Back teki Kari Silvennoisen kantelun perusteella esityksen, että asia pitää saattaa kurinpitoasiamiehelle, mutta tuomiokapituli julisti raportin salaiseksi.
Oma vastaukseni on sitä vastoin julkinen Silvennoisen kanteluun ja Backin raporttiin: http://juhamolari.blogspot.com/2009/12/espoon-hiippakunnan-tuomiokapituli.html
Kaksi päivää Kari Silvennoisen kantelun jälkeen Veikko Saksi (ProKarelia) tekin kantelun (ks. jpg-skannatut kuvat): http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/jymyuutinen-prokarelian-veikko-saksi-on.html
Jorma Back teki raportin Veikko Saksin kantelun innoittamana, mutta laajensi sen kaikenlaiseen persoonallisuuteeni, mm.
Venäjällä matkustamiseen yms. (ks. jpg-skannatut kuvat): http://juhamolari.blogspot.com/2009/09/lehdistotiedote-tutkinta-asiamiehen.html
Annoin oman vastaukseni Saksin kanteluun ja Backin raporttiin: http://personal.inet.fi/palvelu/molari/VASTINEJuhaMolari2009.pdf
Tutkinta-asiamiehen tekemä tutkinta tuomiokapitulin määräyksestä Rimma Salosen ja Ylen toimittajien tapausta on ei-julkinen kapitulin päätöksestä, vastoin minun tahtoani. Vastaukseni on sitä vastoin julkinen: http://juhamolari.blogspot.com/2009/12/espoon-hiippakunnan-tuomiokapituli.html
Tuomiokapitulissa antamani vastaukset esitettyihin kysymyksiin ovat myös julkisia, mp4-videona tässä (kuva on toisesta yhteydestä, koska videokamera oli taskussani): http://www.youtube.com/watch?v=n6JzBlAH43g
X X X X
Tulin juuri Suomeen Pietarista enkä ole seurannut sen vuoksi Suomessa käytyä tarinointia. Ostin Pietarista kauniin Serafim Sarovilaisen ikonin, jota erityisesti anoppini ylisti mitä tärkeimmäksi ortodoksisen kirkon pyhimyksistä. Kirjoitan huomenna pyhimyksen tarinasta ja merkityksestä enemmän.
keskiviikko 13. tammikuuta 2010
Vuorokausi tuomiokapitulin tuomion jälkeen
Johannes Heinonen, taideteos:
X X X X
Espoon tuomiokapituli kuunteli eilen 12.1.2010 suljetussa istunnossa kirkkoherra Juha Molaria.
Molari videoi tapahtuman salaa ja julkaisi omat vastauksensa mp4-videona. Tapahtuman jälkeen tuomiokapituli antoi tuomion, jonka mukaan Molari saa rangaistuksen.
Tuomiokapituli lähettää Molari-tapauksen toiselle viranomaiselle, joka päättää rangaistuksen suuruudesta.
Suomen lain mukaan tämä ”kurinpitoasiamies” työskentelee vain, jos on kyseessä vakava rikos tai virkarikos, jonka tähden pappi menettänee ammattinsa ainakin määräajaksi. Toki hän voi antaa lievempiäkin rangaistuksia, mutta silloin asian siirtäminen tälle viranomaiselle ei ole aiheellista.
Espoon tuomiokapituli ilmoitti näistä asioista lehdistötiedotteella sekä lehdistölle että Juha Molarille. Lehdistötiedote oli hyvin emotionaalinen, värikäs, valheellinen ja loukkaava.
Totta kai viestinnän hyvien sääntöjen mukaisesti tuomiokapituli ”puolustaa pyhää käytöstä” ja vastustaa pahaa käytöstä.
Lehdistötiedotteen rehellisyys ja vääristely ei ole pyhyyden mukainen. On harmi, että minun täytyy käyttää niin voimakkaita sanoja kuin ”valehtelu” ja ”vääristely”, koska en löydä muita sanoja asian kertomiseksi.
On syytä muistaa, että Espoon tuomiokapituli julkaisi jo huhtikuussa 2009 lehdistötiedotteen, jonka mukaan ProKarelia on kannellut Molaria vastaan, koska Molari olisi käyttäytynyt pahasti.
Todellisuudessa ei ole ollut mitään kyseistä käytösvirhettä – poliisi ilmoitti että he eivät halua aloittaa edes tutkimusta Molaria vastaan, televisiokamerat kertoivat hyvin kantelun väitteet vääriksi. Kirkko menetteli toisin! Nyt tuomiokapituli toistaa samaa menettelyä.
Espoon tuomiokapituli moittii lehdistötiedotteessa sitä, että käytän kirkon joistakin tahoista ilmaisua ”valehtelee”.
Tuomiokapitulin istunnossa toistin sen, että se on valehtelua, kun minun väitetään saarnaavan kirkossa enemmän Venäjästä kuin Jumalasta, koska en saarnaa kirkossa ollenkaan Venäjästä. Kaikki saarnani ovat 6 vuoden ajalta julkaistu internetissä!
Neljä vuotta sitten käytin saarnassa esimerkkinä Dostojevski yhdessä Bachin ja Lutherin kanssa. Se ei ole Venäjästä saarnaamista!
Espoon tuomiokapituli kirjoittaa, että haluan kastroida Ylen toimittajat. Tuomiokapituli tahallisesti vääristää.
Todellisuudessa Ylen toimittaja tekivät televisio-ohjelman, joka väitti, että Rimma Salosen Moskovan patriarkan alainen seurakunta antaa opetusta, jonka mukaan venäläisten naisten pitäisi kastroida suomalaiset miehensä. Lisäksi siinä oli muitakin hurjia valheita. Minä tein vastakysymyksen ironisesti, että pitäisikö näiden Ylen toimittajien kastroida itsensä, jotta heistä tulisi kesympiä, sillä nyt he kirjoittavat liian halveksivasti Moskovan patriarkan alaista seurakuntaa ja Rimma Salosta vastaan!
Lehdistötiedote on lyhytsanainen. Salaiseksi julistettu tutkintaraportti Molaria vastaan väittää, että Molari toimisi sopimattomasti, koska hän ”puolusti rikoksesta tuomittua venäläistä Rimma Salosta”.
Rimma Salonen määritellään raportissa nimenomaisesti venäläisenä. En ymmärrä, miksi ihmiselle ei saisi antaa tukea, kun hänen asiaansa tutkittiin?
Myös tuomion jälkeen on papillista antaa tukea tuomitulle. Raamatun mukaan Jeesus käskee käydä jopa vankilassa tuomittujen luona.
Salaiseksi julistettu tutkintaraportti moittii Molari myös siitä, että käyttää Rimma Salosen tapauksesta ilmaisua ”ikävä perhetragedia ja suomalainen diplomaattinen sotku”. ”Suomalainen diplomaattinen sotku” olisi tuomiokapitulin perustelun mukaan sopimatonta kirkkoherralle.
Espoon tuomiokapituli kirjoittaa, että en tottele piispan ja tuomiokapitulin määräyksiä. Mistä määräyksestä on kyse?
Olen kertonut julkisesti ja yksityisesti piispalle, että en kysy häneltä lupaa matkustaa Venäjälle lomallani. En kysy häneltä lupaa kirjoittaa Venäjästä kirjoja ja artikkeleita.
Tuomiokapitulin mukaan on väärin, kun en tottele kaikissa asioissa sen piispan tahtoa.
Espoon tuomiokapituli kirjoittaa, että käytän alatyylistä kieltä ja moitin ala-arvoisesti ProKareliaa. Käytän ilmaisua ”sadistinen perverssi tendenssi”. Selitin tämän tuomiokapitulille 12.1.2010, mutta he loukkaantuivat vielä lisää.
Perverssi-sana tulee englanninkielestä ja tarkoittaa psykoanalyysissä nykytodellisuudesta pois eksymistä. Tämä ei ole vain seksuaalinen harha, vaan harhautumista reaalisesta valheelliseen objektiin.
Nyt ProKarelia löytää sellaisen valheellisen perustan elämäänsä varten Tarton rauhasta ja romanttisista kuvitelmista sen yhteydessä.
Sadismia on väkivaltakuvien toistuva suosiminen ja esittäminen: ProKarelia esittää kymmenissä eri kaupungeissa The Soviet Story elokuvaa. Siinä näytetään verisiä teloituksia ja ruumiskasoja kymmeniä minuutteja.
Sellaisen esittäminen on sadismia, koska elokuva samaistaa nuo ruumiskasat Vladimir Putiniin ja Venäjän valtioon, jotka ovat elokuvan mukaan tuon pahan jatke.
Edelleen siinä soitetaan kansallishymni, jonka aikana näytetään teloituksia. Minun mielestäni sellaisen elokuvan esittäminen on sadismia, joka ei ole nykyaikainen tapa rakentaa hyvä suhteita naapurien kanssa.
Tuomiokapituli tuomitsee lehdistötiedotteessa minut, koska kutsun em. syiden perusteella ProKareliaa ”vihaa provosoivaksi lahkoksi”.
Täytyy muistaa, että luterilainen piispa Erkki Kansanaho on kielletyn Akateemisen Karjala-seuran ainaisjäsen. Hän sanoi 20 vuotta sitten, että ProCarelia pitää perustaa Akateemisen Karjala-Seuran jatkoksi, koska vanha yhdistys lopetettiin Pariisin rauhansopimuksen nojalla.
Helsingin Sanomat uutisoi asian etukäteen hyvin oikein, kun sanoi pappia syytettävän Stalinin uhrien halventamisesta. Hesarilla oli käytössä sellaista lähdeaineistoa, jota monella ei ole. Kari Silvennoisen kantelusta alkaen moitittiin stalinismista.
Tuomiokapituli väittää, että minulla olisi ”luottamuspula” seurakuntaneuvoston kanssa. Mihin väite perustuu?
Tuomiokapitulin mukaan eräs entisen seurakuntaneuvoston jäsen on lausunut tuolla tavalla Espoon tuomiokapitulissa. En voi tarkistaa, pistääkö tuomiokapituli tämän naisen suuhun omia asioita. Missä määrin yhden ihmisen mielipide on koko seurakuntaneuvoston koko mielipide? Mihin seikkaan luottamuspula perustuu?
Totta kai luottamukseen tulee ongelmia, kun tuomiokapituli sallii nationalistien häiritä seurakunnan toimintaa, jos ja kun pelkäämme ikävien ihmisten mielipiteitä.
Tuomiokapituli sanoo, että kutsun sitä ”äärimmäisen hulluksi”. Missä minä muka sanon niin? En missään.
Minä olen vastannut, että tuskin tuomiokapituli toimisi äärimmäisen hullulla tavalla ja yhtyisi ProKarelian agendaa.
Tuomiokapituli sanoo, että haluan entisen presidentin hirttämistä! En sano niin. Kirjoitin esitelmän Dietrich Bonhoefferistä, jonka Hitler tappoi. Kysyin blogikeskustelussa, ”miksi maailma on epäreilu, kun Bonhoeffer hirtettiin, mutta Ryti vältti hirsipuun ja Rytiä yritetään palauttaa kunniaan”.
Risto Ryti oli sotasyyllinen. Jo vuodesta 1918 alkaen hän puhui ja toimi verisesti kommunisteja ja Neuvostoliittoa vastaan, halusi väkivallan voimalla tuhota naapurivaltio. Tästä on paljon dokumentteja.
Totta kai ilmaus on provokatiivinen, mutta Suomen voimassaolevan oikeuden mukaan Risto Ryti oli sotasyyllinen. Sotaan syyllistyneet ihmiset usein hirtettiin, mutta nyt Suomessa hänet halutaan nostaa kunniaan, hänelle rakennetaan patsaita jne.
Mitä tämän jälkeen?
Minulla ei ole mitään muutettavaa sanotuista, vaan jatkan samalla linjalla, olipa seuraus seurakunnassa ihan mikä tahansa.
Luonnollisesti eroan kirkosta, mikäli tuomiokapituli langettaa rangaistuksen – virasta erottamisen -, koska arvostelen kaikista em. moitteista huolimatta ProKareliaa myös tulevaisuudessa varsin jyrkkäsanaisesti.
En myöskään lopeta Venäjää koskevien blogikirjoitusten, lehtiartikkeleiden ja kirjojen kirjoittamista, vaikka piispa tai tuomiokapituli sanoisi ihan mitä tahansa.
Jos menetän ammattini ja toimeentuloni, sitten velka-Lexus menee myyntiin ja saatavilla senteillä yritän maksaa muut velat pois. Tämän jälkeen mietin uuden tutkinnon opiskelua, koska kyllä sitä tahtoo tehdä elämästään mielekästä tämänkin jälkeen.
Ps. oletteko muuten käyneet katsomassa NordStream-kaasuputkea häiritsemään suunnitellusta kaivaushakemuksesta asianosaisten nimet? Se on mielenkiintoista luettavaa.
X X X X
Espoon tuomiokapituli kuunteli eilen 12.1.2010 suljetussa istunnossa kirkkoherra Juha Molaria.
Molari videoi tapahtuman salaa ja julkaisi omat vastauksensa mp4-videona. Tapahtuman jälkeen tuomiokapituli antoi tuomion, jonka mukaan Molari saa rangaistuksen.
Tuomiokapituli lähettää Molari-tapauksen toiselle viranomaiselle, joka päättää rangaistuksen suuruudesta.
Suomen lain mukaan tämä ”kurinpitoasiamies” työskentelee vain, jos on kyseessä vakava rikos tai virkarikos, jonka tähden pappi menettänee ammattinsa ainakin määräajaksi. Toki hän voi antaa lievempiäkin rangaistuksia, mutta silloin asian siirtäminen tälle viranomaiselle ei ole aiheellista.
Espoon tuomiokapituli ilmoitti näistä asioista lehdistötiedotteella sekä lehdistölle että Juha Molarille. Lehdistötiedote oli hyvin emotionaalinen, värikäs, valheellinen ja loukkaava.
Totta kai viestinnän hyvien sääntöjen mukaisesti tuomiokapituli ”puolustaa pyhää käytöstä” ja vastustaa pahaa käytöstä.
Lehdistötiedotteen rehellisyys ja vääristely ei ole pyhyyden mukainen. On harmi, että minun täytyy käyttää niin voimakkaita sanoja kuin ”valehtelu” ja ”vääristely”, koska en löydä muita sanoja asian kertomiseksi.
On syytä muistaa, että Espoon tuomiokapituli julkaisi jo huhtikuussa 2009 lehdistötiedotteen, jonka mukaan ProKarelia on kannellut Molaria vastaan, koska Molari olisi käyttäytynyt pahasti.
Todellisuudessa ei ole ollut mitään kyseistä käytösvirhettä – poliisi ilmoitti että he eivät halua aloittaa edes tutkimusta Molaria vastaan, televisiokamerat kertoivat hyvin kantelun väitteet vääriksi. Kirkko menetteli toisin! Nyt tuomiokapituli toistaa samaa menettelyä.
Espoon tuomiokapituli moittii lehdistötiedotteessa sitä, että käytän kirkon joistakin tahoista ilmaisua ”valehtelee”.
Tuomiokapitulin istunnossa toistin sen, että se on valehtelua, kun minun väitetään saarnaavan kirkossa enemmän Venäjästä kuin Jumalasta, koska en saarnaa kirkossa ollenkaan Venäjästä. Kaikki saarnani ovat 6 vuoden ajalta julkaistu internetissä!
Neljä vuotta sitten käytin saarnassa esimerkkinä Dostojevski yhdessä Bachin ja Lutherin kanssa. Se ei ole Venäjästä saarnaamista!
Espoon tuomiokapituli kirjoittaa, että haluan kastroida Ylen toimittajat. Tuomiokapituli tahallisesti vääristää.
Todellisuudessa Ylen toimittaja tekivät televisio-ohjelman, joka väitti, että Rimma Salosen Moskovan patriarkan alainen seurakunta antaa opetusta, jonka mukaan venäläisten naisten pitäisi kastroida suomalaiset miehensä. Lisäksi siinä oli muitakin hurjia valheita. Minä tein vastakysymyksen ironisesti, että pitäisikö näiden Ylen toimittajien kastroida itsensä, jotta heistä tulisi kesympiä, sillä nyt he kirjoittavat liian halveksivasti Moskovan patriarkan alaista seurakuntaa ja Rimma Salosta vastaan!
Lehdistötiedote on lyhytsanainen. Salaiseksi julistettu tutkintaraportti Molaria vastaan väittää, että Molari toimisi sopimattomasti, koska hän ”puolusti rikoksesta tuomittua venäläistä Rimma Salosta”.
Rimma Salonen määritellään raportissa nimenomaisesti venäläisenä. En ymmärrä, miksi ihmiselle ei saisi antaa tukea, kun hänen asiaansa tutkittiin?
Myös tuomion jälkeen on papillista antaa tukea tuomitulle. Raamatun mukaan Jeesus käskee käydä jopa vankilassa tuomittujen luona.
Salaiseksi julistettu tutkintaraportti moittii Molari myös siitä, että käyttää Rimma Salosen tapauksesta ilmaisua ”ikävä perhetragedia ja suomalainen diplomaattinen sotku”. ”Suomalainen diplomaattinen sotku” olisi tuomiokapitulin perustelun mukaan sopimatonta kirkkoherralle.
Espoon tuomiokapituli kirjoittaa, että en tottele piispan ja tuomiokapitulin määräyksiä. Mistä määräyksestä on kyse?
Olen kertonut julkisesti ja yksityisesti piispalle, että en kysy häneltä lupaa matkustaa Venäjälle lomallani. En kysy häneltä lupaa kirjoittaa Venäjästä kirjoja ja artikkeleita.
Tuomiokapitulin mukaan on väärin, kun en tottele kaikissa asioissa sen piispan tahtoa.
Espoon tuomiokapituli kirjoittaa, että käytän alatyylistä kieltä ja moitin ala-arvoisesti ProKareliaa. Käytän ilmaisua ”sadistinen perverssi tendenssi”. Selitin tämän tuomiokapitulille 12.1.2010, mutta he loukkaantuivat vielä lisää.
Perverssi-sana tulee englanninkielestä ja tarkoittaa psykoanalyysissä nykytodellisuudesta pois eksymistä. Tämä ei ole vain seksuaalinen harha, vaan harhautumista reaalisesta valheelliseen objektiin.
Nyt ProKarelia löytää sellaisen valheellisen perustan elämäänsä varten Tarton rauhasta ja romanttisista kuvitelmista sen yhteydessä.
Sadismia on väkivaltakuvien toistuva suosiminen ja esittäminen: ProKarelia esittää kymmenissä eri kaupungeissa The Soviet Story elokuvaa. Siinä näytetään verisiä teloituksia ja ruumiskasoja kymmeniä minuutteja.
Sellaisen esittäminen on sadismia, koska elokuva samaistaa nuo ruumiskasat Vladimir Putiniin ja Venäjän valtioon, jotka ovat elokuvan mukaan tuon pahan jatke.
Edelleen siinä soitetaan kansallishymni, jonka aikana näytetään teloituksia. Minun mielestäni sellaisen elokuvan esittäminen on sadismia, joka ei ole nykyaikainen tapa rakentaa hyvä suhteita naapurien kanssa.
Tuomiokapituli tuomitsee lehdistötiedotteessa minut, koska kutsun em. syiden perusteella ProKareliaa ”vihaa provosoivaksi lahkoksi”.
Täytyy muistaa, että luterilainen piispa Erkki Kansanaho on kielletyn Akateemisen Karjala-seuran ainaisjäsen. Hän sanoi 20 vuotta sitten, että ProCarelia pitää perustaa Akateemisen Karjala-Seuran jatkoksi, koska vanha yhdistys lopetettiin Pariisin rauhansopimuksen nojalla.
Helsingin Sanomat uutisoi asian etukäteen hyvin oikein, kun sanoi pappia syytettävän Stalinin uhrien halventamisesta. Hesarilla oli käytössä sellaista lähdeaineistoa, jota monella ei ole. Kari Silvennoisen kantelusta alkaen moitittiin stalinismista.
Tuomiokapituli väittää, että minulla olisi ”luottamuspula” seurakuntaneuvoston kanssa. Mihin väite perustuu?
Tuomiokapitulin mukaan eräs entisen seurakuntaneuvoston jäsen on lausunut tuolla tavalla Espoon tuomiokapitulissa. En voi tarkistaa, pistääkö tuomiokapituli tämän naisen suuhun omia asioita. Missä määrin yhden ihmisen mielipide on koko seurakuntaneuvoston koko mielipide? Mihin seikkaan luottamuspula perustuu?
Totta kai luottamukseen tulee ongelmia, kun tuomiokapituli sallii nationalistien häiritä seurakunnan toimintaa, jos ja kun pelkäämme ikävien ihmisten mielipiteitä.
Tuomiokapituli sanoo, että kutsun sitä ”äärimmäisen hulluksi”. Missä minä muka sanon niin? En missään.
Minä olen vastannut, että tuskin tuomiokapituli toimisi äärimmäisen hullulla tavalla ja yhtyisi ProKarelian agendaa.
Tuomiokapituli sanoo, että haluan entisen presidentin hirttämistä! En sano niin. Kirjoitin esitelmän Dietrich Bonhoefferistä, jonka Hitler tappoi. Kysyin blogikeskustelussa, ”miksi maailma on epäreilu, kun Bonhoeffer hirtettiin, mutta Ryti vältti hirsipuun ja Rytiä yritetään palauttaa kunniaan”.
Risto Ryti oli sotasyyllinen. Jo vuodesta 1918 alkaen hän puhui ja toimi verisesti kommunisteja ja Neuvostoliittoa vastaan, halusi väkivallan voimalla tuhota naapurivaltio. Tästä on paljon dokumentteja.
Totta kai ilmaus on provokatiivinen, mutta Suomen voimassaolevan oikeuden mukaan Risto Ryti oli sotasyyllinen. Sotaan syyllistyneet ihmiset usein hirtettiin, mutta nyt Suomessa hänet halutaan nostaa kunniaan, hänelle rakennetaan patsaita jne.
Mitä tämän jälkeen?
Minulla ei ole mitään muutettavaa sanotuista, vaan jatkan samalla linjalla, olipa seuraus seurakunnassa ihan mikä tahansa.
Luonnollisesti eroan kirkosta, mikäli tuomiokapituli langettaa rangaistuksen – virasta erottamisen -, koska arvostelen kaikista em. moitteista huolimatta ProKareliaa myös tulevaisuudessa varsin jyrkkäsanaisesti.
En myöskään lopeta Venäjää koskevien blogikirjoitusten, lehtiartikkeleiden ja kirjojen kirjoittamista, vaikka piispa tai tuomiokapituli sanoisi ihan mitä tahansa.
Jos menetän ammattini ja toimeentuloni, sitten velka-Lexus menee myyntiin ja saatavilla senteillä yritän maksaa muut velat pois. Tämän jälkeen mietin uuden tutkinnon opiskelua, koska kyllä sitä tahtoo tehdä elämästään mielekästä tämänkin jälkeen.
Ps. oletteko muuten käyneet katsomassa NordStream-kaasuputkea häiritsemään suunnitellusta kaivaushakemuksesta asianosaisten nimet? Se on mielenkiintoista luettavaa.
tiistai 12. tammikuuta 2010
Venäjän kristittyjen konferenssi tuomitsee Espoon kapitulin päätöksen
Venäjän kristittyjen konferenssi tuomitsee Suomen luterilaisen kirkon päätöksen. Puheenvuoron antanut Moskovan patriarkan pappi Filipp (Филипп Рябых)on varsin kiinnostava persoona.
Христианские конфессии России осуждают действия лютеранской церкви Финляндии
Радио Эхо Москвы
«Аргументы и факты»
ИНТЕРФАКС
Vesti
"Ночной дозор"
"ИЗВЕСТИЯ"
«Новости-Армения»
Карельскую Губернию
МОСКОВСКИЙ ДОМ СООТЕЧЕСТВЕННИКА
Дневник русской француженки
BALTIJAINFO
Darya Romanovna
Juha Molari (Юха Молaри) и его жена Татьяна Яковлева.mp4
Espoon tuomiokapituli menetti hermonsa kirkkoherra Molarin vastausten jälkeen
Kirkkoherra Juha Molari teki myös tänään 12.1.2010 salaisen mp4-videonauhan suljetusta istunnosta Espoon tuomiokapitulissa. Samanlaisen hän teki myös 7.4.2009, kun keskusteli piispa Mikko Heikan ja lainoppineen asessori Pekka Leinon kanssa, joiden mukaan tulisi harkita omakohtaisesti pappisviran jatkoa. Tarvittaessa myös tuo video julkaistaan, mikäli Heikka ei tee johtopäätöksiä eläkeikänsä suhteen. Nämä samat asiat tulevat ilmi myös nyt videosta, joka on tänään nauhoitettu. Siitä tulee hyvin ilmi keskustelukysymykset. Valitettavasti kamera oli taskussa ja äänenlaatu ei ole tämän tähden paras. Mielestäni tämä video on paras vastaus Espoon tuomiokapitulin antamaan lehdistötiedotteeseen, joka johtaa kyllä vakavampiin seuraamuksiin tuomiokapitulia vastaan. On syytä muistaa, että tuomiokapituli julkaisi ProKarelian aktivistien kanteluista tiedot kotisivuillaan heti tuoreiltaan ja antoi ymmärtää kantelujen syyksi meikäläisen käytöksen Tampereella mielenosoituksessa. Missään vaiheessa kapituli ei ole korjannut tiedotustaan, sillä poliisi ja syyttäjä eivät koskaan halunneet tutkia edes minua vastaan nostettua tutkintapyyntöä. Sitä vastoin kapituli pitää minua kaikesta huolimatta syyllisenä – ilman mitään tosielämän näyttöä! Kapituli alkoi kerätä kantelujen jälkeen ihan kaikenlaista huolestuneisuutta, jota mahdollisesti voisi liittyä minuun. Lopulta he julistivat aineiston salaiseksi, mikä koskee kuitenkin vain kahta viimeistä raporttia minua vastaan, sillä muut ovat tulleet julkiseksi jo aiemmin. Nyt salaisuutta valotetaan tämän päivän mustaavalla lehdistötiedotteella, jossa on sekä asiavirheitä että muita kummallisuuksia. Lehdistötiedote osoittaa, että piispa on ilmeisemmin menettämässä kontrollin elämästään, sillä ei tuollaista tiedotetta voi muuten syntyä kapitulin kaltaisesta virallisesta organisaatiosta. Joka tapauksessa kapitulin tiedote on tässä alla, ja jokainen voi kuunnella vastaukseni kapituliin ja pohtia, mikä raivostutti kapitulin.
Videosta paljastuu myös se seikka, missä yhteydessä käytän sanaa "valehtelija" ja kenestä käytän: väitän, että seurakuntaneuvosto ei ole selvityksessään sanonut minun saarnaavan Venäjästä enemmän kuin Jumalasta, mutta tutkinta-asiamies Back väitti seurakuntaneuvoston niin sanovan (ei ole neuvoston papereissa). Niin tuomiokapitulin mukaan minä siis syytän seurakuntaneuvostoa valehtelijaksi, kun väitän, että en saarnaa enemmän Venäjästä kuin Jumalasta. Jokainen voi itse tarkistaa internetistä, mikä on totuus.
On totta, että olen ennen kurinpitoasiamiestä, kurinpitoasiamiehen aikana ja hänen jälkeensä yhä edelleen vakaumuksessani, jonka mukaan ProKarelialla on sadistinen perverssi tendenssi. ProKarelia kritiikkiä ei saisi kapitulimme mukaan esittää. Toki syytä muistaa: piispa Erkki Kansanaho - kielletyn AKS:n ainaisjäsen - suositteli ProCarelian perustamista 20 vuotta sitten AKS:n jatkoksi. En olisi kuitenkaan uskonut, että kapitulissa aletaan kuherrella perverssien kanssa tällä tavalla nationalistisessa innossa, kun eletään kuitenkin 2000-lukua.
Missä asiassa minä en tottele seurakuntaneuvoston (ei ole kirkkoherran esimies!), tuomiokapitulin tai piispan käskyä? Tuomiokapitulin tiedote ei erittele sitä. En itsekään tiedä, mutta ilmeisesti siinä, että kieltäydyn rajoituksista, joissa pyritään tukkimaan suuni ja toimintakykyni, kun kirjoitan Venäjästä artikkeleita ja kirjoja tai matkustelen. Vain niissä on tullut vaatimuksia, joiden suhteen olen sanonut, että en kuuntele. En myöskään vaikene ProKareliaa vastustavasta kritiikistä, vaikka piispa niin sanoisi. Ehkä tämä on eräs syy? Olenko sanonut, että tuomiokapituli on "äärimmäisen hullu" tai vastaava? En ole sanonut, vaan ilmaisu on kommentti blogissa, jossa vastaan, että tuskin tuomiokapituli antautuu äärimmäiseen hulluuteen. Minä uskoin tuomiokapitulista parempaa kuin he tahtoisivat minun uskovan sanojensa ja tekojensa perusteella.
Suomen entisen presidentin hirttämiskehotukseni tuomiokapituli on keksinyt tästä blogikommentista, kun kirjoitin surullisena, että Hitler tapatti Bonhoefferin:
”Miksi maailma on niin epäreilu, että Bonhoeffer hirtettiin, mutta Ryti vältti hirsipuun ja Rytiä jopa on alettu palauttaa kunniaansa?” Sopii kysyä, onko tuomiokapitulissa yhtä pirullinen tapa lukea myös Raamattua?
Tuomiokapituli viittaa kirkkoherranvirkaan asettamisessa annettaviin lupauksiin.
Tahdotko Jumalan avulla pysyä lujana tässä kirkon uskossa ja vahvistaa siinä seurakuntalaisia?
Tahdotko hoitaa tätä virkaa oikein ja uskollisesti Jumalan sanan ja kirkkomme tunnustuksen mukaisesti?
Tahdotko pitää tässä seurakunnassa huolta siitä, että evankeliumia julistetaan ja opetetaan puhtaasti, sakramentteja jaetaan Kristuksen asetuksen mukaisesti ja seurakuntaa hoidetaan kirkkomme järjestyksen mukaan?
Tahdotko edistää kaikkea, mikä rakentaa seurakuntaa, ja elää niin, että olet esikuvana seurakunnalle?
Mitä näistä en olisi muka pitänyt. Miten en ole muka esikuva seurakunnalle? Meillä ei ole kirkossa tunnustusta, johon kuuluu ProKarelialle kumartaminen.
Toinen piispallinen törkeys on moite, että toimisin pappisvalan vastaisesti. Missä muka? Miten minä muka edistäisin vääriä oppeja. Minähän kehotan ProKareliaa luopumaan sadismista ja perversiosta, jotta he eläisivät keskinäisessä rakkaudessa ja rauhassa nykyisten valtiollisten rajojen sisällä. Tässä pappisvala:
”Minä P.H. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä, toimittaessani Jumalan seurakunnassa saarnavirkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan, olen uskollisesti ja puhtaasti pyvyvä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa, niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Minä tahdon myös kaikin tavoin ahkerasti ja uskollisesti harrastaa Jumalan sanan oikeata opettamista sanankuulijoilleni ja pyhiä sakramentteja Kristuksen säätämisen mukaan hoitaa sekä jumalisuuden harjoitusta keskinäisessä rakkaudessa ja kaikin puolin hyvää, rauhaisaa ja kunniallista vaellusta opilla ja esimerkillä vahvistaa je edistää…
Kaikkea tätä minä tahdon rehellisesti noudattaa, niin kuin oikean papin tulee ja sopii, niin että siitä voin vastata Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”
Юха Молари, 12.1.2010 в 12:00 в Духовный капитул Епархии г. Эспоо
En tiedä, millaisen päätöksen kurinpitoasiamies (toivottavasti ei ole ProKarelia faneja) tekee ja mitä kapituli sitten päättää, mutta minä menen loppuun saakka näissä vakaumuksissani. Jos menee virka, sen saavat viedä.
Juha Molari (Юха Молaри) и его жена Татьяна Яковлева.mp4
Videosta paljastuu myös se seikka, missä yhteydessä käytän sanaa "valehtelija" ja kenestä käytän: väitän, että seurakuntaneuvosto ei ole selvityksessään sanonut minun saarnaavan Venäjästä enemmän kuin Jumalasta, mutta tutkinta-asiamies Back väitti seurakuntaneuvoston niin sanovan (ei ole neuvoston papereissa). Niin tuomiokapitulin mukaan minä siis syytän seurakuntaneuvostoa valehtelijaksi, kun väitän, että en saarnaa enemmän Venäjästä kuin Jumalasta. Jokainen voi itse tarkistaa internetistä, mikä on totuus.
On totta, että olen ennen kurinpitoasiamiestä, kurinpitoasiamiehen aikana ja hänen jälkeensä yhä edelleen vakaumuksessani, jonka mukaan ProKarelialla on sadistinen perverssi tendenssi. ProKarelia kritiikkiä ei saisi kapitulimme mukaan esittää. Toki syytä muistaa: piispa Erkki Kansanaho - kielletyn AKS:n ainaisjäsen - suositteli ProCarelian perustamista 20 vuotta sitten AKS:n jatkoksi. En olisi kuitenkaan uskonut, että kapitulissa aletaan kuherrella perverssien kanssa tällä tavalla nationalistisessa innossa, kun eletään kuitenkin 2000-lukua.
Missä asiassa minä en tottele seurakuntaneuvoston (ei ole kirkkoherran esimies!), tuomiokapitulin tai piispan käskyä? Tuomiokapitulin tiedote ei erittele sitä. En itsekään tiedä, mutta ilmeisesti siinä, että kieltäydyn rajoituksista, joissa pyritään tukkimaan suuni ja toimintakykyni, kun kirjoitan Venäjästä artikkeleita ja kirjoja tai matkustelen. Vain niissä on tullut vaatimuksia, joiden suhteen olen sanonut, että en kuuntele. En myöskään vaikene ProKareliaa vastustavasta kritiikistä, vaikka piispa niin sanoisi. Ehkä tämä on eräs syy? Olenko sanonut, että tuomiokapituli on "äärimmäisen hullu" tai vastaava? En ole sanonut, vaan ilmaisu on kommentti blogissa, jossa vastaan, että tuskin tuomiokapituli antautuu äärimmäiseen hulluuteen. Minä uskoin tuomiokapitulista parempaa kuin he tahtoisivat minun uskovan sanojensa ja tekojensa perusteella.
Suomen entisen presidentin hirttämiskehotukseni tuomiokapituli on keksinyt tästä blogikommentista, kun kirjoitin surullisena, että Hitler tapatti Bonhoefferin:
”Miksi maailma on niin epäreilu, että Bonhoeffer hirtettiin, mutta Ryti vältti hirsipuun ja Rytiä jopa on alettu palauttaa kunniaansa?” Sopii kysyä, onko tuomiokapitulissa yhtä pirullinen tapa lukea myös Raamattua?
Tuomiokapituli viittaa kirkkoherranvirkaan asettamisessa annettaviin lupauksiin.
Tahdotko Jumalan avulla pysyä lujana tässä kirkon uskossa ja vahvistaa siinä seurakuntalaisia?
Tahdotko hoitaa tätä virkaa oikein ja uskollisesti Jumalan sanan ja kirkkomme tunnustuksen mukaisesti?
Tahdotko pitää tässä seurakunnassa huolta siitä, että evankeliumia julistetaan ja opetetaan puhtaasti, sakramentteja jaetaan Kristuksen asetuksen mukaisesti ja seurakuntaa hoidetaan kirkkomme järjestyksen mukaan?
Tahdotko edistää kaikkea, mikä rakentaa seurakuntaa, ja elää niin, että olet esikuvana seurakunnalle?
Mitä näistä en olisi muka pitänyt. Miten en ole muka esikuva seurakunnalle? Meillä ei ole kirkossa tunnustusta, johon kuuluu ProKarelialle kumartaminen.
Toinen piispallinen törkeys on moite, että toimisin pappisvalan vastaisesti. Missä muka? Miten minä muka edistäisin vääriä oppeja. Minähän kehotan ProKareliaa luopumaan sadismista ja perversiosta, jotta he eläisivät keskinäisessä rakkaudessa ja rauhassa nykyisten valtiollisten rajojen sisällä. Tässä pappisvala:
”Minä P.H. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä, toimittaessani Jumalan seurakunnassa saarnavirkaa, jonka nyt olen valmis ottamaan vastaan, olen uskollisesti ja puhtaasti pyvyvä Jumalan pyhässä sanassa, joka on ilmoitettu Vanhan ja Uuden Testamentin profeetallisissa ja apostolisissa kirjoissa, sekä evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa, niin etten julkisesti julista ja levitä enkä salaisesti edistä ja suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Minä tahdon myös kaikin tavoin ahkerasti ja uskollisesti harrastaa Jumalan sanan oikeata opettamista sanankuulijoilleni ja pyhiä sakramentteja Kristuksen säätämisen mukaan hoitaa sekä jumalisuuden harjoitusta keskinäisessä rakkaudessa ja kaikin puolin hyvää, rauhaisaa ja kunniallista vaellusta opilla ja esimerkillä vahvistaa je edistää…
Kaikkea tätä minä tahdon rehellisesti noudattaa, niin kuin oikean papin tulee ja sopii, niin että siitä voin vastata Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”
Юха Молари, 12.1.2010 в 12:00 в Духовный капитул Епархии г. Эспоо
En tiedä, millaisen päätöksen kurinpitoasiamies (toivottavasti ei ole ProKarelia faneja) tekee ja mitä kapituli sitten päättää, mutta minä menen loppuun saakka näissä vakaumuksissani. Jos menee virka, sen saavat viedä.
Juha Molari (Юха Молaри) и его жена Татьяна Яковлева.mp4
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)