Tänä päivänä oli vuorossa TT Outi Lehtipuun esitelmä, jossa käsiteltiin metaforian näkökulmasta raamatuntulkintaa. Esitelmöitsijä oli mainostettu eksegetiikan asiantuntijaksi (so. raamattututkimuksen asiantuntijaksi). Epäilemättä hän on tehnyt väitöskirjan ja muita tutkimuksia raamattututkimuksesta. Olin kuitenkin pettynyt, että keskustelu liikkuu tuolla metaforatasolla, joka on enemmän uskontofilosofiaa ja systemaattista teologiaa kuin eksegetiikkaa. Kielen luonne on otettava huomioon eksegeettisessä tutkimuksessakin, kun selvitetään kirjallisia tekstejä. Siitä huolimatta en tahtoisi koko esitelmän luisuvan pois eksegeettisen analyysin suorittamisesta metaforiin. Eksegeettisten analyysin aika ei ole suinkaan vielä ohi! Joku saattaa vastata takaisin, että olen vanhan tavan räisäsmäisiä eksegeettejä, joille kirjallisuus- ja redaktiokritiikki oli eksegeetin autuus ja taivas, mutta tämä metaforapuuhastelu on ainakin omissa silmissäni jo vanhaa kamaa. 1980-luvulla olin paneelikeskustelussa Suomen teologisessa instituutissa, jossa meikäläisen vastapuolena oli Kari Syreeni. Suomessakin on keskusteltu eksegetiikassa metaforista jo hyvin 30 vuotta, joten tuntui, ettei olisi astuttu yhtään askelta eteenpäin. On turha puhua uudesta virtauksesta.
Raamattutiede saisi tulla todellakin "haastavammin" mukaan pappien koulutukseen ja tapaamisiin. Nyt TT Lehtipuu käytti ongelmattomasti esimerkkinä tarinaa, miten Jeesus ei tuominnut kivitystuomion uhan alla ollutta aviorikkojanaista (Joh. 8:1-11). Miksi tohtori jätti mainitsematta, ettei tuo kertomus kuulu edes oikeastaan Raamattuun, vaan on myöhempi "interpolaatio" (lisäys) Johanneksen evankeliumiin. Evankeliumin varhaisimmat käsikirjoitukset eivät sisällä kyseistä kertomusta. Sopii epäillä, onko tapahtumakaan aito, jos jo tuntuvasti evankeliumin syntymisen ja kirjoittamisen jälkeen joku kopioitsija sujautti tarinan muiden tarinoiden joukkoon. En epäile, etteikö Lehtipuu tietäisi mainittua asiaa. Juuri tuollaisten eksegeettisten realiteettien avulla olisi kuitenkin aiheellista haastaa papisto, jotta papisto ymmärtäisi entistä paremmin Raamatun historiallisen luonteen ja rakentumisen.
Toki tämä oli pikku detalji muiden joukossa: eksegeetin (akateemisen raamattututkijan) ei pitäisi luopua detaljeista ja unohtua metaforakeskusteluun. Jos pappien korvat eivät kestä kauniisiin asioihin liittyviä "detaljeja", silloin on paha ongelma pappien ammattitaidoissa. Jos terveyskeskuslääkäri ei tiedä eikä tunnusta kirurgian olemassaoloa, sopii kysyä, onko terveyskeskuslääkäri oikea lääkäri vai puoskari, vaikka hänen henkilökohtaisiin tehtäviinsä eivät kuuluisikaan kirurgiset operaatiot.
- - - -
Blogissani ei ole enää kommentointimahdollisuutta. Jos haluat käydä keskustelua kanssani, löydät puhelinnumeroni ja sähköpostiosoitteeni blogin esittelyn yhteydestä. Keskustelua voi käydä myös kanssani facebookin välityksellä
Юха Молaри: Домашняя страница – Juha Molari: Kotisivut http://personal.inet.fi/business/molari/
Юха Молари: Пресс-Портрет (YANDEX)
СМИ и Юха Молaри (коллекция)
